Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «АЗУР Эйр» о взыскании стоимости поврежденного багажа, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых расходов,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «АЗУР Эйр» на решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района города Саратова от 20 ноября 2018 года, апелляционное определение Октябрьского районного суда города Саратова от 15 июля 2019 года,

установил:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЗУР Эйр» о взыскании стоимости поврежденного багажа, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых расходов.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района города Саратова от 20 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда города Саратова от 15 июля 2019 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «АЗУР Эйр» оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Судами установлено, что 05.06.2018 ФИО1 заключила с ООО «Интур» агентский договор на реализацию туристского продукта с целью поездки в Тунис.

Услуга по перевозке осуществлялась обществом с ограниченной ответственностью «АЗУР Эйр».

Однако в пункт назначения в аэропорт Домодедово города Москва своевременно чемодан не был доставлен.

Багаж был доставлен ФИО1 только 14.07.2018 года в 03 часа 21 минуту в город Орехово-Зуево Московской области, где в это время она находилась с целью ожидания багажа.

При принятии дорожного чемодана ФИО1 было выявлено, что колеса чемодана плохо передвигаются, сломана выдвижная верхняя пластиковая ручка, боковые ручки у чемодана полностью оторваны и к одной из них была прикреплена бирка, связанная узлом. Весь чемодан был испачкан в грязи.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 15, 784, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 118, 119 Воздушного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцу был причинен материальный ущерб по причине неисполнения ответчиком взятых на себя обязательства по доставке багажа.

При этом суд первой инстанции учел, что бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности перед пассажиром, так же как и отсутствия связанной с этим вины, лежит на перевозчике. Багаж был выдан ФИО1 за пределами аэропорта, в связи с чем при получении багажа у истца отсутствовала возможность обратиться к работникам аэропорта с заявлением о составлении коммерческого акта.

Суд первой инстанции учел, что поскольку истцом не был предоставлен вес чемодана, объем ответственности ответчика подлежит определению в соответствии с резолюцией Международной ассоциации воздушного транспорта IATA, согласно которой ответственность за утерю багажа ограничена 20 долларами США за килограмм, если заранее в декларации не указана более высокая ценность и не уплачиваются дополнительные сборы, которая и при ее рекомендательном характере не противоречит положениям Варшавской Конвенции.

Оценив представленные доказательства, учитывая положения статьи части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ущерба в виде стоимости пустого чемодана в размере 3500 рублей.

Установив нарушение прав истицы, как потребителя, учитывая требования разумности и справедливости, суд первой инстанции взыскал компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что в данном случае необходимо применять положения Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок, заключенной в городе Монреале 28.05.1999, не могут служить основаниям для отмены по существу правильного решения.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах.

Само по себе несогласие с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района города Саратова от 20 ноября 2018 года, апелляционное определение Октябрьского районного суда города Саратова от 15 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЗУР Эйр» – без удовлетворения.

Судья Подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова