Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании в городе Липецке материалы гражданского дела по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование своих требований указывая на то, что решением Октябрьского суда г. Липецка от 11.11.2009 года с ответчика ФИО2 в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2008 года по 30.10.2009 года в сумме <данные изъяты>. До настоящего времени данная сумма ответчиком истцу не выплачена.Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с 01.11.2009 года по 01.12.2013 года в связи с невыплатой суммы <данные изъяты>, а также взыскивать проценты по ст. 395 ГК РФ с ответчика по день исполнения обязательства с 01.12.2013 года.

Истцом заявлен спор имущественного характера. Данный спор не является иском о возмещении вреда здоровью, данный спор является имущественным, поскольку предметом спора является взыскание процентов за неисполнение судебного акта.

В силу ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей подлежат рассмотрению мировыми судьями.

Изучив материалы дела в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск принят Правобережным районным судом г. Липецка с нарушением правил подсудности.

Так, сумма иска составляет <данные изъяты>.

Таким образом, заявленный спор имеет цену иска, не превышающую пятидесяти тысяч рублей, и подлежит рассмотрению мировыми судьями.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании истец ФИО1 не возражала против передачи дела по подсудности мировому судье.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 4 ФЗ от 17.12.1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

Из материалов дела усматривается, что ответчик проживает по адресу: <адрес>.

Данная территория отнесена в соответствии со ст. 3 Закона Липецкой области от 05.06.2000 года № 96-ОЗ « О создании судебных участков и должностей мировых судей в Липецкой области» к территории судебного участка № № <данные изъяты> района г. Липецка

Учитывая положения ст. 47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд полагает необходимым передать данное дело на рассмотрение по I инстанции мировому судье судебного участка № № <данные изъяты> района г. Липецка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 148, 150, 152 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подсудности гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами мировому судье судебного участка № № <данные изъяты> района г. Липецка для рассмотрения по существу по I инстанции.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 15 дней.

Председательствующий А.А. Буева