Гражданский кодекс часть 1

по кассационной жалобе АО «БКС Банк» на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 13 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Лысов О.А. обратился в суд с иском к АО «БКС Банк», в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 391352,18 руб., неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что 20 июня 2012 года между сторонами был заключен договор банковского счета. 23 сентября 2014 года Банк без согласия истца провел операцию по предоставлению кредита в виде несанкционированной задолженности на сумму 5940,09 долларов США. 16 января 2019 года со счета истца Банк в одностороннем порядке списал денежные средства в размере 5790,09 долларов США, что эквивалентно 391352,18 руб. в погашение несанкционированной задолженности, возникшей 23 сентября 2014 года. По мнению истца, Банк незаконно списал указанные денежные средства, которые обязан был перечислить в другую организацию согласно реквизитам. Кроме того, он не вправе был осуществлять односторонние действия на осуществление права, срок исковой давности для защиты которого, истек.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 13 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16 сентября 2019 года, исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с АО «БКС Банк» в пользу истца денежные средства в размере 391352,18 руб. В остальной части иска отказано. Взыскана с АО «БКС Банк» государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7113,52 руб.

В кассационной жалобе АО «БКС Банк» просит отменить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции, вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несогласие с выводами судов, нарушение норм материального права, регламентирующих правоотношения сторон по договору банковского счета, о применении сроков исковой давности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

На основании части 1 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов.

В силу положений статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199).

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются (пункт 3 статьи 199).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 1 статьи 200).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20 июня 2012 года между истцом и АО «БКС Банк» был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц, в рамках которого истцу был открыт текущий счет в рублях № <данные изъяты> и в долларах США № <данные изъяты>, а также выпущена банковская карта.

23 сентября истцом были совершены расходные операции по оплате товаров/услуг на сумму 6941,38 долларов США, в связи с чем Банк осуществил списание доступного остатка в размере 1001,29 долларов США, а остальная сумма в размере 5940,09 долларов США была учтена как несанкционированная задолженность.

По состоянию на 12 января 2015 года размер несанкционированной задолженности составил 5790,09 долларов США.

15 ноября 2018 года на счет истца поступили денежные средства в размере 300000 руб. для перечисления на торговую площадку ММВБ (основной рынок), получатель ООО «Компания БКС».

19 декабря 2018 года на счет истца поступили денежные средства в размере 100000 руб. для перечисления на торговую площадку ММВБ (основной рынок), получатель ООО «Компания БКС».

16 января 2019 года банк в одностороннем порядке списал денежные средства в размере 5790,09 долларов США, что эквивалентно 391352,18 руб. в счет погашения несанкционированной задолженности, образовавшейся 23 сентября 2014 года.

Частично удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, исходил из того, что на момент списания денежных средств - 16 января 2019 года, истек трехлетний срок исковой давности для защиты права по взысканию несанкционированной задолженности, образовавшейся 23 сентября 2014 года, следовательно односторонние действия в виде безакцептного списания денежных средств в размере 391352,18 руб. недопустимы, в связи с чем пришел к выводу, что исковые требования в части их взыскания подлежат удовлетворению.

При этом, поскольку истец не являлся потребителем услуг исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а напротив денежные средства были направлены для получения прибыли на торговой площадке ММВБ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, заявленных на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, в том числе о неправомерности с учетом положений пункта 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонних действий Банка по безакцептному списанию денежных средств со счета истца за пределами срока исковой давности. Выводы являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных в материалы дела доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статей 397.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 13 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО «БКС Банк» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи