Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ООО «ПИФ» по доверенности ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу на:

- определение судьи Звенигородского городского суда от Дата обезличена,

- определение Звенигородского городского суда от Дата обезличена,

у с т а н о в и л :

Решением Звенигородского городского суда от Дата обезличена в удовлетворении иска ООО «ПИФ» к Мартиросян А.С. о расторжении договора купли-продажи квартиры, истребовании имущества из незаконного владения, взыскании денежных средств, договорной неустойки отказано в полном объеме. Исковые требования Мартиросян А.С. к ООО «ПИФ» о государственной регистрации перехода права собственности – оставлены без удовлетворения.

ООО «ПИФ» решение суда было обжаловано. Определением суда от Дата обезличена в удовлетворении заявления ООО «ПИФ» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ООО «ПИФ» на решение Звенигородского городского суда от Дата обезличена отказано, апелляционная жалоба - возвращена.

Дата обезличена на определение суда от Дата обезличена ООО «ПИФ» была подана частная жалоба.

По причине пропуска срока на обжалование и отсутствия ходатайства о восстановлении такого срока определением судьи от Дата обезличена частная жалоба ООО «ПИФ», поступившая Дата обезличена, возвращена заявителю.

Дата обезличена через приемную суда представителем ООО «ПИФ» подана частная жалоба на определение судьи Звенигородского городского суда от Дата обезличена и определение Звенигородского городского суда от Дата обезличена. Одновременно заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы (л.д. 1-3 т. 3).

Явившаяся в судебное заседание представитель ООО «ПИФ» - по доверенности ФИО2 доводы частной жалобы и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержала, дополнительно пояснив, что пропуск процессуального срока является незначительным, срок его пропуска не превышает шести месяцев, что, по ее мнению, суд должен учесть и удовлетворить оба заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока. В частности, частная жалоба на определение от Дата обезличена была подана Дата обезличена по причине исчисления представителем срока в рабочих днях, а направленное судом определение от Дата обезличена получено ООО «ПИФ» только Дата обезличена.

Мартиросян А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена, сведений о причине своей неявки не представила, не просила об отложении разбирательства.

С учетом положений ч. 2 ст. 112 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока в отсутствие Мартиросян А.С., ее представителя.

Суд, заслушав объяснения представителя ООО «ПИФ», исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на определение суда от Дата обезличена, которым отказано в удовлетворении заявления ООО «ПИФ» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ООО «ПИФ» на решение Звенигородского городского суда от Дата обезличена и апелляционная жалоба возвращена. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на определение суда от Дата обезличена подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из смысла ст. 112 ГПК РФ и разъяснений пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в апелляционной инстанции» следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Из материалов дела следует, решением Звенигородского городского суда от Дата обезличена в удовлетворении иска ООО «ПИФ» к Мартиросян А.С. о расторжении договора купли-продажи квартиры, истребовании имущества из незаконного владения, взыскании денежных средств, договорной неустойки отказано в полном объеме. Исковые требования Мартиросян А.С. к ООО «ПИФ» о государственной регистрации перехода права собственности – оставлены без удовлетворения (т. 2 л.д. 120-130).

В судебном заседании резолютивная часть решения оглашена в присутствии представителя ООО «ПИФ» по доверенности ФИО3; мотивированное решение суда изготовлено и подписано Дата обезличена; Мартиросян А.С. копия решения получена Дата обезличена; Дата обезличена представителем ООО «ПИФ» по доверенности ФИО4 также получена копия решения суда (т. 2 л.д. 137-138).

Не согласившись с решением суда, представителем ООО «ПИФ» по ФИО3Дата обезличена была принесена краткая апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 139).

Определением судьи от Дата обезличена жалоба оставлена без движения, в срок до Дата обезличена заявителю предложено указать основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, приобщить экземпляры апелляционной жалобы для участников процесса по числу лиц; определение судьи получено представителем ООО «ПИФ» Дата обезличена.

Дата обезличена от представителя ООО «ПИФ» поступило заявление о восстановлении процессуального срока на подачу мотивированной апелляционной жалобы /без приложения апелляционной жалобы/ (т. 2 л.д. 148-149).

Определением судьи от Дата обезличена краткая жалоба ООО «ПИФ», оставленная без движения сроком до Дата обезличена /поступившая Дата обезличена/, в связи с истечением срока, предоставленного на исправление недостатков, а также вышеуказанное заявление о восстановлении процессуального срока /принесенное в интересах ООО «ПИФ» Дата обезличена/ по причине несовершения отдельного процессуального действия (подачи отвечающей требованиям процессуального закона апелляционной жалобы) возвращены заявителю (т. 2 л.д. 181-182).

Дата обезличена ООО «ПИФ» заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока, одновременно принесена апелляционная жалоба, отвечающая требованиям ст. 322 ГПК РФ (т. 2 л.д. 185-191).

Определением суда от Дата обезличена в удовлетворении заявления ООО «ПИФ» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ООО «ПИФ» на решение Звенигородского городского суда от Дата обезличена отказано, апелляционная жалоба – возвращена (т. 2 л.д. 208-211).

Дата обезличена на определение суда от Дата обезличена ООО «ПИФ» подана частная жалоба (т. 2 л.д. 214-216).

Дата обезличена через приемную суда представителем ООО «ПИФ» по доверенности ФИО2 подана частная жалоба на определение судьи Звенигородского городского суда от Дата обезличена, определение Звенигородского городского суда от Дата обезличена. Одновременно заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Разрешая вопрос о восстановлении процессуальных сроков на указанные определения суда, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Обсуждая уважительность причин пропуска срока на обжалование судебного постановления от Дата обезличена, суд исходит из того, что объективных данных о невозможности подачи частной жалобы в установленный законом пятнадцатидневный срок со стороны ООО «ПИФ» не представлено. Исчисление срока иным способом, нежели установленным законодательством, не может служить обстоятельством к восстановлению процессуального срока. ФИО5 лично участвовала в судебном заседании, срок и порядок обжалования определения суда, которым было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда и возвращена апелляционная жалоба, в судебном заседании был судом разъяснен и оглашен. Копия определения суда от Дата обезличена лично ею получена в тот же день, что подтверждается распиской (т. 2 л.д. 212).

При указанных выше обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения просьбы представителя ООО «ПИФ» о восстановлении пропущенного процессуального срока на определение суда от Дата обезличена не имеется.

Вместе с тем, доводы заявления о восстановлении срока на обжалование определения судьи от Дата обезличена у суда заслуживают внимания, по следующим основаниям.

Определением судьи от Дата обезличена частная жалоба ООО «ПИФ» на определение суда от Дата обезличена возвращена заявителю по причине пропуска срока на обжалование и отсутствия ходатайства о восстановлении такого срока; определением принято судьей единолично, судебное постановление в адрес заявителя направлено Дата обезличена (т. 2 л.д. 228).

Как усматривается из приобщенного к материалу ООО «ПИФ» почтового конверта, в адрес получателя извещение поступило Дата обезличена (т. 3 л.д. 37, 38).

Настоящая частная жалоба на определение судьи от Дата обезличена и заявление о восстановлении процессуального срока принесены Дата обезличена (т. 3 л.д. 1).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание фактическое соблюдение стороной срока, предусмотренного законом, суд приходит к убеждению, что пропущенный процессуальный срок на обжалование определения судьи от Дата обезличена следует восстановить по правилам ст. 112 ГПК РФ.

Частная жалоба на определение судьи от Дата обезличена, которым возвращена заявителю по причине пропуска срока на обжалование и отсутствия ходатайства о восстановлении такого срока частная жалоба на определение суда от Дата обезличена подлежит назначению для рассмотрения судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 107, 108, 112, 224, 225, 321 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ООО «ПИФ» по доверенности ФИО2, поступившее в суд Дата обезличена, о восстановлении процессуальных сроков удовлетворить частично.

В удовлетворении заявления ООО «ПИФ» по доверенности ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Звенигородского городского суда от Дата обезличена – отказать, частную жалобу возвратить заявителю.

Восстановить срок для подачи частной жалобы на определение судьи Звенигородского городского суда от Дата обезличена, частную жалобу, поступившую Дата обезличена, назначить к рассмотрению судом апелляционной инстанции.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий - судья О.А. Фоменкова