Определение № 2-4170/2016 от 20.10.2016 Миасского городского суда (Челябинская область)

Дело № 2-4170/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 октября 2016 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Кузнецовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Миасского городского округа о признании садового дома жилым, пригодным для проживания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Миасского городского округа о признании садового дома жилым, пригодным для проживания.

В обоснование заявления указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок и дом по адресу Коллективный сад «...» участок № НОМЕР. Дом построен как капитальное строение. В доме находятся жилые комнаты, помещения вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, инженерные коммуникации. Желает произвести регистрацию по месту жительства в своем доме.

Просит признать садовый дом по адресу Коллективный сад «... участок НОМЕР.жилым и пригодным для проживания.

Истец ФИО1, представитель ФИО2., ответчик представитель Администрации Миасского городского округа в суд не явились, о слушании дела извещены.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Рассмотрение гражданского дела по иску ФИО1 к Администрации Миасского городского округа о признании садового дома жилым, пригодным для проживания было назначено на ДАТА на 09-00 часов. Стороны были извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явились, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. Рассмотрение дела было отложено на ДАТА на 11-30 часов, однако стороны, будучи извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для оставления иска ФИО1 к Администрации Миасского городского округа о признании садового дома жилым, пригодным для проживания без рассмотрения.На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Миасского городского округа о признании садового дома жилым, пригодным для проживания оставить без рассмотрения. ФИО1 вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Председательствующий: