Гражданский кодекс часть 1

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Шевякова Н.В. при секретаре Бурлаковой Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании Распоряжения Территориального управления Росимущества в Приморском крае,

установил:

В суд обратился ФИО1 с заявлением об оспаривании Распоряжения Территориального управления Росимущества в Приморском крае № ххх –р от хх хх хх о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование 2245 ОМИС под размещение в/ч. В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом. Представитель 20 декабря 2010 года обратилась с ходатайством об отложении подготовки к судебному разбирательству, мотивируя тем, что ранее у нее уже было назначено судебное заседание Советским районным судом г. Владивостока на 20 декабря 2010 года в 10.00. Предусмотренных ст. 169 ГПК РФ оснований для отложения разбирательства дела судом не установлено, так как Фрунзенским районным судом 26 октября 2010 года назначено судебное заседание на 20 декабря 2010 года, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания от 26 октября 2010 года.

Представитель Территориального управления Росимущества в Приморском крае возражала против удовлетворения заявления Глинского. Просила суд оставить заявление Глинского без рассмотрения, указала, что в порядке главы 25 ГПК РФ суд не может рассматривать спор о праве, подведомственный суду. Судом 26 октября 2010 года было предложено представителю заявителя оформить исковое заявление, однако, заявление ФИО1 не переоформлено на иск.

Представитель 2245 ОМИС ТОФ полагает, что заявление Глинского подлежит оставлению без рассмотрения.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявление Глинского, поданное в порядке главы 25 ГПК РФ, подлежит оставлению без рассмотрения.

Довод Представителя Территориального управления Росимущества и представителя 2245 ОМИС ТОФ о том, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, суд признает обоснованным.

Так, из содержания заявления Глинского следует, что заявитель полагает, что имеет преимущественное перед другими лицами право на приватизацию земельного участка, расположенного под жилым домом, а 2245 ОМИС ТОФ, которому предоставлен земельный участок в постоянное (бессрочное) пользование? оспаривает это право заявителя.

В соответствии с частью 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суды применяют норму, регулирующую сходные отношения.

Частью 3 ст. 263 ГПК РФ предусмотрено оставление заявления без рассмотрения, в случае, если при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду.

Руководствуясь ч. 3 ст. 263 и ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, судья,

определил:

Заявление ФИО1 об оспаривании Распоряжения Территориального управления Росимущества в Приморском крае № ххх – р от хх хх хх о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование 2245 ОМИС под размещение в/ч, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю о наличии у него права разрешить спор в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья Шевякова Н.В.