Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу (поименована как апелляционная) Потехина Михаила Степановича на определение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 23.01.2020, которым апелляционная жалоба Потехина М.С. на решение Ленинского районного суда г.Перми от 20.11.2019 возвращена заявителю,

у с т а н о в и л а:

Решением Ленинского районного суда г.Перми от 20.11.2019 исковые требования Потехина М.С. к начальнику Департамента культуры и молодежной политики г.Перми о взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения. Мотивированное решение изготовлено 27.11.2019 (л.д.89-91, 96).

На указанное решение от Потехина М.С. 25.12.2019 поступила апелляционная жалоба (л.д.100-101), которая определением судьи Ленинского районного суда г.Перми от 27.12.2020 оставлена без движения, так как подана с недостатками, а именно: в апелляционной жалобе отсутствует подпись заявителя; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов (начальнику Департамента культуры и молодежной политики г.Перми, в Департамент культуры и молодежной политики г.Перми); к апелляционной жалобе приложены документы, которые ранее не были представлены в суд первой инстанции, без указания причины невозможности представления таких документов в суд первой инстанции. Установлен срок для устранения недостатков - до 22.01.2020.

В связи с не устранением недостатков, апелляционная жалоба Потехина М.С. определением судьи Ленинского районного суда г.Перми от 23.01.2020 возвращена заявителю.

В частной жалобе Потехин М.С. просит определение судьи от 23.01.2020 отменить, обращает внимание на то, что недостатки апелляционной жалобы устранены своевременно.

Департаментом культуры и молодежной политики г.Перми поданы возражения на частную жалобу, в которых представитель департамента просит оспариваемое определение оставить без изменения.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене, поскольку постановлено с нарушением действующего законодательства.

Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, судья, руководствуясь требованиями ст. 324 ГПК РФ, исходил из того, что заявителем не устранены в полном объеме в установленный срок недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении от 27.12.2020: апелляционная жалоба не направлена истцом в адрес третьего лица - Департамента культуры и молодежной политики г.Перми, в жалобе не указаны причины невозможности предоставления документов, которые ранее не были представлены в суд первой инстанции.

С указанными выводами согласиться нельзя.

Материалами дела подтверждается, что истец 21.01.2020 представил апелляционную жалобу, содержащую подпись заявителя (л.д.108-109), а также кассовый чек, свидетельствующий о направлении начальнику Департамента культуры и молодежной политики г.Перми копии апелляционной жалобы по адресу: **** (л.д.110).

В силу ст.ст. 53, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации руководитель Департамента культуры и молодежной политики г.Перми является уполномоченным лицом, действующим от имени юридического лица. Направление руководителю Департамента культуры и молодежной политики г.Перми (начальнику) апелляционной жалобы по адресу нахождения данного юридического лица, выступающего третьим лицом по делу, при совпадении, в том числе, адреса для корреспонденции, являлось достаточным и своевременным выполнением требований суда.

Само по себе приложение к апелляционной жалобе документов, которые ранее не были представлены в суд первой инстанции, в силу закона не является ни основанием для оставления ее без движения, ни основанием для ее возврата, поскольку текст апелляционной жалобы не содержит ходатайства о приобщении к делу каких-либо документов в качестве дополнительных (новых) доказательств.

К моменту принятия определения от 23.01.2020 о возврате апелляционной жалобы требования процессуального законодательства истцом выполнены своевременно, оснований для возврата жалобы не имелось.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы о допущенных судом первой инстанции существенных нарушениях норм процессуального права, которые привели к необоснованному возращению апелляционной жалобы и, как следствие, к нарушению принципа доступности правосудия и связанного с ним права на справедливое разбирательство, заслуживают внимания, в связи с чем оспариваемое судебное постановление надлежит отменить, дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Потехина М.С. на решение Ленинского районного суда г.Перми от 20.11.2019.

руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

Определение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 23.01.2020 отменить.

Гражданское дело 2-4177/2019 направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Потехина М.С. на решение Ленинского районного суда г.Перми от 20.11.2019.

Судья