Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале судебного заседания Пятигорского городского суда Ставропольского края ходатайство представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» о прекращении производства по гражданскому делу,

по иску Кондрашовой Е.А. к <данные изъяты> Мкртычан Ф.Г. и ООО СК «ВТБ Страхование» о солидарном взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средстами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Пятигорский городской суд СК с требованиями к <данные изъяты> Мкртычану Ф.Г.

и ООО СК «ВТБ Страхование» о солидарном взыскании страхового возмещения в сумме № рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме № рублей и судебных расходов на проведение независимой экспертизы в сумме № рублей и оплате государственной пошлины в сумме № рублей,а всего просит взыскать в солидарном порядке с указанных по делу ответчиков - № рублей.

Свои доводы мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем Мкртычаном Ф.Г. заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом за № №, в соответствии с которым перевозчик обязался доставить вверенный ему груз в указанный отправителем пункт назначения. На основании п. № договора погрузка груза в транспортное средство осуществляется перевозчиком за плату, предусмотренную прейскурантом перевозчика. Согласно п.№, договора выгрузка груза из транспортного средства осуществляется получателем груза. На основании п.п. № погрузка груза в транспортные средства выполняется в сроки, установленные действующим законодательством в области перевозок грузов автомобильным транспортом. Погрузка груза в транспортное средство осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки груза и его сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства. Приспособления, необходимые для погрузки, выгрузки и перевозки груза, должны предоставляться и устанавливаться на транспортном средстве перевозчиком и сниматься с транспортного средства перевозчиком. При предъявлении для перевозки груза в таре или упаковке маркировка грузовых мест производится перевозчиком. Между тем, при осуществлении погрузки груза в транспортное средство произошло его повреждение. Данный факт установлен актом и подтвержден объяснениями работников <данные изъяты> В соответствии с п.№ договора отправитель вправе потребовать от перевозчика возмещения причиненных перевозчиком убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Согласно главе № договора перевозки груза автомобильным транспорта № №, все споры и разногласия по настоящему договору будут разрешаться путем переговоров на основе действующего законодательства и обычаев делового оборота. При не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в суде в порядке, установленном действующим законодательством. До предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Иск к перевозчику может быть предъявлен отправителем или получателем груза в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в <данные изъяты> срок. <данные изъяты> ответчику была направлена мотивированная досудебная претензия с предложением добровольно компенсировать ущерб, однако в её удовлетворении ответчик ответил отказом. В соответствии с экспертным заключением № от «ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта застрахованного имущества страхователя составляет № рублей. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу положений ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Истец считает, что необоснованный отказ перевозчика произвести погрузку <данные изъяты> в транспортное средство явился причиной его повреждения, поскольку <данные изъяты> не I имело технической возможности сделать его собственными силами. Поскольку договором купли-продажи <данные изъяты>, заключенного между отправителем и получателем груза предусмотрена значительная неустойка за несвоевременное выполнение услуг доставки, <данные изъяты> была предпринята попытка произвести погрузку своими силами, а также нанятыми для этих целей работниками и арендованным подъемным краном. В связи с чем, он считает, что незаконные действия ответчика Мкртычан Ф.Г. привели к возникновению ущерба оборудованию <данные изъяты> поэтому ответчик обязан возместить полученный ущерб. Кроме того, между <данные изъяты> и ООО СК «ВТБ Страховаие» ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о страховании грузов от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с правилами страхования грузов от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования грузов на <данные изъяты> правого вращения, заводской номер <адрес> №, что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ года. Общая страховая сумма по договору составляет № рублей. Срок действия договора и период ответственности страховщика определены сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Страховыми случаями являются все возможные риски, а также риск гибели, повреждения груза при погрузочно-разгрузочных работах, франшиза не предусмотрена. В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховая премия в размере № рублей оплачена <данные изъяты> ответчику ООО СК «ВТБ-Страхование» в полном объеме. Обязательства по договору страхования в части уплаты страховой премии со стороны <данные изъяты> перед указанным ответчиком по делу выполнены. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> Мкртычаном Ф.Г. заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом № (далее по тексту - договор), в соответствии с которым перевозчик обязался доставить вверенный ему груз в указанный отправителем пункт назначения. При осуществлении погрузки груза в транспортное средство перевозчика произошел страховой случай по риску повреждение - конструктивная гибель имущества. Данный факт установлен актом и объяснениями работников <данные изъяты> актом осмотра страховщика, фотографиями, <данные изъяты> экспертизами от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. № Правил страхования конструктивная гибель имущества - утрата имуществом свойств и ценности, которые нецелесообразно восстановить путем выполнения ремонта, стоимость которого требует финансирования в размере, равном или превышающем № действительной стоимости застрахованного имущества на момент страхового случая. Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает № действительной стоимости, произошла конструктивная гибель имущества. В соответствии с п.№ правил страхования страхователь обязан документально доказать имущественный интерес в застрахованном грузе, факт наступления страхового случая, размер убытков,подлежащих возмещению, надлежащее выполнение своих обязанностей по обеспечению страховщику возможности предъявления суброгации к виновной стороне, для чего предоставить страховщику подтверждающие документы. Право собственности на объект страхования возникло у страхователя на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с <данные изъяты>. По договору купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> продало <данные изъяты> застрахованное имущество. В соответствии с п.№ договора в стоимость оборудования входила его доставка в <адрес>. Оборудование передано покупателю по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года. На основании п.№ договора право собственности на имущество переходит от продавца к покупателю с момента подписания акта приема- передачи. В соответствии с договором ответственного хранения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> приняло от <данные изъяты> на ответственное хранение вышеуказанное имущество. На основании главы № договора ответственного хранения, хранитель (<данные изъяты>) отвечает за утрату, недостачу или повреждение имущества. Хранитель обязан возместить клиенту причиненные убытки. В связи с чем, у страхователя (<данные изъяты> имеется имущественный интерес в застрахованном грузе. В силу п. № правил размер ущерба, причиненного застрахованному имуществу, определяется страховщиком, на основании представленных по его требованию документов и (или) результатов проведения осмотра (экспертизы). Выплата страхового возмещения осуществляется в размере убытков, причиненных страховым случаем, в пределах страховой суммы, установленной в отношении застрахованного имущества, а также лимитов возмещения, если они установлены по договору, и с учетом франшиз, если они предусмотрены договором страхования. На основании п. № при полной утрате груза размером ущерба считается размер страховой суммы по данной перевозке. Согласно п. № Правил при наступлении страхового случая страховщик возмещает страхователю (выгодоприобретателю) расходы, понесенные в целях уменьшения убытков (суммы дополнительных расходов в соответствии с п. № Правил если такие расходы были необходимы или были произведены для выполнения указаний страховщика, даже если соответствующие меры оказались безуспешными. К таким расходам относятся также расходы по выяснению и установлению размера убытков, подлежащих возмещению страховщиком, расходы по составлению диспаши по общей аварии. Такие расходы возмещаются независимо от того, что вместе с возмещением других убытков они могут превысить страховую сумму, но в любом случае пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости, если договором страхования не предусмотрено иное. В соответствии с договором о возмездном оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страхователь оплатил производство независимой экспертизы для оценки ущерба восстановительного ремонта в размере № рублей. Страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать страховую стоимость имущества (статья 951 ГК РФ). При определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (пункт 2 статьи 947 ГК РФ), которая эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования и определяется с учетом положений Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». На основании статьи 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. В силу статьи 948 ГК РФ страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере. Поскольку между сторонами было достигнуто соглашение о стоимости застрахованного оборудования в размере № рублей, в результате наступления страхового случая произошла конструктивная гибель имущества, а стоимость проведения независимой экспертизы прибавляется к сумме страховой выплаты, общая сумма задолженности ООО СК «ВТБ Страхование» перед <данные изъяты> составляет № рублей. В соответствии с п. № Правил страховщик выплачивает страховое возмещение или направляет уведомление об отказе в выплате страхового возмещения страхователю (выгодоприобретателю) в течение № рабочих дней после получения страховщиком последнего из документов, запрошенных у страхователя (выгодоприобретателя) и необходимых для рассмотрения заявления о наступлении страхового случая. Согласно статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Все предусмотренные законом, правилами страхования и запросами ООО СК «ВТБ Страхование» документы своевременно представлены. Последний представленный документ по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с этим, срок выплат истек ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. № споры по договорам страхования между страховщиком, страхователем и заинтересованными третьими лицами разрешаются путем переговоров. В случае не достижения согласия между страховщиком, страхователем и третьими лицами по спорным вопросам, спор разрешается в судебном порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Мотивированная претензия в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» получена последним ДД.ММ.ГГГГ года. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № в её удовлетворении отказал на том основании, что факт причинения ущерба объекту, застрахованному по договору страхования грузов, страхователем не подтвержден. ООО СК «ВТБ Страхование» указывает, что на основании экспертного заключения заводской номер представленного на осмотр после падения объекта (№ не соответствует заводскому номеру объекта, указанному в договоре страхования (№). Между тем, согласиться с выводом ООО СК «ВТБ Страхование» не представляется возможным в виду следующего. ООО СК «ВТБ Страхование» неверно толкует нормы права в части определения объекта страхования. Согласно статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Под имуществом, подлежащим страхованию по договору страхования имущества, понимаются такие объекты гражданских прав из перечисленных в статье 128 ГК РФ, в отношении которых может существовать законный интерес в сохранении, то есть они могут быть утрачены (полностью или частично) либо повреждены в результате события, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, и вред, причиненный которым, имеет прямую денежную оценку. Интерес в сохранении имущества по договору добровольного страхования состоит в его сохранении от негативных последствий, предусмотренных страховым случаем. В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 20 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» при страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки. Таким образом, объектом страхования является имущественный интерес страхователя, связанный с риском его утраты. Имущество принадлежало страхователю на основании сделки и у него имелся интерес в его сохранении. В связи с этим, возможное несоответствие заводских номеров не может являться основанием для отказа в страховой выплате, а само наличие или отсутствие номера не является существенным для признания случая страховым. До заключения договора страхования и после наступления страхового случая ООО СК «ВТБ Страхование» проводился осмотр страхуемого к перевозке имущества, из которого усматривается, что состав имущества и его номенклатура не изменилась. Заводской номер имущества указан во всех правоустанавливающих документах: договорах купли-продажи, актах, накладных и т.д. Кроме того, при заключении договора страхования ООО СК «ВТБ Страхование» стоимость страхуемого имущества не оспаривал, а факт нанесения ему ущерба подтвержден многочисленными доказательствами. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Ставка рефинансирования на день подачи искового заявления составляет №%. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно № дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Истец полагает возможным принять началом течения срока для начисления процентов более поздний отказ ООО СК «ВТБ Страхование», а именно ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с этим, на дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки составляет № дней. № (<данные изъяты>) № (<данные изъяты>) : № (<данные изъяты>) х № (<данные изъяты>) = № рублей. Между <данные изъяты> и Кондрашовой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ №№ был заключен договор уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым <данные изъяты> уступило Кондрашовой Е.А. право требования по договору перевозки груза автомобильным транспортом № от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, между <данные изъяты> и Кондрашовой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ №№ был заключен договор уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым <данные изъяты> уступило Кондрашовой Е.А. право требования по договору страхования грузов на № правого вращения, заводской номер <адрес> №, по полису №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Просит суд взыскать солидарно с <данные изъяты> Мкртычана Ф.Г. и ООО «ВТБ страхование» в ее пользу сумму ущерба и страхового возмещения в размере № рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме № рублей с каждого, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № рублей, а также понесенные судебные расходы и издержки, без указания их сумм.

Истец в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом на представление своих интересов посредством своего полномочного представителя по доверенности, что явствует из содержания представленного суду заявления, а от представителя истца и представителя <данные изъяты> и <данные изъяты> поступило, путем услуг факсимильной связи, письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

До начала рассмотрения дела по существу от представителя ответчика - ООО СК «ВТБ Страхование» поступило письменные ходатайство о прекращении производства по настоящему гражданскому делу по основаниям, предусмотренным п.п.1 п. 134 и ст. 220 ГПК РФ. В обоснование доводов своего ходатайства представитель указанного ответчика ссылается на то, что гражданско-правовые отношения по страхованию недвижимого имущества возникли между юридическими лицами - непосредственными участниками материальных правоотношений являются субъекты арбитражного процессуального права, а само материальное требование является экономическим спором и не связано с оказанием услуг для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии со ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела, возникшие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридическими лицами, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Поэтому он считает, что данный спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом, а не судом общей юрисдикции, которым такое право не предоставлено в соответствии с п.3 ст. 22 ГПК РФ. Пояснил, что между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и <данные изъяты> (страхователь) был заключен договор страхования грузов, удостоверенный страховым полисом №. Указанный договор заключен на основании заявления о страховании грузов от ДД.ММ.ГГГГ и Правил страхования грузов от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор могут быть определены в стандартных правилах страхования общего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 543 ГК РФ). Согласно указанному полису на страхование был принят груз - <данные изъяты> № правого вращения, заводской № №, страховая сумма № рублей, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> поступило заявление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ «во время третьей упакованной в деревянную коробку № правого вращения, зав. № на высоте около № метров отцепился от монтажного кольца <данные изъяты>, хотя машинист крана остановил подъем и предпринял попытку опустить ее обратно, но следом отцепились <данные изъяты>. № правого вращения зав. № упакованная в деревянную коробку упала на асфальт. Пункты № Правил страхования грузов предоставляют страховщику право проверять сообщаемую страхователем информацию, а также выполнение страхователем условий договора страхования; производить самостоятельно или с привлечением экспертов расследование причин и обстоятельств страхового случая. В ходе изучения страховщиком материалов по случаю повреждения № заводской № № в процессе погрузки в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что заводской номер представленного на осмотр после падения объекта (№ №) не соответствует заводскому номеру объекта, указанного в договоре страхования (№ №). Никаких документов о переуступки требований данным ответчиком не получалось и доказательств обратного суду стороной истца представлено не было, хотя это не влияет на сущность заявленного им ходатайства.

Представитель ответчика Мкртычан Ф.Г. - адвокат Клименко Т.В., полагает, что заявленное представителем ООО СК «ВТБ-Страхование» ходатайство о прекращении производства по данному делу по основаниям, предусмотренным п.п. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ и п.п. 1 п. 1 ст. 220 ГПК РФ,

не основано на законе и не может быть удовлетворено по тем основаниям, что иск к юридическим лицам заявлен физическим лицом Кондрашовой Е.А. , в результате возникновения прав уступки требований невыплаченного юридическому лицу страхового возмещения по заключенному между ними договору цессии. По её мнению, как представителя указанного ответчика, нарушений правил подсудности истцом по делу не допущено. Не отрицает факт того, что её доверитель является <данные изъяты>, и по заключенному с истцом договору перевозки грузов осуществлял свою <данные изъяты> деятельность, никакого отношения к договору цессии, заключенному между истцом по делу и <данные изъяты> по уступке требования страхового возмещения со страхований компании «ВТБ Страхование» не имеет. Поскольку право выбора способа нарушенного права принадлежит исключительно истцу, то ответчик не вправе вмешиваться в избранный истцом способ защиты.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом к ведению арбитражных судов.

Для решения вопроса о том, относится ли дело к компетенции суда общей юрисдикции или арбитражного суда, необходимо руководствоваться: субъективным составом спорного правоотношения, содержанием материального правоотношения и сущностью спора.

При определении судебной подведомственности необходимо исходить из положений ст. 46 Конституции РФ, устанавливающей, что любые права, свободы и охраняемые законом интересы могут быть предметом судебной защиты, если в силу специального указания закона эти права и интересы не отнесены к ведению несудебных органов.

Таких обстоятельств, при рассмотрении заявленного представителем ООО С» «ВТБ Страхование» ходатайства, судом не установлено.

В соответствии со ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть1).

К подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть2).

Иск к перевозчику, вытекающему из договора перевозки грузов, в том числе если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика (п. 3 ст. 38 АПК РФ).

Совокупность установленных фактических обстоятельств дела, изложенных истцом в иске и ответчиками - возражениях на иск, свидетельствует о следующем.

Правоотношения истца возникли из договора № возмездной уступки прав (цессии) по договору перевозки грузов автомобильным транспортом № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым <данные изъяты> уступило ей право требования по договору перевозки грузов автомобильным транспортом, заключенным между Цедентом и ответчиком по делу - <данные изъяты> Мкртычаном Ф.Г., с требованием о взыскании суммы ущерба в размер № рублей и договора № УПТ возмездной уступки прав (цессии) по договору страхования грузов от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенному полисом № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между <данные изъяты> и истцом по делу, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору страхования грузов от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между <данные изъяты> и <данные изъяты>», являющимся Страховщиком по данному договору, суммы страхового возмещения в размере № рублей (л.д.№).

Указанные выше договоры заключены между юридическими лицами, со всеми вытекающими из договора правами и обязанностями.

Согласно положениям статей 382 и 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со статьей 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Судом установлено, что в спорном случае доказательств надлежащего направления кредитором уведомления об уступке права требования не представлено.

Обязательство, связывающее кредитора и должника, имеет юридическую значимость только во взаимосвязи с обеспечиваемым (основным) обязательством, в котором кредитору противостоит должник. Для возникновения обязательства между кредитором и должником, помимо представленных суду договоров необходимо наличие основного (обеспечиваемого) обязательства.

Между <данные изъяты> и ООО СК «ВТБ Страхование» возник спор по вопросу определения суммы страхового возмещения и предмета спора, который, как явствует из материалов дела, не разрешен по существу.

Кроме того, застрахованный предмет спора - № правого вращения, заводской № № был отчужден <данные изъяты> на основании договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. задолго до наступления страхового случая (л.д. №).

Таким образом, собственником указанного выше движимого имущества является <данные изъяты>, согласно условий договора купли-продажи, и указанное имущество передано собственник в день подписания договора, что явствует из акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договорустрахования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу статьи 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934 ГК РФ), допускается лишь с согласия этого лица.

Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы (пункт 2 статьи 956 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> страхователь и выгодоприобретатель в период действия срока страхования (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, что явствует из содержания Полиса (договора) - ДД.ММ.ГГГГ года, в лице <данные изъяты> ФИО, обратилось в страховую компанию <данные изъяты> с заявлением о наступлении страхового случая как страхователь и представитель выгодоприобретателя в рамках действия указанного выше договора страхования, и предъявило требование о выплате страхового возмещения в размере № рублей, что явствует из представленного суду заявления о страховом событии без номера (л.д.№).

Именно с указанным юридическим лицом велась переписка страховой компанией по поступившему заявлению о наступлении страхового случая.

Следовательно, после ДД.ММ.ГГГГ право на выплату страхового возмещения не могло быть передано <данные изъяты> по договору цессии истцу в силу прямого указания закона.

Уступка права требования в этом случае не допускается, в силу чего право требования <данные изъяты> (цедента) к истцу по делу (цессионарию) не перешло, а следовательно не возникло тех прав, на которые ссылается истец по делу в обоснование заявленных, в том числе к ООО СК «ВТБ Страхование», требований имущественного характера.

В ходе изучения материалов дела, судом установлено, что <данные изъяты> было отказано в выплате страхового возмещения ввиду того, что представленное поврежденное имущество не было застраховано по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для решения вопроса о подведомственности дел арбитражному суду необходимо наличие двух критериев в совокупности, то есть сочетание характера правоотношений (спор возник в сфере осуществления предпринимательской или экономической деятельности) и субъектного состава их участников (наличие статуса индивидуального предпринимателя или статуса субъекта, осуществляющего экономическую деятельность),

либо отнесение конкретного экономического спора, в котором участвуют физические лица, к специальной подведомственности арбитражного суда.

Как усматривается из представленных суду документов, спор возник между юридическими лицами и по существу на момент предъявления иска не разрешен, не установлены права и обязанности сторон из заключенных между ними и указанных выше договоров перевозки грузов и страхования.

Исходя из указанных выше норм закона, арбитражные суды рассматривают, в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений, экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом

и иными Федеральными законами, другими организациями и гражданами, другие дела по спорам, связанным с участием в юридическом лице, являющимся коммерческой организацией, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ст.ст. 28, 225.1 АПК РФ).

Указанные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели, или иные организации и граждане (п.6 ч.1, ч.2 ст.33 АПК РФ).

Из смысла названных норм арбитражного процессуального законодательства следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов, являются субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

В соответствии со ст.ст. 46. 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ, при осуществлении гражданских прав и обязанностей, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Анализ установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела в совокупности с представленными сторонами в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, доказательствами, в том числе и письменными, свидетельствует о том, что предмет спора предполагает его использование не в личных целях, а в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Если договор уступки требования был заключен без ведома и согласия должника для недобросовестного изменения подведомственности, суд действует в соответствии с ч. 3 ст. 130 АПК РФ, т.к. истец, обратившийся в суд, злоупотребил процессуальным правом на выбор подсудности (подведомственности) для данного дела.

Разрешая вопрос о недобросовестном изменении подсудности (подведомственности) дела посредством заключения договора уступки требования, суду необходимо принимать во внимание то, что единственной целью заключения договора уступки требования является изменение территориальной подсудности (подведомственности) дела, о чем может свидетельствовать совокупность таких обстоятельств:

между кредитором по уступке требования страхового возмещения и должником отсутствуют какие - либо отношения (корпоративные, обязательственные, родственные и прочие), объясняющие экономическую цель требования страхового возмещения за застрахованного; иск по обязательству, обеспеченному договором уступки требования предъявлен в суд, который расположен в месте нахождения истца, либо в непосредственной близости к нему, либо отличается от суда, указанного в договоре страхователя и застрахованного, либо расположен таким образом, что личное участие должника в рассмотрении дела может быть существенного затруднено.

Изложенные обстоятельства по делу, по мнению суда, свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца по делу, при отсутствии между ним и ответчиками каких-либо отношений (корпоративных, обязательных и иных), объясняющих экономическую цель по принятию изложенных в иске обстоятельств, исключительно для искусственного изменения подведомственности настоящего спора.

Таким образом, суд считает установленным факт того, что по сущности заявленных истцом к ответчикам требований, между ними возник спор, который в силу выше изложенного, отнесен законом к подсудности арбитражных судов, и не может быть рассмотрен судом общей юрисдикции.

В данном конкретном случае, суд полагает, что производство по делу

по заявленным истцом к ответчику требованиям подлежит прекращению, т.к. данный спор подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, и не может согласиться с доводами представителя ответчика Мкртычан Ф.Г., т.к. считает их не основанными на законе.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.п. 1 п.1 ст. 134 настоящего кодекса.

Требования представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» о прекращении производства по делу, по изложенным в ходатайстве основаниям, суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению. С учетом конкретных обстоятельств дела, данное гражданское дело подлежит прекращению по указанным основаниям.

Руководствуясь п. 1 ст. 220, ст.ст. 224, 225, 331 ГПК РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» - Стрекаловского М.А. удовлетворить.

Производство по гражданскому делу, по иску Кондрашовой Е.А. к <данные изъяты> Мкртычану Ф.Г. и ООО СК «ВТБ Страхование» о солидарном взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средстами и судебных расходов, по иску в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней, путем принесения частной жалобы через Пятигорский городской суд СК.

Судья Л.М. Жукова.