Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» об оспаривании решения прокуратуры <адрес> об отказе в согласовании проведения внеплановой проверки,

у с т а н о в и л :

ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать не законным решение прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Енисейскому Управлению Ростехнадзора отказано в проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Канские тепловые сети».

Старший помощник прокуратуры <адрес> Гайдук О.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку вытекает из экономической деятельности заявителя и подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры <адрес> Моргун О.В. заявление поддержал.

Представитель заявителя Черных Т.В. (по доверенности) рассмотрение заявления оставила на усмотрение суда.

Представитель Енисейского Управления Ростехнадзора в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в их отсутствие.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о прекращении производства по делу.

Согласно 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, в том числе, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

Пункт 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ предусматривает, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Статья 27 АПК РФ предусматривает, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии со ст. 189 АПК РФ дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящем разделе, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» обратилось в Енисейское Управление Ростехнадзора с просьбой провести проверку правомерности действий ООО «Канские тепловые сети».

ДД.ММ.ГГГГ Енисейское Управление Ростехнадзора направило в прокуратуру <адрес> заявление о согласовании проведение внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Канские тепловые сети».

Решением прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Енисейскому Управлению Ростехнадзора отказано в проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Канские тепловые сети» по тем основаниям, что в обращении ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» от ДД.ММ.ГГГГ не содержится сведений о фактах нарушений юридическим лицом, подлежащим проверке, обязательных требований, создающих угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что рассмотрение и разрешение арбитражными судами дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, представляет собой вид арбитражного судопроизводства в рамках единой процессуальной формы рассмотрения и разрешения дел, возникающих в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц определяется по общим критериям подведомственности:

- оспариваемое решение затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (характер спора);

- заявителем является организация или индивидуальный предприниматель (субъектный состав). Применительно к данной категории дел общее правило о субъектном составе применимо только к заявителю, поскольку на стороне ответчика выступает специальный субъект.

В данном рассматриваемом случае, как следует из представленных в материалы дела доказательств, оспариваемое решение затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку, волеизъявление заявителя направлено на дальнейшее заключение договора с ООО «Канские тепловые сети», о чем подтвердила в судебном заседании представитель заявителя.

Заявителем является организация – ООО «Красноярская теплотранспортная компания», то есть, юридическое лицо.

Таким образом, усматривается наличие всех критериев отнесения спора к подведомственности арбитражного суда.

При таких обстоятельствах, суд считает, что данное гражданское дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, производство по делу надлежит прекратить и разъяснить заявителю ОАО «Красноярская теплотранспортная компания», что с данным заявлением надлежит обращаться в Арбитражный Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Производство по делу по заявлению ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» об оспаривании решения прокуратуры Красноярского края об отказе в согласовании проведения внеплановой проверки, прекратить.

Разъяснить заявителю, что с данным заявлением надлежит обращаться в Арбитражный суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Н.В. Туранова