Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4193/2019 (УИД 17RS0017-01-2019-004468-64) ФИО2 к Министерству экономики Республики Тыва, Государственному автономному учреждению «Информационный центр туризма Республики Тыва» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по кассационной жалобе ФИО2 на решение Кызылского городского суда республики Тыва от 10 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 24 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н., заслушав заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО1, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

ФИО2 обратился в суд иском к Министерству экономики Республики Тыва о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что 20 июня 2017 г. приказом №-ЛС он был назначен Министерством культуры Республики Тыва временно на должность директора в государственном автономном учреждении «Информационный центр в Республики Тыва», 18 июня 2017 г. дополнительным соглашением срок трудового договора от 20 июня 2017 г. был продлен до 19 июня 2019 г.. 4 марта 2019 г. его ознакомили с приказом №-ЛС о прекращении с ним трудового договора по пункту 6 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании постановления Правительства Республики Тыва от 21 февраля 2019 г. № «О внесении изменений в постановление Правительства Республики Тыва от 16.04.2015 №». Решением суда от 31 мая 2019 г. он восстановлен в должности. Приступив к исполнению обязанностей 10 июня 2019 г., он получил уведомление о расторжении с ним срочного трудового договора на основании части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации 19 июня 2019 г. в связи с истечением срока действия срочного трудового договора. Истец считает свое увольнение незаконным.

Согласно постановлению Правительства Республики Тыва от 16 апреля 2015 г. № было создано Государственное автономное учреждение «Информационный центр туризма Республики Тыва».

21 февраля 2019 года в пункт 2 вышеуказанного Постановления внесены изменения, согласно которым изменился учредитель - Министерство культуры Республики Тыва было заменено на Министерство экономики Республики Тыва.

Истец полагает расторжение трудового договора ввиду истечения срока считает недопустимым, поскольку при смене собственника новый работодатель обязан был заключить новый трудовой договор, либо дополнительное соглашение в силу статей 278, 279 Трудового кодекса Российской Федерации.

ФИО2 просил восстановить его в должности директора Государственного автономного учреждения «Информационный центр туризма Республики Тыва», взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Решением Кызылского городского суда республики Тыва от 10 октября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 24 декабря 2019 г., ФИО2 отказано в удовлетворении заявленных требований.

ФИО2 подана кассационная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных, указывая на злоупотребление правом со стороны работодателя, а также на необходимость заключения с ним дополнительного соглашения в связи со сменой учредителя. Кроме того, заявитель полагает необоснованным применение судами положений устава ГАУ «Информационный центр туризма Республики Тыва».

Помощником прокурора республики Тыва представлены возражения на кассационную жалобу.

Представитель третьего лица Министерства культуры Республики Тыва ФИО3, действующая на основании доверенности № от 14 августа 2019 г., представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства культуры Республики Тыва.

ФИО2, представители ответчиков Министерства экономики Республики Тыва, Государственного автономного учреждения «Информационный центр туризма Республики Тыва» в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Правительства Республики Тыва от 16 апреля 2015 г. № 190 было создано государственное автономное учреждение «Информационный центр туризма Республики Тыва». Пунктом 2 указанного постановления Министерство культуры Республики Тыва наделено полномочиями учредителя автономного учреждения.

Приказом №-ЛС от 20 июня 2017 г. ФИО2 был назначен на должность директора Государственного автономного учреждения «Информационный центр туризма Республики Тыва» (ГАУ «Информационный центр туризма Республики Тыва») временно с 20 июня 2017 г. по 19 июня 2018 г. Между Министерством культуры Республики Тыва (работодатель) в лице министра ФИО7 и ФИО2, (руководитель) 20 июня 2017 г. был заключен срочный трудовой договор сроком на один год.

Дополнительным соглашением от 18 июня 2018 г. к срочному трудовому договору от 20 июня 2017 г. установлен срок действия трудового договора с 20 июня 2018 г. по 19 июня 2019 г.

Приказом №-ЛС от 04 марта 2019 г. с ФИО2 прекращен трудовой договор в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием для увольнения указано постановление Правительства Республики Тыва от 21 февраля 2019 г. № «О внесении изменений в постановление Правительства Республики Тыва № от 16 апреля 2015 г.»

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 мая 2019 г. ФИО2 восстановлен на работе в должности директора ГАУ «Информационный центр туризма Республики Тыва». В обосновании решения указано, что Министерство культуры Республики Тыва не имело правовых оснований для увольнения истца, так как учредителем ГАУ является Министерство экономики Республики Тыва.

Согласно Уставу ГАУ «Информационный центр туризма Республики Тыва», утвержденного 22 февраля 2019 г., учредителем Автономного учреждения является Министерство экономики Республики Тыва, которое наделено полномочиями по назначению руководителя Автономного учреждения и прекращению его полномочий.

Из уведомления Министерства экономики Республики Тыва от 10 июня 2019 г. следует, что директор ГАУ «Информационный центр туризма Республики Тыва» ФИО2, уведомлен об истечении 19 июня 2019 г. срока действия срочного трудового договора от 20 июня 2017 года с дополнительным соглашением от 18 июня 2018 г. Истец с уведомлением ознакомлен 10 июня 2019 г.

Приказом №-лс Министерства экономики РТ от 19 июня 2019 г. директор ГАУ «Информационный центр туризма Республики Тыва» ФИО2 уволен с 19 июня 2019 г. на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока срочного трудового договора.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 59, 74, 75, 77, 79, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что в связи со сменой учредителя Министерства культуры Республики Тыва на Министерство экономики Республики Тыва, срочный трудовой договор, заключенный с истцом ранее, сохранял свое действие и не требовал обязательного изменения его путем заключения дополнительного соглашения или нового трудового договора. Следовательно, Министерство экономики Республики Тыва, являясь учредителем автономного учреждения, было наделено полномочиями по прекращению трудового договора с истцом.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права к спорным правоотношениям и соответствуют исследованным судом доказательствам.

Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абзац третий части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации определен перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора по соглашению сторон.

В соответствии с названной нормой закона по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, в частности, с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (абзац восьмой части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судебные инстанции, исходя из системного толкования положений статей 74 и 75 Трудового кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу об отсутствии необходимости в заключении дополнительного соглашения к трудовому договору, поскольку изменение учредителя не свидетельствует об изменении согласованных сторонами условий труда истца.

Нарушений процедуры увольнения истца судом установлено не было.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности применения устава ГАУ «Информационный центр туризма Республики Тыва» не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку оценка доказательств отнесена законом к компетенции суда первой и апелляционной инстанции (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем именно суд определяет относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Судебными инстанциями при рассмотрении данного дела применены нормы трудового законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Иные доводы кассационной жалобы ФИО2 были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, предметом проверки суда апелляционной инстанции, и этим доводам дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в постановлении суда апелляционной инстанций, по существу они направлены на переоценку обстоятельств дела и оспаривание правильности выводов суда по ним. Эти доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела либо о нарушении норм материального и процессуального права, по своей сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов мотивированы, соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кызылского городского суда республики Тыва от 10 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 24 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: