Гражданский кодекс часть 1

по кассационной жалобе ООО «Юг-КОЛЛЕКШН» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики от 12 февраля 2021 года и апелляционное определение Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02 декабря 2021 года.

установила:

03 сентября 2015 года мировым судьей судебного участка №3 Зеленчукского судебного района КЧР был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору в размере 58.967,77 рублей и государственной пошлины 984,52 рубля.

Представитель ООО «ЮГ-КОЛЕКШН» обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением и.о. мирового судьи судебного района №3 Зеленчукского района КЧР от 12.02.2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к принудительному взысканию юыло отказано.

Апелляционным определением Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02 декабря 2021 года определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Зеленчукского судебного района КЧР от 12.02.2021 года, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Юг-КОЛЛЕКШН» ставится вопрос об отмене определения и апелляционного определения, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений не допущено.

Судами установлено, что ООО Сетелем-Банк» 02.09.2015 года обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Зеленчукского судебного района КЧР с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 13.06.2014 года.

03.09.2015 года мировым судьей судебного участка № 3 Зеле нчукского судебного района КЧР вынесен судебный приказ № 351о взыскании с должника указанной задолженности.

25.03.2019 года определением мирового судьи судебного участка № 3 Зеленчукского судебного района КЧР удовлетворено заявление ООО «Юг-КОЛЛЕКШН» о замене взыскателя ООО «Сетелем Банк» правопреемником ООО «Юг- КОЛЛЕКШН».

16.09.2019 года определением мирового судьи судебного участка № 3 Зеленчукского судебного района КЧР удовлетворено заявлении ООО «Юг КОЛЛЕКШН» о выдачи дубликата исполнительного документа - судебного приказа № 351о взыскании задолженности с должника ФИО1

26.01.2021 года в судебный участок №3 Зеленчукского муниципального района КЧР поступило очередное заявление ООО «Юг-КОЛЛЕКШН» о восстановлении срока предъявления дубликата исполнительного документа по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, мировой судья указал на то, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению, а также на то, что с заявлением о процессуальном правопреемстве, а также с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ООО «Ю-КОЛЛЕКШН» обращалось уже после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционную жалобу ООО «Юг-КОЛЛЕКШН», согласился с доводами заявителя о том, что срок предъявления судебного приказа к исполнению истек 31.01.2020 года, а не раньше, как указал мировой судья, однако, согласился с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для признания уважительным пропуска срока предъявления документа к исполнению, ввиду получения ООО «Юг-КОЛЛЕКШН» дубликата исполнительного документа в пределах срока предъявления к исполнению – 22.01.2020 года.

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судами правильно, выводы основаны на правильном применении норм права и верном установлении фактических обстоятельств по делу.

Доводы кассационной жалобы о том, что дубликат судебного приказа был получен ООО «Юг-КОЛЛЕКШН» через 11 месяцев после истечения срока предъявления его к исполнению, а именно 22.01.2021 года, вопреки утверждению кассатора, материалами дела не подтверждаются. Напротив, в самом заявлении о восстановлении срока предъявления дубликата исполнительного документа к исполнению, направленному мировому судье, указано о получении данного дубликата ООО «Юг-КОЛЛЕКШН» именно 22.01.2020 года, никаких документов, в подтверждение получения данного документа в другое время, заявителем приложено не было ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции (л.д.101).

Из материалов дела следует, что копия определения о выдаче дубликата исполнительного документа была направлена ООО «Юг-КОЛЛЕКШН» 16.09.2019 года (л.д.98), а дубликат судебного приказа – 02.10.2019 года (л.д.99).

Кассационная жалоба не содержит доводов о неправильном применении судами норм материального права, а основана на несогласии с установленными фактическими обстоятельствами дела, что не влечет отмену судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение и.о. мирового судьи судебного участка №3 Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики от 12 февраля 2021 года и апелляционное определение Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02 декабря 2021 года - оставить без измнения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикцииВ.В. Климова