Гражданский кодекс часть 1

Истец Харина В.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Аюф Г.Г. о восстановлении срока для принятия наследства после умершей <дата>З., ссылаясь в обоснование иска на то, что <дата> умерла ее двоюродная сестра Захарова (до брака П.) Г.М., проживавшая по адресу : Самарская область, г. Сызрань, <адрес>. На основании ст. 1144 ГК РФ она относится к наследникам третьей очереди по закону. О смерти своей двоюродной сестры она узнала только <дата> от поступившего в ее адрес из Сухобузимского районного суда <адрес> судебного определения от <дата> по делу № *** об установлении факта родственных отношений между З. и Аюф Г.Г., которая приходится ей родной сестрой. В судебном заседании было установлено, что в заявлении о принятии наследства, адресованному нотариусу нотариального округа города Сызрань Сафину Р.Р.., Аюф Г.Г. в качестве наследника указала только себя, скрывая достоверные сведения о существовании еще нескольких наследников, которые приходятся Аюф Г.Г. родными сестрами, а также двоюродными братом и сестрами умершей З. Каких-либо родственных отношений с умершей З. она не поддерживала. Отношения с родной сестрой Аюф Г.Г. также не поддерживает. Вышеизложенное подтверждает, что она не знала и не могла своевременно узнать (в течение 6-ти месяцев после смерти З. - до <дата>) о смерти двоюродной сестры З. в г. Сызрани, ввиду того, что эта информация о смерти ее двоюродной сестры и возможности вступить в наследство была умышленно скрыта от нее ответчиком Аюф Г.Г. и не была в полном объеме по субъектам наследования предоставлена нотариусу. Ею было подано исковое заявление от <дата> в Сухобузимский районный суд <адрес> об установлений факта родственных отношений и восстановление срока для принятия наследства. Сухобузимским районным судом <адрес> было вынесено определение от <дата>, в соответствии с которым суд вернул исковое заявление истцу в связи с неподсудностью Сухобузимскому районному суду, поскольку с требованием об установлении факта родственных отношений Хариной В.Г. необходимо обратиться в суд по месту своего жительства, т.е. в Енисейский районный суд <адрес>, а с требованием о восстановлении срока для принятия наследства - в порядке искового производства в суд г. Сызрани Самарской области, в юрисдикцию которого входит <адрес> по проспекту Гагарина г. Сызрани, в котором находится спорная квартира. <дата> она обратилась в Енисейский районный суд <адрес> с заявлением об установлении факта родственных отношений. Считает причины пропуска срока для принятия наследства после смерти З. уважительными, в связи с чем обратилась с данным иском в суд.

В судебное заседание от ответчика Аюф Г.Г. поступили письменные возражения на исковое заявление Хариной В.Г., из которых следует, что в действительности Хариной В.Г. стало известно о смерти З. в августе 2016 года из телефонного разговора между ней и Хариной В.Г. Единственное, кроме сообщения о смерти, она сообщила, что якобы имеется какое-то завещание или имелось и необходимо съездить в г. Сызрань и выяснить указанное обстоятельство. По состоянию здоровья она только <дата> поездом в сопровождении дочери приехала к месту открытия наследства. Все родственники знали о смерти З. и лично ей говорили, что они не намерены вступать в наследство, а именно Солдатова В.А. и Новоселова Т.Ф., а Харина В.Г. ничего не поясняла. С Хариной В.Г. и Новоселовой Т.Ф. в 2016 году она регулярно созванивалась по телефону. Это подтверждается детализацией телефонных переговоров. Новоселова Т.Ф. и Харина В.Г. также по телефону общались между собой и, несомненно, обсуждали смерть З.

Истец Харина В.Г. и ее представитель по доверенности Новосельцев С.П. в судебное заседание не явились, а от представителя истца поступило письменное ходатайство о передаче дела для рассмотрения по существу в Сухобузимский районный суд <адрес> по месту нахождения большинства доказательств в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, поскольку истец, ответчик, третьи лица и свидетели проживают на территории <адрес>, и поэтому непосредственно принять участие в рассмотрении дела Сызранским городским судом не могут. Кроме того, на рассмотрении в Сухобузимском районном суде <адрес> находятся гражданские дела по искам Солдатовой В.А. и Потылицина А.А. к Аюф Г.Г. о восстановлении срока для принятия наследства.

Ответчик Аюф Г.Г. в судебное заседание не явилась, в адресованной суду телефонограмме поддержала ходатайство представителя истца Хариной В.Г. по доверенности Новосельцева С.П., просила передать дело для рассмотрения по существу в Сухобузимский районный суд <адрес>.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Исходя из положений названной процессуальной нормы, до вынесения решения, стороны вправе заявить ходатайство о передаче их дела на рассмотрение другого суда, обосновав это нахождением в том месте большинства доказательств. Такое ходатайство должно быть обязательным для суда.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Для правильного разрешения данного дела обстоятельством, подлежащим установлению, является момент, когда истец Харина В.Г. узнала об открытии наследства, оставшегося после смерти З., что может быть установлено непосредственно из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, данных в судебном заседании.

Учитывая, что лица, участвующие в деле зарегистрированы и проживают в <адрес>, и по этой причине не могут принять участия в судебных заседаниях в Сызранском городском суде Самарской области из-за дальности расстояний, денежной затратности проезда к месту рассмотрения данного гражданского дела, а также по состоянию здоровья.

Кроме того, в Сухобузимском районном суде <адрес> в настоящее время рассматриваются аналогичные гражданские дела по иску Солдатовой В.А. к Аюф Г.Г. о восстановлении срока для принятия наследства дело (№ ***) и по иску Потылицина А.А. к Аюф Г.Г. о восстановлении срока для принятия наследства (дело № ***). По данным гражданским делам Новоселова Т.Ф., Акулич О.Г., Потылицин Ю.А. также являются третьими лицами и принимают участие в судебных заседаниях в Сухобузимском районном суде <адрес>.

При непосредственном участии в судебном заседании в Сухобузимском районном суде <адрес> сторон и третьих лиц реализуется принцип непосредственного участия граждан в отправлении правосудия (ч. 5 ст. 32 Конституции РФ), станет возможным процессуальное общение участников данного дела, постановка дополнительных вопросов и выяснение достоверности информации, предоставленной данными лицами.

Следует отметить, что рассмотрение дела в Сухобузимском районном суде <адрес> позволит суду провести надлежащую оценку доказательств, представленных сторонами, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

С учетом вышеизложенного, а также учитывая заявленные ходатайства представителя истца Хариной В.Г. по доверенности Новосельцева С.П. и ответчика Аюф Г.Г., суд считает, что данное дело следует передать для рассмотрения по существу в Сухобузимский районный суд <адрес> по месту нахождения большинства доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Гражданское дело № 2-41/18 по иску Хариной В. Г. к Аюф Г. Г. о восстановлении срока для принятия наследства, - передать в Сухобузимский районный суд <адрес>, расположенный по адресу : 663040, <адрес>, для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 дней.

Судья : Бабкин С.В.