Гражданский кодекс часть 1

Матвеева Н.В. обратилась в суд с жалобой на отказ от исполнения адвокатского запроса, просила признать незаконным отказ от *** начальника Рубцовского отделения Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю от рассмотрения и исполнения по существу адвокатского запроса о предоставлении сведений, необходимых для оказания юридической помощи, поступившего *** со ссылкой на отсутствие ордера либо доверенности, подтверждающих полномочия адвоката на представление интересов определенного лица, обязании исполнить по существу адвокатский запрос.

В обоснование требований указано, что на основании удостоверения она является адвокатом. *** ею был направлен запрос от ***, в котором она просила выдать справку разъяснении о том, предоставлялось ли и на каком основании,. *** представителю воинской части 6720 официальные сведения о принадлежности С. по состоянию на *** на праве собственности жилого помещения по адресу ... и имеются ли в архивах БТИ такие сведения. *** Матвеевой Н.В. был получен ответ, содержащий отказ в принятии к рассмотрению и исполнению адвокатского запроса со ссылкой на отсутствие ордера либо доверенности, подтверждающих полномочия на представление интересов определенного лица. Заявитель считает данный отказ незаконным и не обоснованным, так как Законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской федерации» установлено право адвоката собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи.. Непредставление адвокату интересующей информации приводит к тому, что нарушается конституционное право граждан на получение квалифицированной помощи. Предъявление ордера или доверенности не предусмотрено законом.

В судебном заседании адвокат Матвеева Н.В. требования поддержала, основываясь на доводах указанных в жалобе.

Представитель РО ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» возражал против доводов жалобы, представил учредительные документы Федерального Государственного Унитарного предприятия на праве хозяйственного ведения «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости», поддержал доводы указанные в письменном отказе на адвокатский запрос.

Выслушав участников, изучив материалы дела, суд полагает необходимым данную жалобу оставить без рассмотрения в виду наличия спора о праве.

Судом установлено, что *** ею был направлен запрос от ***, в котором она просила выдать справку разъяснении о том, предоставлялось ли и на каком основании,. *** представителю воинской части 6720 официальные сведения о принадлежности С. по состоянию на *** на праве собственности жилого помещения по адресу ... и имеются ли в архивах БТИ такие сведения. *** Матвеевой Н.В. был получен ответ, содержащий отказ в принятии к рассмотрению и исполнению адвокатского запроса со ссылкой на отсутствие ордера либо доверенности, подтверждающих полномочия на представление интересов определенного лица.

Настоящая жалоба подана заявителем в соответствии с положениями главы 25 Гражданского процессуального Кодекса РФ «Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих».

В соответствии с положения данной главы Гражданского процессуального Кодекса РФ, а также с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие) федеральных органов государственной власти, органов местного самоуправления: представительного органа муниципального образования, местной администрации и иных органов, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, органов местного самоуправления

К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц

К должностным лицам, в частности, относятся: лица, замещающие государственные должности Российской Федерации (должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий федеральных государственных органов), лица, замещающие государственные должности субъектов Российской Федерации (должности, устанавливаемые конституциями, уставами, законами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов субъектов Российской Федерации), лица, замещающие муниципальные должности (выборные должностные лица местного самоуправления, а также лица, замещающие эти должности по контракту); должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов; должностные лица органов прокуратуры, решения, действия (бездействие) которых не подлежат оспариванию в порядке уголовного судопроизводства, а также в порядке производства по делам об административных правонарушениях (например, в ходе проверок при осуществлении надзора за исполнением законов); должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства и иных нормативных правовых актов, в частности государственные инспекторы труда, государственные инспекторы в области охраны окружающей среды субъектов Российской Федерации.

В данном случае, заявитель просит признать незаконным и необоснованным отказ начальника Рубцовского отделения Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю.

Судом установлено, что в соответствии с уставом Федеральное Государственное Унитарное предприятие на праве хозяйственного ведения «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» является коммерческой организацией. Осуществляет следующие виды деятельности: деятельность по технической инвентаризации и учету объектов капитального строительства, обследование технического состояния объектов, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций, деятельноть по реализации плана моздания государственного кадастра объектов недвижимости, участие в градостроительной деятельности, в том числе в территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территорий, деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов, подготовка и предоставление материалов для присвоения адресов объектам недвижимости, постановка их на учет, землеустроительная деятельность, расчет и обоснование сумм компенсации собственникам объектов недвижимости, подлежащих сносу, определение стоимости и осуществление переоценки объектов недвижимости, расчет ущерба от стихийных бедствий, оказание услуг по подготовке необходимых документов для перевода жилых помещений в нежилые, и нежилых в жилые и иные виды деятельности связанные с инвентаризацией и учетом объектов недвижимости. Аналогичные виды деятельности. Данные виды деятельности осуществляет Рубцовский отдел Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю согласно его Положению, утвержденному 24.08.2007г. приказом филиала Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю.

В данном случае имеет место должностное лицо юридического лица, не наделенного государственно-властными полномочиями. Соответственно, начальник данного предприятия не относится к категориям лиц, решения, действия (бездействия) которых могут быть оспорены в соответствии с главой 25 ГПК РФ.

Адвокат заявляет свои требования и обосновывает их тем, что отказом начальника Рубцовского отделения Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю нарушено ее право как адвоката на получение информации, право установленное законом.

В связи с чем, по мнению суда, при указанных обстоятельствах имеет место спор о праве на получение информации, которое по мнению заявителя, нарушено.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, данный спор подлежит разрешению в порядке искового производства в соответствии со ст. 263 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.263, 224-225ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

жалобу адвоката Матвеевой Н.В. на отказ от исполнения адвокатского запроса оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю право на обращение в суд за разрешением спора в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в 10-ти дневный срок с момента вынесения определения в окончательной форме.

Согласовано, судья Волошенко Т.Л. ________________ «______» __________2011 г.