Гражданский кодекс часть 1

30 августа 2013 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШИН к Обществу с ограниченной ответственностью «Стеклопласт+К» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ШИН обратился в суд с иском к ООО «Стеклопласт+К» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он по договору купли-продажи приобрел у ответчика моторную стеклопластиковую лодку «Нептун-3 DC open» L-510 с комплектующими, стоимостью <данные изъяты> рублей. Сразу после приобретения товара проявился недостаток – дефект покрытия краски, в результате чего лодка была возвращена продавцу для устранения указанного дефекта. ДД.ММ.ГГГГ лодка была возвращена покупателю с устраненными дефектами. Однако, в декабре 2012 года указанные недостатки проявились повторно в большей степени, произошло разрушение поверхностного слоя краски по всей поверхности лодки. Полагает, что проявившиеся недостатки являются существенным недостатком товара, поскольку проявились повторно после его устранения продавцом.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с иском.

Истец ШИН, представитель по доверенности ЗОВ, будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, однако от представителя истца ЗОВ, действующей от своего имени и имени своего доверителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, против прекращения гражданского дела не возражают.

Представитель ответчика ООО «Стеклопласт+К», будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, вместе с тем от лица производившего ликвидацию ООО «Стеклопласт+К» поступило уведомлении в котором указано о завершении ликвидации вышеуказанной организации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило уведомление о завершении ликвидации организации общества с ограниченной ответственностью «Стеклопласт+К».

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Исходя из смысла ст. 92 указанного кодекса следует, что общество с ограниченной ответственностью может быть реорганизовано или ликвидировано добровольно по единогласному решению его участников.

В судебном заседании исследована копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью «Стеклопласт+К» из которой явствует, что в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Одним из оснований прекращения производства по гражданскому делу предусмотренным ст. 220 ГПК РФ является завершение ликвидации организации, являющейся одной из сторон по делу.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком по делу выступает юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Стеклопласт+К», ликвидация которого в настоящее время завершена, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ШИН к Обществу с ограниченной ответственностью «Стеклопласт+К» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда – прекратить в связи с завершением ликвидации ответчика.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Светлоярский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий Н.В. Улицкая