Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4210/2021 (УИД 75RS0001-02-2020-007517-78) по иску Иванченко Натальи Владимировны к Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю об оспаривании результатов служебной проверки, приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Иванченко Натальи Владимировны на решение Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 9 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В., возражения представителя ответчика Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю Бадамшиной М.С.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Иванченко Наталья Владимировна (далее – Иванченко Н.В., истец) обратилась в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю (далее – УФК по Забайкальскому краю, Управление) по об оспаривании результатов служебной проверки, приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указывала на то, что Иванченко Н.В. с октября 2003 г. проходила государственную гражданскую службу в УФК Забайкальскому краю в должности казначея отдела расходов.

Приказом УФК по Забайкальскому краю № 18-06/5 от 16 июня 2020 г. к Иванченко Н.В. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение гражданским служащим своих должностных обязанностей, выразившееся в нарушении сроков при организации исполнения исполнительных документов при проверке и обработке заявок на кассовый расход и неисполнении поручения начальника отдела расходов.

Основанием для издания приказа послужило заключение по результатам служебной проверки от 15 июня 2020 г., которым выявлены факты нарушения Иванченко Н.В. пункта 7.2.3 должностной инструкции.

Иванченко Н.В. находит заключение по результатам служебной проверки и приказ о применении дисциплинарного взыскания неправомерными. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Иванченко Н.В. просила суд признать незаконным и отменить приказ УФК по Забайкальскому краю № 18-06/5 от 16 июня 2020 г. о применении дисциплинарного взыскания; признать незаконным заключение служебной проверки от 15 июня 2020 г.; признать незаконным привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания; взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Решением Центрального районного уда г. Читы Забайкальского края от 4 декабря 2020 г. исковые требования Иванченко Н.В. удовлетворены. Приказ УФК по Забайкальскому краю № 18-06/5 от 16 июня 2020 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания Иванченко Н.В. признан незаконным и отменен. С УФК по Забайкальскому краю в пользу Иванченко Н.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. В остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 2 февраля 2021 г. решение Центрального районного уда г. Читы Забайкальского края от 4 декабря 2020 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2021 г. решение Центрального районного уда г. Читы Забайкальского края от 4 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 2 февраля 2021 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 9 сентября 2021 г. исковые требования Иванченко Н.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 декабря 2021 г. решение Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 9 сентября 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Иванченко Н.В. просит об отмене судебных актов как незаконных.

УФК по Забайкальскому краю поданы возражения на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Иванченко Н.В. проходит государственную гражданскую службу в УФК по Забайкальскому краю в должности казначея отдела расходов.

Согласно приказу от 28 мая 2020 г. № 18-05/10 в отношении неё была назначена служебная проверка по фактам, изложенным в докладной записке начальника отдела расходов Б. от 20 мая 2020 г. и от 27 мая 2020 г. № 91-06-24/104.

Из докладной записки от 20 мая 2020 г. № 91-06-24/98 следует, что Иванченко Н.В. не исполнила устное поручение начальника отдела, согласно которому должна была передать лицевые счета клиентов другому сотруднику отдела по окончании рабочего дня 15 мая 2020 г., при этом завершив обработку поступивших 14 мая 2020 г. и 15 мая 2020 г. от клиентов документов в прикладном программном обеспечении «Автоматизированная система Федерального казначейства» (ППО «АСФК»), Государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет» (ГИИС ЭБ) и Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС).

Комиссия по проведению служебной проверки в бездействии Иванченко Н.В. усмотрела нарушение пункта 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и пункта 7.2.3 Должностного регламента казначея отдела расходов Управления по не исполнению поручения начальника отдела расходов Б.

Согласно докладной записке от 27 мая 2020 г. № 91-06-24/104 казначеем отдела расходов Иванченко Н.В. нарушен срок внесения информации об исполнительных документах в ППО «АСФК» и срок направления на правовую экспертизу исполнительных документов.

В Управление 25 мая 2020 г. поступили исполнительные листы серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы сотрудником административно-финансового отдела 25 мая 2020 г. и переданы в отдел расходов Управления для исполнения. Начальником отдела расходов Управления исполнительные листы переданы для исполнения Иванченко Н.В. 25 мая 2020 г. в 10.15 час.

27 мая 2020 г. Иванченко Н.В. с нарушением срока, установленного пунктом 2 Порядка ведения учёта и осуществления хранения органами Федерального казначейства исполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением, утверждённого приказом Федерального казначейства от 20 декабря 2018 г. № 41н (далее - Порядок № 41н) внесла информацию об исполнительных листах в ППО «АСФК» и направила исполнительные листы в юридический отдел на правовую экспертизу. Срок нарушения составил один день.

Комиссией по проведению служебной проверки в бездействии Иванченко Н.В. установлены нарушения пунктов 2 и 5 Порядка № 41н, пункта 24 Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22 сентября 2008 г. № 99н, пункта 4.1.1.1 Технологического регламента «Учёт исполнительных документов и решений налоговых органов», выразившиеся в нарушении сроков организации исполнения исполнительных документов.

20 мая 2020 г. в Управление поступили заявки на кассовый расход № 00ГУ-001902 от 20 мая 2020 г., № 00ГУ-001903 от 20 мая 2020 г. из УФССП России по Забайкальскому краю на оплату труда работникам, которые в срок до 21 мая 2020 г. Иванченко Н.В. должна была проверить и обработать в силу пункта 3 Порядка санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17 ноября 2016 г. № 213н (далее также - Порядок санкционирования №213н) и своих должностных полномочий. Заявки своевременно - 21 мая 2020 г. Иванченко Н.В., не были проверены и обработаны.

Начальником отдела расходов 22 мая 2020 г. доведена информация до Иванченко Н.В. о необходимости проведения проверки и обработки заявок от 20 мая 2020 г. После чего от УФССП России по Забайкальскому краю 22 мая 2020 г. поступили запросы об аннулировании заявок.

22 мая 2020 г. в Управление поступили повторно заявки на кассовый расход №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ идентичные аннулированным, которые Иванченко Н.В. проверила и обработала.

В повторных заявках от УФССП России по Забайкальскому краю Иванченко Н.В. нарушений не установила, заявки были обработаны.

Согласно письму УФССП России по Забайкальскому краю от 27 мая 2020 г., поступившему в адрес руководителя Управления, заявки на оплату труда были направлены 20 мая 2020 г. в Управление, а затем по просьбе Иванченко Н.В. 22 мая 2020 г. направлен запрос на аннулирование заявок. Как следует из письма, заявки соответствовали требованиям, установленным Порядком санкционирования № 213н. Заявки направили повторно 22 мая 2020 г., изменив только дату. УФССП России по Забайкальскому краю указало на то, что при проведении платежей Иванченко Н.В. возникают проблемы разного характера и просили рассмотреть вопрос о смене куратора.

В результате служебной проверки установлены нарушения Иванченко Н.В. пункта 3 Порядка санкционирования № 213н, выразившиеся в нарушение срока проверки и обработки заявок, что могло повлечь нарушение клиентом (работодателем) УФССП по Забайкальскому краю срока по оплате труда.

Комиссия в заключении по результатам проверки от 15 июня 2020 г., утверждённом руководителем 16 июня 2020 г., предложила применить к казначею отдела расходов Иванченко Н.В. дисциплинарное взыскание.

Приказом УФК Забайкальскому краю от 16 июня 2020 г. №18-06/5 «О применении дисциплинарного взыскания» за ненадлежащее исполнение гражданским служащим своих должностных обязанностей, выразившихся в нарушении сроков при организации исполнения исполнительных документов, при проверке и обработке заявок на кассовый расход и неисполнения поручения начальника отдела расходов, в отношении Иванченко Н.В., казначея отдела расходов применено дисциплинарное наказание в виде замечания. В качестве основания для вынесения приказа указано заключение по результатам служебной проверки от 15 июня 2020 г.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что заключением комиссии подтверждены выявленные в ходе расследования факты нарушения истцом должностной инструкции, в силу пункта 7.2.3 которой истец была обязана своевременно и качественно исполнять поручения начальника отдела, данные в пределах его полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, что согласуется с пунктом 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», при этом закрепление за истцом иных клиентов на основании приказа от 14 мая 2020 г. №298-0 не указывает на возможность отказа истцом от завершения обработки документов, поступивших к ней в работу по ранее закрепленным клиентам, до издания указанного приказа. Также комиссией указано на нарушение со стороны истца пунктов 2 и 5 Порядка ведения учета и осуществления хранения органами Федерального казначейства исполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением, утвержденного приказом Федерального казначейства от 20 декабря 2018 г. № 41н, согласно которым ведение учета и осуществление хранения исполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением, осуществляется в прикладном программном обеспечении «Автоматизированная система Федерального казначейства» (ППО «АСФК») посредством внесения в электронную базу данных информации об исполнительном документе в соответствии с Порядком № 41н (пункт 2), а информация об исполнительном документе в базу данных вносится не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в орган Федерального казначейства или одновременно с совершением действий по организации исполнения исполнительных документов (пункт 5); пункт 24 Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22 сентября 2008 г. № 99н, и в соответствии с пунктом 4.1.1.1. Технологического регламента «Учет исполнительных документов и решений налоговых органов», утверждённого 31 декабря 2019 г., согласно которым зарегистрированный ответственным сотрудником-исполнителем Профильного отдела исполнительный документ передается вместе со сформированным делом для осуществления правовой экспертизы в юридический отдел или сотруднику юридического отдела не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления исполнительного документа в орган Федерального казначейства, поскольку истец действительно нарушила установленный срок внесения информации об исполнительном документе в базу данных.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что проверка проведена в полном соответствии с предъявляемыми к ней законодательно установленными требованиями, поскольку объяснения по факту выявленных нарушений у истца были затребованы, данные объяснения от истца были получены, с результатами заключения ознакомлена.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданские служащие), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" (далее по тексту также Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Основные обязанности гражданского служащего предусмотрены статьей 15 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Так, пунктам 1 и 2 части 1 статьи 15 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлена обязанность гражданского служащего соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

Служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации", другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом (часть 1 статьи 56 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 57 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (часть 2 статьи 57 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Статьей 58 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания. В силу данной нормы до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (части 1 - 4 названной статьи).

Порядок проведения служебной проверки в отношении гражданских служащих регламентирован статьей 59 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (части 1 и 2 статьи 59 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Требования к содержанию письменного заключения по результатам служебной проверки определены в части 9 статьи 59 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", согласно которой в письменном заключении по результатам служебной проверки указываются факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки, предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что гражданская служба является видом государственной службы, представляющей собой профессиональную деятельность граждан на должностях гражданской службы по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации. Служебная дисциплина на гражданской службе состоит в обязательном соблюдении гражданским служащим служебного распорядка государственного органа и должностного регламента. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей представитель нанимателя имеет право применить к гражданскому служащему дисциплинарные взыскания, предусмотренные частью 1 статьи 57 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Руководствуясь приведенными выше нормами права, регулирующими спорные правоотношения, установив нарушение казначеем отдела расходов УФК по Забайкальскому краю Иванченко Н.В. срока внесения информации об исполнительных листах в ППО «АСФК» на один рабочий день и нарушение срока направления исполнительных листов на правовую экспертизу на один рабочий день; нарушении срока проверки и обработки заявок; неисполнение поручения начальника отдела расходов о подготовке лицевых счетов клиентов к их передаче, об обработке девяти поступивших документов о клиентов в ЕИС 14 мая 2020 г. и 15 мая 2020 г., что подтверждено также служебной проверкой, проведенной ответчиком, установив, что порядок проведения служебной проверки, установленный статьей 59 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", ответчиком не нарушен, приказ УФК Забайкальскому краю от 16 июня 2020 г. №18-06/5, которым на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, соответствует требованиям трудового законодательства и нормам Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", при наложении взыскания ответчиком учтены тяжесть совершенного Иванченко Н.В. дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, ее отношение к труду, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Приказ о применении дисциплинарного взыскания содержит указание на допущенные истцом нарушения, а также ссылку на заключение служебной проверки от 15 июня 2020 г.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все юридически значимые обстоятельства были установлены судами первой и апелляционной инстанций, при этом суды, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным распоряжения ответчика о привлечении заявителя к дисциплинарной ответственности. Нормы материального права, регулирующие порядок привлечения государственного гражданского служащего к дисциплинарной ответственности, истолкованы и применены судами правильно. Судами исследовано не только заключение проверки, но и доказательства, положенные в основу заключения. Нарушений процедуры рассмотрения дела, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исследования допустимых доказательств (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) допущено не было.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебных актов в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 9 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Иванченко Натальи Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи И.А. Новожилова

Т.В. Леонтьева