Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства финансового управляющего ФИО1 и представителя третьего лица ФИО2 о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

В настоящем судебном заседании привлеченные к участию в деле финансовый управляющий истца ФИО1 и представитель третьего лица ФИО2 заявили ходатайство о прекращении производства по делу, так как ранее по аналогичному иску уже было прекращено производство по делу <номер> по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Кроме этого, финансовым управляющим истца ФИО1 указано на то, что ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества должника, в связи с чем ФИО1 не наделен в силу закона, а именно ст. 213.25 п.5 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), правом распоряжаться имуществом, входящим в конкурсную массу, после вынесения Арбитражным судом решения о признании его банкротом, так как все права на это имущество передаются финансовому управляющему. Кроме этого, определением Арбитражного суда города Москвы от <дата> утверждены Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника. По результатам рассмотрения включенных в повестку дня дополнительных вопросов на собрании кредиторов <дата>, объединены доли супругов для выставления на торги и продаже одним Лотом с начальной ценой торгов с последующим включением в конкурсную массу должника части средств от реализации общего имущества супругов, соответствующей доле должника ФИО1 в таком имуществе и выплатой оставшейся части средств ФИО3 данные вопросы разрешены были в соответствии со ст. 213.26 Закона о банкротстве и п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер> от 25.12.2018г. Считает, что ФИО1 подав иск о выделе долей пытается воспрепятствовать процедуре реализации имущества по решению Арбитражного суда. Обращает внимание на тот факт, что в Арбитражном суде ФИО1 по доверенности представляет интересы своей супруги ФИО3, являющейся ответчиком по настоящему делу.

ФИО1 категорически возражает против удовлетворения ходатайств о прекращении производства по делу. Считает, что в данном случае усматривается принудительное лишение права второго супруга распоряжаться своим имуществом. В итоге имущество продается и супруг получает крайне малую сумму от реализации имущества, что является грубым нарушением норм материального права, в таком случае усматривается и правовая неопределенность, т.к. есть возможность выдела доли в натуре и суд не выносил постановление, где указано, что обращено взыскание на дом, а потому прекращать производство по делу недопустимо. Следует выделить в натуре.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что в данном случае имеются основания для оставления иска без рассмотрения ввиду следующего.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска

В силу п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично

Установлено в ходе судебного разбирательства, что решением Арбитражного суда города Москвы от <дата>ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества должника. Спорное имущество включено в конкурсную массу должника.

Таким образом, ФИО1 не вправе был подавать исковое заявление о выделе долей дома и земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о выделе доли дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Московский областной суд путем подачи частной жалобы в Раменский городской суд Московской области.

Судья: