Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску жалобой ФИО1 к муниципальному автономному учреждению культуры «Ставропольский Дворец культуры и спорта» г. Ставрополя о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24 ноября 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., судебная коллегия

установила :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению культуры «Ставропольский Дворец культуры и спорта» г. Ставрополя о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Согласно статье 40 Трудового кодекса Российской Федерации коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Частью 3 статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

В соответствии со статьей 44 Трудового кодекса Российской Федерации изменение и дополнение коллективного договора производятся в порядке, установленном настоящим Кодексом для его заключения, либо в порядке, установленном коллективным договором.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, в период с 13.08.2020 по 04.09.2022 ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работая в МАУК «Ставропольский Дворец культуры и спорта» г. Ставрополя в должности специалиста по кадрам; основание к увольнению: п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, приказ № 52 от 26.08.2022.

Коллективным договором МАУК «Ставропольский Дворец культуры и спорта» г. Ставрополя на 2019 - 2022 гг. (утвержден на заседании общего собрания работников МАУК «СДКиС» протокол №2 от 26.06.2019) работникам учреждения предусмотрен ряд социальных гарантий, непосредственно связанных с трудовыми отношениями (раздел 8).

В соответствии с п. 8.1.5 предусмотрена выплата работникам материальной помощи, в связи со смертью близких родственников (мать, отец, брат, сестра, дети) в размере 4 МРОТ (на основании свидетельства о смерти и личного заявления работника не позднее 5 недель с момента получения свидетельства о смерти).

10.09.2021 ФИО1 обратилась к директору МАУК Ставропольский Дворец культуры и спорта» г. Ставрополя с заявлением о выплате материальной помощи, предусмотренной указанным выше пунктом коллективного договора, в связи со смертью отца, приложив соответствующее свидетельство о смерти.

13.09.2021 директором МАУК Ставропольский Дворец культуры и спорта» г. Ставрополя издан приказ №154 «Об оказании материальной помощи», в соответствии с которым произвести выплату материальной помощи ФИО1, в связи со смертью отца на основании п. 8.1.5. коллективного договора.

Приказом директора МАУК Ставропольский Дворец культуры и спорта» г. Ставрополя от 14.09.2021 №155 аннулирован ранее изданный приказ №154 от 13.09.2021. Основание к изданию такого приказа: соглашение о приостановлении действия отдельных положений коллективного договора от 30.06.2020. В соответствии с решением от 30.06.2020 о приостановлении действия отдельных положений коллективного договора МАУК «Ставропольский Дворец культуры и спорта» г. Ставрополя на 2019 - 2022 гг., приостановлено действие ряда положений коллективного договора, в том числе п. 8.1.5. (материальная помощь в связи со смертью близкого родственника) вплоть до улучшения финансового положения МАУК «Ставропольский Дворец культуры и спорта» г. Ставрополя на 2019 - 2022 гг. до 01.10.2022. (от имени трудового коллектива подписано уполномоченным представителем - ФИО5 и директором - МАУК «СДКиС» - ФИО6)

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что в установленном порядке решением трудового коллектива (в лице уполномоченного ФИО5) и работодателем в лице директора МАУК «СДКиС» приостановлено действие ряда положений раздела 8 «Социальные гарантии, непосредственно связанные с трудовыми отношениями», включая выплаты в связи со смертью близкого родственника, что не нарушает права и законные интересы истца.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснование согласился.

Соглашаясь с решением суда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что п. 10.4 коллективного договора предусмотрена возможность приостановления ряда положений коллективного договора по взаимному соглашению сторон договора, что в рассматриваемом случае и было сделано; спорные выплаты не гарантированы истцу законом, а были предусмотрены локальным актом работодателя и с учетом финансово-экономического положения работодателя такие льготы могут вводиться или исключаться.

Судом апелляционной инстанции установлено, что после 25.12.2020 выплаты, предусмотренные пп. 8.1.1, 8.1.4, 8.1.5, 8.1.5, 8.1.7, 8.1.8, 8.1.9, 8.1.10, 8.2 коллективного договора работодателем не производились, что подтверждается журналом регистрации приказов по основной деятельности с 2004 по 2022 гг. МАУК «Ставропольский Дворец культуры и спорта» г. Ставрополя.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, спор разрешен в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения применительно к установленным по делу обстоятельствам, при разрешении спора не допущено нарушения норм процессуального права.

Несогласие ФИО1 с установленными по делу обстоятельствами, с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка ими фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24 ноября 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Черчага С.В.