Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению общества сограниченной ответственностью «АйДи Коллект» кПерелехову Андрею Витальевичу овзыскании задолженности подоговору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по договору потребительского займа от25.04.2019 №2059418009 за период с 09.10.2019 по13.02.2020 в размере 50157 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1704 рубля 72 копейки. Исковые требования мотивированы тем, что правопредшественник истца исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику заёмные денежные средства. Однако ответчик сумму займа не возвратил, нарушал график платежей, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность. Добровольно ответчик долг не погашает (л.д. 6-8).

В предварительном судебном заседании по инициативе суда рассматривается вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые овремени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание неявились, заявлений и ходатайств оботложении разбирательства дела ненаправили, что сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПКРФ), позволяет рассмотреть дело вихотсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит кследующему.

Всоответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон обанкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, опризнании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только впорядке, установленном настоящим Законом. Исковые заявления, которые предъявлены неврамках дела о банкротстве гражданина и нерассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом безрассмотрения.

Согласно части 1 статьи 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что предметом спора является взыскание задолженности по договору потребительского займа от25.04.2019 №2059418009.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2021 поделу№А14-13935/2020 в отношении ответчика ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО3 (л.д. 66-69).

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение длярассмотрения данного процессуального вопроса, суд приходит квыводу, что иск подлежит оставлению безрассмотрения.

Материалами дела подтверждается, что в отношении ответчика ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина (л.д. 66-69).

По настоящему гражданскому делу рассматриваются требования ООО «АйДи Коллект» по денежному обязательству, а именно по договору потребительского займа от25.04.2019 №2059418009. Эти требования не рассмотрены судом, в том числе, до01.02.2021 – даты введения реструктуризации долгов гражданина.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов вотношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

При таких обстоятельствах исковое заявление ООО «АйДи Коллект» подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд разъясняет, что требования ООО «АйДи Коллект» могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве №А14-13935/2020.

При этом ходатайство ответчика ФИО2 о приостановлении производства поделу не подлежит удовлетворению, поскольку Законом о банкротстве предусмотрены специальные последствия введения процедуры реструктуризации долгов вотношении лица, выступающего ответчиком в гражданском деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225ГПКРФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление общества сограниченной ответственностью «АйДи Коллект» кПерелехову Андрею Витальевичу овзыскании задолженности подоговору микрозайма оставить безрассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда втечение 15дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись А.В.Бухонов

Строка отчёта 203г

УИД 36RS0002-01-2021-004497-38