Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Шекснинского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Шекснинского муниципального района, Управлению муниципальной собственности Шекснинского района, администрации сельского поселения Сиземское Шекснинского района, ФИО7 об оспаривании постановления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, договора безвозмездного пользования земельным участком и применении последствий недействительности сделки

по кассационному представлению прокурора Шекснинского района Вологодской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 1 декабря 2020 года

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Нестеровой А.А., заключение прокурора Леонтьева С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор Шекснинского района Вологодской области, действуя в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к администрации Шекснинского муниципального района, ФИО1, увеличив исковые требования, просил признать: незаконным со дня принятия постановление Главы сельского поселения Сиземское от 21 ноября 2016 года № 290 «О предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в безвозмездное пользование» и недействительным заключённый администрацией сельского поселения Сиземское Шекснинского района и ФИО1 договор от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездного пользования указанным выше земельным участком; применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО1 возвратить земельный участок в распоряжение администрации Шекснинского муниципального района Вологодской области.

Исковые требования мотивированы указанием на незаконность оспариваемых постановления и договора. В результате действий уполномоченного органа нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц, лишенных возможности получить информацию о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка и воспользоваться правом на участие в процедуре предоставления земельного участка на таком праве. Заключенный с ФИО1 договор является ничтожным, так как совершен с нарушением законодательства. Применение последствий недействительности договора является необходимым условием восстановления положения, существовавшего до нарушения прав неопределенного круга лиц.

Определениями Шекснинского районного суда от 09 июля 2020 года и 20 августа 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление муниципальной собственности Шекснинского муниципального района, и администрация сельского поселения Сиземское Шекснинского района соответственно.

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 15 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Суд постановил признать незаконным со дня принятия постановление Главы сельского поселения Сиземское от 21 ноября 2016 года № 290 «О предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в безвозмездное пользование» и недействительным договор № безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ администрацией сельского поселения Сиземское Шекснинского муниципального района Вологодской области и ФИО1, применены последствия недействительности ничтожной сделки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 1 декабря 2020 года решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 15 сентября 2020 года отменено по мотивам пропуска прокурором Шекснинского района Вологодской области срока исковой давности для обращения в суд.

В кассационном представлении прокурор Шекснинского района Вологодской области ставит вопрос об отмене апелляционного определения как необоснованного и незаконного, вынесенного с существенным нарушением норм материального права, ссылаясь то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года, полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, вывод суда апелляционной инстанции о том, что подтвержден факт информирования администрацией прокуратуры района о принятии оспариваемого постановления с предоставлением его копии в прокуратуру 30 ноября 2016 года, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, имеющаяся в журнале входящей и исходящей корреспонденции отметка о направлении в адрес прокуратуры района 30 ноября 2016 года реестра НПА не подтверждает направление самого оспариваемого постановления № 290. В реестре документов за ноябрь 2016 года отсутствуют сведения о прилагаемых документах, оспариваемое постановление в данном реестре поименовано, но исходя только из наименования, в отсутствии копии самого постановления, не представляется возможным изучить его содержание, факт получения прокуратурой 30 ноября 2016 года как реестра, так и оспариваемого постановления ответчиком не доказан.

Кроме того, отсутствует информация о получении данного реестра прокуратурой Шекснинского района.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела были допущены судом апелляционной инстанции.

Удовлетворяя заявленные прокурором Шекснинского района исковые требования о признании недействительным договора № безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 39.10, 39.14, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, применимой к правоотношениям сторон, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование гражданину для ведения личного подсобного хозяйства в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации, на срок не более чем шесть лет; предоставление земельных участков гражданам для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации; в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в границах населённого пункта, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса; если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган может принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 настоящего Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», и направляет указанное решение заявителю; сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

При этом суд, установив факт заключения договора с ФИО1 с нарушением правил о публикации сведений о предстоящем предоставлении ему земельного участка на праве безвозмездного пользования, приняв во внимание, что несоблюдение предусмотренной законодательством процедуры повлекло невозможность формирования и выражения волеизъявления иными лицами, имеющими интерес в получении этого земельного участка на таком же праве, пришел к выводу об удовлетворении искового требования о признании недействительным договора №.

Как следует из материалов дела, схема расположения земельного участка с кадастровым номером № утверждена постановлением администрации сельского поселения Сиземского Шекснинского муниципального района Вологодской области от 21 октября 2016 года № 244 и ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился к Главе сельского поселения Сиземское Шекснинского муниципального района Вологодской области с заявлением о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование и ДД.ММ.ГГГГ года без проведения публикации Главой сельского поселения было принято постановление о предоставлении земельного участка площадью 1500 кв.м с разрешённым использованием «приусадебный участок личного подсобного хозяйства» в д. Андруково на праве безвозмездного пользования; регистрация договора произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Принятие вышеуказанного решения без проведения публикации сведений о предстоящем предоставлении земельного участка на праве безвозмездного пользования, а также с нарушением 30-дневного срока, установленного законом для подачи заявлений, повлекло невозможность выражения волеизъявления иными лицами, имеющими интерес в получении этого земельного участка.

Выявление круга заинтересованных лиц было бы возможным при условии соблюдения администрацией сельского поселения Сиземское правил об открытости и гласности процедур по предоставлению земельного участка.

При этом, само по себе соблюдение принципов равного доступа к получению прав на землю, публичности и открытости процедур по предоставлению земельных участков не свидетельствует о необходимости размещения информации о предстоящем предоставлении земельного участка на праве безвозмездного пользования на информационных ресурсах, предназначенных для размещения сведений о торгах.

Такая публикация могла быть размещена в местном средстве массовой информации или на официальном сайте органа местного самоуправления в специально предназначенном для этих целей разделе, а также в любых доступных публичных местах в конкретном сельском поселении или районе.

Процедура извещения заинтересованных лиц не была соблюдена уполномоченным органом.

Изложенные обстоятельства с достоверностью свидетельствуют о заключении договора с ФИО1 с нарушением правил, установленных статьями 39.14, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции пришел к выводу о пропуске прокурором Шекснинского района Вологодской области срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого же Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня. когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В отсутствие публикации сведений как о предстоящем предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, так и о факте предоставления, дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве ФИО1 на безвозмездное использование земельного участка с кадастровым номером №, не может рассматриваться применительно к неопределенному кругу заинтересованных лиц в качестве момента, в который любое из таких лиц должно было узнать о нарушении своего права.

Не является таким моментом и ДД.ММ.ГГГГ - дата передачи администрацией сельского поселения Сиземское копии постановления № 290 в прокуратуру Шекснинского района, поскольку сведения о его исполнении и заключении с ФИО1ДД.ММ.ГГГГ договора безвозмездного пользования земельным участком в прокуратуру района не поступали.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о реализации прокурором права на обращение с иском в суд в пределах срока исковой давности, исчисляемого не позднее чем с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем договор № безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации сельского поселения Сиземское Шекснинского муниципального района № 290 от 21 ноября 2016 года, как совершенный с нарушением закона, является ничтожным и признан судом первой инстанции недействительным с применением последствий недействительности ничтожной сделки.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции применительно к требованию о признании недействительным постановления № 290 от 21 ноября 2016 года указал, что срок исковой давности в данной части прокурором пропущен, поскольку материалами дела достоверно подтвержден факт информирования администрацией сельского поселения Сиземское прокуратуры Шекснинского района о факте принятия названного постановления предоставлением его копии в прокуратуру 30 ноября 2016 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом суда апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они не основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции указал, что срок исковой давности истцом в части признания недействительным постановления № 290 от 21 ноября 2016 года пропущен, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

При этом в апелляционном определении указано, что материалами дела достоверно подтвержден факт информирования администрацией сельского поселения Сиземское прокуратуры Шекснинского района о факте принятия названного постановления предоставлением его копии в прокуратуру 30 ноября 2016 года.

Из содержания статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 21, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и допустимости данных доказательств.

С учетом положений статей 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение о принятии дополнительных (новых) доказательств может быть постановлено как в совещательной комнате, так и без удаления в совещательную комнату путем занесения такого определения в протокол судебного заседания.

По смыслу абзаца второго части 3 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после объяснения лица, подавшего апелляционную жалобу, или прокурора, принесшего апелляционное представление, и других лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции оглашает имеющиеся в деле доказательства при наличии соответствующего ходатайства об этом лица, участвующего в деле. При отсутствии такого ходатайства суд апелляционной инстанции может по своей инициативе огласить имеющиеся в деле доказательства при необходимости их оценки исходя из содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции вправе отказать в удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле, об оглашении имеющихся в деле доказательств с учетом мнения других лиц, участвующих в деле, доводов апелляционных жалобы, представления, содержания обжалуемой части решения суда, наличия в действиях лица, заявившего ходатайство, злоупотребления своими процессуальными правами.

Дополнительные (новые) доказательства исследуются в порядке, установленном главой 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Доказательства и доказывание» и статьями 175 - 189 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции приведенные требования процессуального закона не выполнил, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не учел.

Из материалов дела видно, что в суде первой инстанции сведения о том, когда именно копия оспариваемого постановления поступила в прокуратуру, истребованы не были. Как следует из решения суда первой инстанции о допущенном нарушении при предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование прокурору Шекснинского района стало известно лишь в ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на запрос в суд апелляционной инстанции поступили копия постановления, копия реестра документов, копия из журнала регистрации исходящей корреспонденции.

Как следует из протокола судебного заседания, при апелляционном рассмотрении дела суд не обсуждал вопрос о принятии поступивших по запросу суда апелляционной инстанции дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле, не выносил определения с указанием в нем мотивов, по которым пришел к выводу о невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, не исследовал новые доказательства в порядке, установленном главой 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несмотря на это, отменяя решение суда в части и отказывая в удовлетворении требований о признании постановления недействительным по мотиву пропуска срока исковой давности, суд апелляционной инстанции фактически сослался именно на содержание документов, полученных по запросу суда апелляционной инстанции, не приобщенных к материалам дела и не исследованных в судебном заседании, в связи с чем доводы кассационного представления прокурора о том, что содержание представленных реестра и журнала исходящей корреспонденции не подтверждают направление прокурору копии именно оспариваемого постановления, заслуживают внимания, и эти обстоятельства надлежало выяснить суду апелляционной инстанции.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом допущенного судом апелляционной инстанции существенного нарушения процессуального закона, апелляционное определение подлежит отмене в полном объеме с направлением на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в апелляционном порядке в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями материального и процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 1 декабря 2020 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий

Судьи