Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу умершего Сапачёва И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Банк Р. С.» (далее - АО «Банк Р. С.») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего Сапачёва И.А., обосновав свои требования тем, что последний нарушил принятые на себя договорные обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору №, заключённому с ним ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 71 021 руб. 17 коп. Сапачёв И.А.ДД.ММ.ГГГГ умер, в связи с чем просит взыскать с наследственного имущества Сапачёва И.А. в свою пользу образовавшуюся задолженность, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 330 руб. 64 коп.

В ходе рассмотрения дела определением Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик наследственное имущество Сапачёва И.А. заменено надлежащим - Сапачевой Л. И..

Истец АО «Банк Р. С.» о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик наследственное имущество умершего Сапачёва И.А. и нотариус Неклюдова О.Ю. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд представителя не направили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришёл к следующему.

По общему правилу, предусмотренному ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

АО «Банк Р. С.» первоначально предъявил требование к наследственному имуществу по месту открытия наследства по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела определением Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ненадлежащий ответчик наследственное имущество заменено надлежащим - Сапачевой Л. И..

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.23 постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учётом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закреплённых в ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно не отнесено, является грубым нарушением процессуального закона, свидетельствует о незаконности состава суда и влечёт безусловную отмену постановленного судом решения.

В настоящее время по настоящему спору ответчиком выступает Сапачева Л.И., проживающая по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из того, что при замене ответчика подсудность дела изменилась, Исакогорским районным судом <адрес> оно рассматриваться не может и подлежит передаче на рассмотрение в Ломоносовский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.41, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Дело по иску акционерного общества «Банк Р. С.» к Сапачевой Л. И. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение в Ломоносовский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Архангельском областном суде путём подачи частной жалобы и принесения представления через Исакогорский районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись Е.С. Костылева