Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-423/2021 (УИД 19RS0010-01-2021-000797-81) по иску ФИО1 к администрации Фыркальского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия о взыскании задолженности по ежемесячной доплате к страховой пенсии,

по кассационной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 26 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 (далее по тексту - ФИО1, истец) обратился в суд с иском к администрации Фыркальского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (далее - администрация Фыркальского сельсовета, ответчик) о взыскании задолженности по ежемесячной доплате к страховой пенсии. Требования мотивированы тем, что истец состоял в должности <данные изъяты>, в связи с чем с 18 октября 2010 г. ему установлена ежемесячная доплата к страховой пенсии по старости в размере 75% от денежного содержания действующего <данные изъяты> администрации Фыркальского сельсовета. Решением Верховного суда Республики Хакасия от 6 декабря 2019 г. пункт 5 части 1 решения Совета депутатов Фыркальского сельсовета от 15 декабря 2015 г. №, согласно которому ежемесячная доплата к пенсии отменена, признан не соответствующим иному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, в связи с чем право на доплату к страховой пенсии за ним сохранилось. Вместе с тем, в период с 1 января 2021 г. по 30 июня 2021 г. указанная доплата ему не начислялась, величина задолженности, согласно произведенного им расчета, составила 69477 рублей 72 копеек. С учетом уточнения исковых требований по причине частичной оплаты задолженности просил взыскать с администрации Фыркальского сельсовета задолженность по доплате к страховой пенсии в размере 59256 рублей 28 копеек, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 26 августа 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18 ноября 2021 г., исковые требования удовлетворены частично, с администрации Фыркальского сельсовета в пользу ФИО1 взыскана задолженность по доплате к страховой пенсии за период с января по июнь 2021 года в размере 25420 рублей 69 копеек, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6435 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 979 рублей 84 копеек.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель ФИО1 – ФИО2 просит отменить решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 26 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18 ноября 2021 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, истцу, замещавшему выборную должность <данные изъяты> в период с 2005 года по 2010 год, в течение 4 лет 10 месяцев 15 дней, решением Главы Фыркальского сельсовета № от 23 декабря 2010 г. была установлена ежемесячная доплата, составляющая суммарно с учетом государственной пенсии по старости 75% ежемесячного денежного содержания.

Законом Республики Хакасия от 12 мая 2011 г. № 40-ЗРХ «О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Республике Хакасия» признан утратившим силу Закон Республики Хакасия от 7 июля 2004 г. № 43 «О статусе выборного должностного лица местного самоуправления в Республике Хакасия», а в части 3 статьи 3 установлено, что органы местного самоуправления вправе устанавливать в Уставе муниципального образования гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, в том числе в виде ежемесячной денежной выплаты после выхода на страховую пенсию по старости.

Решением Главы муниципального образования Фыркальский сельсовет от 23 августа 2011 г. № утверждено Положение об установлении, выплате и перерасчету размера ежемесячной доплаты к государственной и трудовой пенсии лицам, замещавшим выборные должности и муниципальные должности муниципальной службы муниципального образования Фыркальский сельсовет.

Названный муниципальный правовой акт издан во исполнение Устава муниципального образования Фыркальский сельсовет Ширинского района Республики Хакасия, согласно статье 37.2 которого, главе поселения, замещавшему выборную муниципальную должность на постоянной основе не менее трех лет и получавшему денежное содержание за счет средств местного бюджета, освобожденному от должности в связи с прекращением полномочий, устанавливается ежемесячная доплата к пенсии по государственному пенсионному обеспечению или трудовой пенсии. Ежемесячная доплата к государственной или трудовой пенсии главе поселения устанавливается в таком размере, чтобы сумма государственной или трудовой пенсии и ежемесячной доплаты к ней составляла, при замещении выборной муниципальной должности пять лет и более, или отработавшим срок полномочий, установленный уставом муниципального образования на момент их избрания, 75% их месячного содержания.

Решением муниципального образования Фыркальский сельсовет от 15 декабря 2015 г. № «О внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования Фыркальский сельсовет Ширинского района Республики Хакасия» статья 37.2 Устава признана утратившей силу.

В связи с принятием 15 декабря 2015 г. изменений в Устав, главой Фыркальского сельсовета 1 апреля 2016 г. принято Постановление №, которым отменено Постановление от 23 августа 2011 г. № «Об утверждении Положения об установлении, выплате и перерасчете размера ежемесячной доплаты к государственной трудовой пенсии лицам, замещавшим выборные должности и муниципальные должности муниципальной службы муниципального образования Фыркальский сельсовет».

С 1 апреля 2016 г. истцу данная надбавка не выплачивалась.

Решением Верховного суда Республики Хакасия от 6 декабря 2019 г., вступившим в законную силу 14 января 2020 г., требования административного истца ФИО3 удовлетворены, признан не соответствующим иному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим со дня вступления решения в законную силу пункт 5 части 1 решения Совета депутатов муниципального образования Фыркальский сельсовет от 15 декабря 2015 г. № «О внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования Фыркальский сельсовет Ширинского района Республики Хакасия» в той мере, в которой это решение лишает права на получение ежемесячной доплаты к государственной или трудовой пенсии лиц, которым данная выплата была назначена в соответствии со статьей 37.2 Устава муниципального образования Фыркальский сельсовет.

Решением Совета депутатов Фыркальского сельсовета Ширинского района № от 8 октября 2020 г. Устав муниципального образования Фыркальский сельсовет дополнен статьей 37.4, согласно пункту 2 которого ежемесячная денежная выплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы сумма государственной или страховой пенсии и ежемесячной денежной выплаты к ней не превышала при замещении главой поселения муниципальной должности от трех до пяти лет – 55% его месячного денежного содержания, при замещении такой должности пять лет и более, или отработавшему срок полномочий, установленный Уставом муниципального образования на момент его избрания – 75% его месячного содержания.

Решением Главы Фыркальского сельсовета № от 12 февраля 2021 г. ФИО1 с 20 января 2021 г. установлена ежемесячная доплата, составляющая суммарно с учетом государственной пенсии по старости 55% месячного денежного содержания, исходя из величины периода замещения выборной должности 4 года 10 месяцев 15 дней.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства и приняв во внимание то, что решение Совета депутатов Фыркальского сельсовета Ширинского района № от 8 октября 2020 г. в части установления размера ежемесячной денежной выплаты к пенсии, равного 55%, истцом либо иным лицом не оспорено в установленном порядке, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исчислив размер подлежащей выплате истцу ежемесячной денежной доплаты к пенсии исходя из вышеуказанного размера.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды дали оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно Конституции Российской Федерации в России создаются условия для взаимного доверия государства и общества.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» условия предоставления права на пенсию государственным гражданским служащим субъектов Российской Федерации и муниципальным служащим за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.

Согласно части 6 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов и средств организаций, регулируются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и актами организаций.

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 5.1 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи Закона Республики Хакасия от 7 июля 2004 г. № 43 «О гарантиях осуществления полномочий выборного должностного лица местного самоуправления в Республике Хакасия» (в редакции Закона Республики Хакасия от 6 мая 2005 г. № 24-ЗРХ), утратившего силу связи с принятием Закона Республики Хакасия от 12 мая 2011 г. № 40-ЗРХ, было установлено, что к числу выборных должностных лиц местного самоуправления в Республике Хакасия относятся - глава муниципального образования - выборное должностное лицо, возглавляющее деятельность по осуществлению местного самоуправления на территории муниципального образования и наделенное уставом муниципального образования собственной компетенцией по решению вопросов местного значения.

Пунктом 1 статьи 19 указанного Закона Республики Хакасия предусматривалось, что на выборное должностное лицо местного самоуправления в области пенсионного обеспечения в полном объеме распространяются права государственного служащего, устанавливаемые законодательством Российской Федерации и Законом Республики Хакасия «О государственной службе Республики Хакасия» с учетом соотношения выборных муниципальных должностей и государственных должностей государственной службы.

Выплата доплат к государственной пенсии выборного должностного лица местного самоуправления производится за счет средств соответствующего местного бюджета.

Максимальный размер государственной пенсии выборного должностного лица местного самоуправления не может превышать максимальный размер государственной пенсии государственного служащего по соответствующей государственной должности.

Пунктом 3 Приложения № 2 к Закону Республики Хакасия от 14 февраля 1996 г. № 55 «О государственной службе Республики Хакасия» было установлено, что ежемесячная доплата указанным лицам устанавливается в таком размере, чтобы сумма пенсии и ежемесячной доплаты к ней составляла 75 процентов их месячного денежного содержания.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2018 г. №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш.В.С. на нарушение его конституционных прав статьей 18 Закона Пензенской области «О государственном пенсионном обеспечении за выслугу лет государственных гражданских служащих Пензенской области и лиц, замещающих государственные должности Пензенской области», учитывая, что по своей правовой природе пенсионное обеспечение муниципальных служащих (в виде пенсии за выслугу лет либо ежемесячной доплаты к пенсии) является дополнительным обеспечением, предоставляемым за счет средств местных бюджетов, помимо пенсии, назначаемой на общих основаниях, наделение органов местного самоуправления указанным правомочием основано на конституционно-правовой природе института муниципальной службы как одного из существенных проявлений организационной самостоятельности местного самоуправления, гарантированной Конституцией Российской Федерации (статья 12), в силу чего органы местного самоуправления не могут быть лишены возможности вводить и изменять порядок и условия предоставления за счет собственных средств лицам, замещавшим должности муниципальной службы в данном муниципальном образовании, дополнительного обеспечения в виде пенсии за выслугу лет, в том числе исходя из имеющихся у них финансово-экономических возможностей (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10 октября 2013 г. № 1591-О, от 6 октября 2015 г. № 2309-О и др.).

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, судебные инстанции пришли к верному выводу об обоснованности исчисления истцу с 20 января 2021 г. ежемесячной доплаты, составляющей суммарно с учетом государственной пенсии по старости 55% месячного денежного содержания, что соответствует пункту 2 статьи 37.4 Устава муниципального образования Фыркальский сельсовет в редакции решения Совета депутатов Фыркальского сельсовета Ширинского района № от 8 октября 2020 г., не оспоренного и не признанного несоответствующим действующему законодательству в установленном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы решение Верховного суда Республики Хакасия от 6 декабря 2019 г. и решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 9 сентября 2020 г. содержат выводы, согласно которым у истца имеется постоянно действующее право на ежемесячную доплату к страховой пенсии как лицу, занимавшему выборную должность, но не содержат выводов относительно сохранения такой выплаты именно в размере 75% от денежного содержания действующего главы администрации Фыркальского сельсовета.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, по сути, выражают несогласие с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, повторяют позицию истца, изложенную суду первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией истца, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке, фактически направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств. Указанные обстоятельства заявителем в кассационной жалобе не приведены.

Юридически значимые обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций определены правильно, выводы судов должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 26 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 18 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи