Гражданский кодекс часть 1

Кошелев А.С. обратился в суд с иском к <данные изъяты> Преснякову А.В. с указанным иском, мотивируя это тем, что 07.04.2015 г. между Кошелевым А.С. (заказчик) и <данные изъяты> Пресняковым А.В. (исполнитель) заключен договор № по разработке веб-сайта. Согласно п. 2.1 договора при наличии полного объема материалов, подлежащих размещению на сайте, исполнитель приступает к работе немедленно с момента зачисления предоплаты на расчетный счет.

П. 2.2 договора установлен срок выполнения работ - 50 рабочих дней.

В соответствии с п. 4.2 договора, предоплата составляет 50%, то есть 50000 руб. Данная денежная сумма была перечислена на счет ответчика, что подтверждается приходным кассовым ордером от 08.04.2015 №. Срок выполнения работ - 18.06.2015 г. До настоящего времени работы по договору не выполнены. В соответствии с п.5 ст. 28 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" ответчик должен уплатить истцу неустойку в размере 3 % от цены договора, но не более общей цены заказа. Таким образом, неустойка составляет 100000 руб. Действиями <данные изъяты> Преснякова А.В. Кошелеву А.С. причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 руб.

Истец просит:

- расторгнуть заключенный 07.04.2015 г. между ним и <данные изъяты> Пресняковым А.В. договор №;

- взыскать с <данные изъяты> Преснякова А.В. в пользу Кошелева А.С. денежные средства - 50000 руб., неустойку - 100000 руб., компенсацию морального вреда - 10000 руб., штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя - 15000 руб. и по оформлению доверенности - 1200 руб.

Истец Кошелев А.С. в судебном заседании на иске настаивает, на вопросы суда и представителя ответчика пояснил, что в ноябре 2015 г. он зарегистрирован в качестве <данные изъяты>, занимается продвижением мебели. Он заказал ответчику разработку веб-сайте, на котором должен быть размещен каталог товаров с калькулятором расчета цены товара. У него имеется сайт <данные изъяты>, на котором размещена информация о предлагаемых потребителям товарах. Данный сайт был разработан им самостоятельно и опубликован в 2013 г. Продажей мебели он тогда еще не занимался, сайт опубликовал и использовал с целью изучения спроса на предлагаемый товар. Не отрицает, что на его сайте размещен проект, разработанный ответчиком, однако проект выполнен не до конца. Считает, что разработку веб-сайта заказывал ответчику для личных нужд, поскольку на дату заключения договора с ответчиком он, истец, не был зарегистрирован в качестве <данные изъяты>. Для каких именно личных нужд ему был нужен веб-сайт с каталогом товаров и калькулятором стоимости заказа, пояснить не может. Не отрицает, что данный сайт возможно использовать в его <данные изъяты>.

Представитель ответчика адвокат ФИО 1 иск не признал, мотивируя тем, что на правоотношения сторон по данному делу законодательство о защите прав потребителей не распространяется, поскольку целью приобретения услуги является использование результатов работ в предпринимательской деятельности (в целях продажи товаров и извлечения прибыли). Истец основывает свои исковые требования на законодательстве о защите прав потребителей, с чем ответчик не согласен., поскольку в соответствии с преамбулой ФЗ № 2300-1 «О защите прав потребителей» «настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст.2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В данном случае, несмотря на то, что истец указан в договоре как физическое лицо, услугу, которую он заказал у ответчика, он намерен использовать (и использует в настоящее время) в своей <данные изъяты>

Факт использования истцом результатов работ (услуг) для <данные изъяты> подтверждается:

а) позицией истца, изложенной в судебном заседании в <данные изъяты>. В судебном заседании истец заявил, что он занимается изготовлением мебели, что веб-сайт, являющийся предметом заключенного между сторонами договора, мог быть так же использован для продвижения его <данные изъяты>;

б) приложением к договору № от 07.04.2015 (п.6), в котором указано, что должно содержать описание страницы товара. Содержание страницы сайта должно включать в себя: список товаров; описание конфигурации и кнопки изменения конфигурации; при отправлении заказа автоматическое создание договора и отправка смс клиенту.

в) распечатанной страницей проекта сайта manteko.ru, где указан «каталог товаров», вкладка «Покупателям», вкладка «Мои заказы».

г) вступившим в законную силу определением <данные изъяты> от 02.06.2016 г.

Ответчик считает, что на данные правоотношения законодательство о защите прав не распространяется, а распространяется действие главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По договору № от 07.04.2015 г. в качестве предоплаты было внесено 50 тыс.руб. Ответчик <данные изъяты> Пресняков А.В. фактически оказал истцу услуг (выполнил работ) на общую сумму 57 тыс. руб. В связи с этим основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют.

В соответствии с п.9.2 договора № от 07.04.2015 г., каждая из сторон вправе в любое время отказаться от исполнения настоящего договора, предварительно уведомив другую сторону не позднее чем за 7 дней до даты расторжения. В этом случае стороны производят все взаимные расчеты, в том числе за фактически выполненные к этому моменту услуги.

В рамках работы по договору № от 07.04.2015 г. ответчик выполнил и передал (оказал услуги) истцу следующие работы:

- верстка всего дизайна сайта

- программирование заполнения каталога тканей

- программирование каталога

- организация системы аутентификации (входа) (администратор/клиент)

- загрузка товарных позиций с прайса

- сделан конфигуратор для товарных позиций (все расчеты делаются из внутренней структуры базы данных, которая была создана на основе разбора загруженного файла).

В соответствии с утвержденными ценами <данные изъяты> Преснякова А.В. от 01.02.2015 г., стоимость фактически выполненных и переданных истцу работ согласно отчету по проекту от 10.07.2016 г. составила 57 тыс. руб.

Согласно отчету о выполнении работ по договору № от 07.04.2015 г. ответчик оказал истцу следующие услуги:

разработка дизайна сайта, стоимость - 25 тыс. руб., дата передачи заказчику - 15.06.2015-02.11.2015. Причина задержки - очень долго ждали обратной связи, долго утверждали изменения;
верстка сайта, стоимость - 12 тыс. руб., дата передачи заказчику - 09.01.2016 г. Было сделано сразу и программирование и верстка.

Программирование, стоимость - 20 тыс. руб., дата передачи заказчику - 01.01.2016-01.03.2016 г. Программирование каталога тканей, загрузка прайса, загрузка каталога, вход на сайт, конфигуратор товара. Причина задержки - сложность конфигуратора и файла прайса.

Факт выполнения ответчиком указанных работ (оказания услуг), а также факт их получения и использования истцом в предпринимательской деятельности подтверждаются:

- отчетом от 01.07.2016 г. о выполнении работ по договору № от 07.04.2015 г., согласно которому стоимость фактически выполненных и переданных заказчику услуг составила 57 тыс. руб.;

- прайс-листом на услуги <данные изъяты> Преснякова А.В. по разработке интернет сайтов от 01.02.2015 г.;

- проектом сайта <данные изъяты>, размещенном на сайте <данные изъяты> Из представленной суду распечатки проекта сайта видно, что выполнена верстка всего дизайна сайта, размещение каталогов, программирование заполнения каталога тканей, программирование каталога, система аутентификации(входа) (администратор/клиент), загрузка товарных позиций с прайса, сделан конфигуратор для товарных позиций;

- согласованной сторонами структурой сайта. Распечатка прилагается;

- действующим в настоящее время у истца сайтом <данные изъяты> дизайн, структура, размещение, заполнение и программирование которого строго соответствуют сайту, который разработал ответчик;

- письмом от 15.05.2015 г., направленным ответчиком истцу по электронному адресу <данные изъяты> Согласно данному письму, ответчик передал, а истец фактически принял проект дизайна и структуры сайта;

- письмом от 18.05.2015, направленным ответчиком истцу по электронному адресу <данные изъяты> Согласно данному письму ответчик передал, а истец фактически принял текущий проект сайта, добавив комментарии к проекту;

- письмом от 15.06.2015, направленным ответчиком истцу по электронному адресу <данные изъяты> Согласно данному письму, ответчик передал, а истец фактически принял текущий вариант сайта с интеллектуальной картой личного кабинета и описанием имеющихся рабочеспособных страниц сайта (+ указана ссылка для доступа к дизайну сайта);

- письмом от 18.05.2015 г., направленным ответчиком истцу по электронному адресу <данные изъяты>. Согласно данному письму, ответчик передал, а истец фактически принял текущий скорректированный дизайн сайта по замечаниям истца;

- письмом от 09.01.2016, направленным ответчиком истцу по электронному адресу <данные изъяты>. Согласно данному письму, ответчик передал, а истец фактически принял доступ к проекту сайта manteko.pixella.ru, с возможностью администрирования и загрузки каталога тканей.

Таким образом, ответчик <данные изъяты> Пресняков А.В. фактически оказал истцу услуги (выполнил работы) на общую сумму 57 тыс. руб., что превышает сумму предоплаты по договору № от 07.04.2015 г.

В настоящее время договор № от 07.04.2015 г. сторонами в установленном статьей 782 ГК РФ и п.9.2 договора порядке не расторгнут, а значит до настоящего времени истец не потерял интерес к результату работ.

Учитывая, что одним из требований истца является расторжение договора, ответчик готов к расторжению указанного договора на основании ст.782 ГК РФ, с учетом оплаты фактически выполненных работ в общей сумме 57 тыс. руб. Учитывая сумму предоплаты в размере 50 тыс. руб., основания для взыскания с ответчика денежных средств в настоящее время отсутствуют.

Истец к ответчику с предложением о расторжении договора не обращался, то есть им не соблюден досудебный порядок разрешения спора, в связи с чем просит оставить исковое заявление без рассмотрения. В том случае, если суд придет к выводу о разрешении спора по существу, просит истцу в удовлетворении иска отказать.

На вопросы суда представитель ответчика пояснил, что ни уведомление о расторжении договора, ни претензию от истца ответчик не получал, в апреле 2016 г. было какое-то письмо от истца, касающееся дальнейшей разработки сайта. Исходя из указанного <данные изъяты> Пресняков А.В. пришел к выводу о том, что Кошелев А.С. по-прежнему заинтересован в результате заказанных работ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 451 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст. 51 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 310 ГК РФ

1. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

2. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

3. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Согласно ст.718 ГК РФ

1. Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

2. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

3. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ст.717 ГК РФ

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ст. 452 ГК РФ

1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 07.04.2015 г. Кошелев А.С. (заказчик) заключил договор № с <данные изъяты> Пресняковым А.В. (исполнитель) по разработке веб-сайта. Согласно п. 2.1 договора, при наличии полного объема материалов, подлежащих размещению на сайте, исполнитель приступает к работе немедленно с момента зачисления предоплаты на расчетный счет. Срок выполнения работ - 50 рабочих дней (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 4.2 договора истец внес ответчику предоплату в размере 50% от цены договора, что составило 50000 руб. Данная денежная сумма была перечислена на счет ответчика, что подтверждается приходным кассовым ордером от 08.04.2015 №.

Истец просит расторгнуть вышеуказанный договор, взыскать с ответчика в свою в пользу уплаченные по договору денежные средства - 50000 руб., неустойку - 100000 руб., компенсацию морального вреда - 10000 руб., штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя - 15000 руб. и по оформлению доверенности - 1200 руб. Данные требования истец мотивирует нарушением ответчиком сроков исполнения договора, и основывает на нормах закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Из материалов дела и объяснений сторон установлено, что Кошелев А.С. 27.11.2015 г. зарегистрирован в качестве <данные изъяты>. В выписке из ЕГРИП указан основной вид деятельности <данные изъяты> Кошелева А.С. - производство прочей мебели, дополнительный вид деятельности - производство мебели для офисов и предприятий торговли. Из представленного в материалы дела проекта веб-сайта следует, что предметом заказа являлась разработка веб-сайта, содержащего каталог товаров (мебели) с калькулятором расчета цены товара.

В приложении к договору № от 07.04.2015 г. имеется описание страницы заказа, а именно:

- список товаров с описанием конфигурации и кнопки изменения конфигурации;

- при отправлении заказа автоматическое создание договора и отправка СМС клиенту со следующим содержанием: «заказ будет обработан в ближайшее время, а пока можете ознакомиться с договором, который отправлен на вашу почту».

Как в судебном заседании 02.06.2016 г. в <данные изъяты>, так и в настоящем судебном заседании истец не смог пояснить, для каких именно личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением <данные изъяты>, он заказал ответчику разработку веб-сайта.

Определением <данные изъяты> от 02.06.2016 г. установлено, что возникшие между сторонами правоотношения не подпадают под действие закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Пунктом 9.2 договора № от 07.04.2015 г. установлено, что каждая из сторон может в любое время отказаться от исполнения настоящего договора, предварительно уведомив другую сторону не позднее, чем за 7 дней до даты расторжения. В этом случае стороны производят все взаимные расчеты, в том числе за фактически выполненные к этому моменту услуги.

Истец в судебном заседании пояснил, что 22.03.2016 г. он направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал расторжения договора. Между тем, доказательств того, что направленное истцом 22.03.2016 г. в адрес ответчика ценное письмо содержало претензию, на которую ссылается истец, истцом суду не представлено, равно как не представлена и копия претензии.

Также истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика и получения им уведомления о расторжении договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том что истцом не соблюден обязательный в данном случае досудебный порядок обращения за расторжением договора, в связи с чем исковое заявление Кошелева А.С. подлежит оставлению без рассмотрения, что в дальнейшем не препятствует ему в обращении с данным иском в суд после соблюдения им досудебного порядка разрешения спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кошелева А.С. к <данные изъяты> Преснякову А.В. о расторжении договора, - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Дзержинский городской суд.

Председательствующий: п/п Г.В. Ратникова

Копия верна.

Федеральный судья:

Секретарь: