Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-424/2020; УИД: 24RS0032-01-2019-003976-85 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, возложении обязанности, взыскании процентов, судебных расходов,

по кассационной жалобе акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ» на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 10 августа 2020г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В., заслушав пояснения представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации ФИО2, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ» (далее - АО «НПФ «БУДУЩЕЕ») о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, возложении обязанности, взыскании процентов, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 29 сентября 2015 г. между ней и Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Красноярска был заключен договор об обязательном пенсионном страховании. В марте 2019 г. она обнаружила, что ее пенсионные накопления находятся в АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» на основании договора от 29 декабря 2017 г. Вместе с тем, указанный договор она не заключала, подпись в данном договоре ей не принадлежит. В связи с указанными незаконными действиями она потеряла инвестиционный доход.

Просила суд (с учетом уточнений) признать договор с АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» об обязательном пенсионном страховании № от 29 декабря 2017 г. недействительным, взыскать с ответчика средства пенсионных накоплений в сумме 20068 руб. 29 коп. и передать в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее по тексту также ПФР) для зачисления на лицевой счет застрахованного лица, взыскать с ответчика упущенную выгоду за 2018-2019 г.г. в сумме 12997 руб. 10 коп. и зачислить ее на лицевой счет застрахованного лица, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и судебные расходы в размере 19200 руб. за проведение судебной почерковедческой экспертизы, 300 руб. по уплате государственной пошлины.

Решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 10 августа 2020 г. постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, возложении обязанности, взыскании процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Признать недействительным договор, заключенный между ФИО1 и АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» об обязательном пенсионном страховании № от 29 декабря 2017 г.

Возложить на АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» обязанность передать в ПФР в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу средства пенсионных накоплений в сумме 1857, 66 руб., утерянный инвестиционный доход в связи с досрочным переходом в негосударственный пенсионный фонд за 2016,2017 года в сумме 11572, 83 руб., за 2018,2019 года в сумме 12997,10 руб., с зачислением на лицевой счет застрахованного лица.

Возложить на АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» обязанность передать в ПФР в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений за период с 4 марта 2018 г. по 22 февраля 2020 г. в сумме 6860, 93 руб. с зачислением в резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию страховщика.

Взыскать с АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда за незаконное использование персональных данных 5000 руб.

Взыскать с АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» в пользу ФИО1 расходы на проведение почерковедческой экспертизы в сумме 19200 руб., на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 ноября 2020 г. постановлено:

«Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 10 августа 2020 г. в части возложения на АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» обязанности передать в ПФР в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу утерянный инвестиционный доход в связи с досрочным переходом в негосударственный пенсионный фонд за 2016,2017 годы в сумме 11572 руб. 83 коп. с зачислением на лицевой счет застрахованного лица, отменить.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя АО «Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ»ФИО3 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ» ФИО3 просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных в части возложения на АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» обязанности передать в Пенсионный фонд Российской Федерации утраченный инвестиционный доход за 2018-2019 г. в размере 12997 руб. 10 коп. Принять по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации ФИО2, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с правилами части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Правовые, экономические и социальные отношения, возникающие при создании негосударственных пенсионных фондов, осуществлении ими деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению, в том числе по досрочному негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию, реорганизации и ликвидации указанных фондов, а также установление основных принципов государственного контроля за их деятельностью, регулируются Федеральным законом от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее по тексту также Федеральный закон от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36.4 Федерального закона от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 36.5 Федерального закона от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ договор об обязательном пенсионном страховании прекращается, в том числе в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

В случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании по основаниям, предусмотренным абзацами 2-4 и 7 пункта 2 настоящей статьи, для соответствующего фонда возникает обязанность по передаче средств пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии в порядке, установленном статьей 36.6 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 36.5 Федерального закона от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ).

Средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании в соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 36.5 настоящего Федерального закона подлежат передаче предыдущему страховщику (абзац 7 пункта 1 статьи 36.6 Федерального закона от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ).

Согласно пункту 5.3 статьи 36.6 Федерального закона от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ, в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определённые в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6.1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

При этом проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, уплачиваются за счет собственных средств фонда, и направляются в резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию предыдущего страховщика.

Как следует из материалов дела установлено судом первой инстанции, на основании заявления ФИО1 от 14 декабря 2017г. о переходе застрахованного лица из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО «НПФ «БУДУЩЕЕ», заверенного нотариусом г. Новосибирска Н., и договора об обязательном пенсионном страховании от 29 декабря 2017 г. №, заключенного между ФИО1 и АО «НПФ «БУДУЩЕЕ», Пенсионным фондом Российской Федерации в АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» осуществлен перевод пенсионных накоплений ФИО1, учтенных в специальной части ее индивидуального лицевого счета.

ФИО1, ссылаясь на то, что указанное заявление не писала, договор не подписывала, не заключала каким-либо иным способом и не выражала своего волеизъявления на его заключение, обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что волеизъявление ФИО1 на переход в АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» и передачу в АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» пенсионных накоплений отсутствовало, заявление о переходе ФИО1 не подавалось, оспариваемый договор ФИО1 не подписывала, следовательно, такой договор заключен в нарушение требований Федерального закона от 7 мая 1998 г. №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», в связи с чем удовлетворил требования истца о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании от 29 декабря 2017 г., заключенного между ФИО1 и АО «НПФ «БУДУЩЕЕ», применив последствия недействительности сделки.

Руководствуясь нормами Федерального закона от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», суд первой инстанции возложил на АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» обязанность передать в Пенсионный Фонд Российской Федерации средства пенсионных накоплений ФИО1 в размере 1857 рублей 66 копеек; проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений ФИО1 за период с 4 марта 2018 г. по 22 февраля 2020 г., определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 6860 рублей 93 копеек, а также восстановил в Пенсионном фонде Российской Федерации инвестиционный доход ФИО1 за 2016, 2017 года в размере 11572,83 руб., утраченный при переводе средств пенсионных накоплений из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО «НПФ «БУДУЩЕЕ».

Также суд взыскал с АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» в пользу истицы расходы по проведению судебной экспертизы, понесенные ею при рассмотрении настоящего дела, в размере 19200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., компенсацию морального вреда за незаконное использование персональных данных в размере 5000 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о возложении на АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» обязанности передать в Пенсионный фонд Российской Федерации утерянный инвестиционный доход в связи с досрочным переходом в негосударственный пенсионный фонд за 2016,2017 годы в сумме 11572 руб. 83 коп. не согласился, поскольку из письменных материалов гражданского дела было установлено, что указанный инвестиционный доход ответчику не передавался, а был зачислен в резерв Пенсионного фонда Российской Федерации, в связи с чем в указанной части отменил решение суда первой инстанции.

При этом в остальной части решение суда первой инстанции было оставлено судом апелляционной инстанции без изменения.

Решение суда в данной части сторонами не обжалуется и согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки кассационного суда общей юрисдикции.

Удовлетворяя требования ФИО1 в части возложения на АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» обязанности в срок не позднее 30 дней с момента получения решения суда передать в Пенсионный фонд Российской Федерации средства сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица за 2018, 2019 года в размере 12997,10 рублей, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 5.3 статьи 36.6 Федерального закона от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах».

Определяя размер дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений, суд первой инстанции принял во внимание результаты инвестирования пенсионных накоплений, представленных Пенсионным фондом Российской Федерации.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что вопреки доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в решении, апелляционном определении соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, изложены в обжалуемых судебных постановлениях и дополнительном обосновании не нуждаются.

Доводы кассационной жалобы о неправильном определении размера средств, сформированных за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений за 2018, 2019 года в размере 12997 рублей 10 копеек, повторяют правовую позицию истца, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не наделен, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 10 августа 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: