Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Воронцовой Оксане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт» или Банк) обратился с иском в суд к Воронцовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Воронцова О.В. обратилась в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», кредитный договор. В рамках кредитного договора Воронцова О.В. просила Банк открыть ей банковский счет и предоставить кредит в размере 74 250 руб., путем зачисления суммы кредита на счет клиента, таким образом, между банком и клиентом в простой письменной форме был заключен кредитный договор №. Акцептовав оферту клиента банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 74 250 руб. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате очередных платежей, истец на основании Условий кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика требование, которое до настоящего времени не исполнено.

Поскольку обязательства Воронцовой О.В. не выполняются, у нее перед Банком образовалась задолженность в размере 54 613,20 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору № в размере 54 613,20 руб., из которых 48 761,79 руб. – сумма задолженности, 5 851,41 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 1 838 руб. 40 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился о причине неявки не сообщил.

В судебном заседании ответчик Воронцова О.В. и ее представитель, действующий в порядке ст.53 ГПК РФ Бурлаков Д.И. заявили ходатайство о передаче дела по подсудности в Урицкий районный суд Орловской области, поскольку Воронцова О.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 47 ч. 1 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Судом установлено, что Воронцова О.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта.

В силу ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя их заявленных в иске требований, настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению судом по месту нахождения ответчика по общим правилам подсудности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Воронцовой Оксане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, для рассмотрения по подсудности в Урицкий районный суд Орловской области.

Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение 15 дней.

Судья О.В. Авраменко.