Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева Артема Валерьевича, Семеновой Алены Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КомфортИнвест», обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Инвест Групп» о расторжении договоров, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности передать объект по акту приема-передачи, признании права собственности,

по кассационной жалобе Кудрявцева Артема Валерьевича, Семеновой Алены Алексеевны на решение Мытищинского городского суда Московской области от 17 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А., выслушав объяснения представителя Кудрявцева А.В., Семеновой А.А. – Смакова В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КомфортИнвест» - Корневой И.А., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Кудрявцев А.В., Семенова А.А. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КомфортИнвест» (далее - ООО «Специализированный застройщик «КомфортИнвест»), обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Инвест Групп» (далее - ООО «Лидер Инвест Групп») (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «КомфортИнвест» в пользу Кудрявцева А.В. и Семеновой А.А. неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме по 261 198,47 руб. каждому, компенсации морального вреда в размере по 50 000 руб. каждому, расторжении договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между ООО «Специализированный застройщик «КомфортИнвест» и ООО «Лидер Инвест Групп»; расторжении договора № № уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № №, возложении на ООО «Специализированный застройщик «КомфортИнвест» обязанности в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу передать Семеновой А.А. жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> в случае неисполнения данного требования назначении судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 1 дня вступления решения суда в законную силу; признании за ФИО3 права собственности на указанное жилое помещение; взыскании с ООО «Специализированный застройщик «КомфортИнвест» в пользу Семеновой А.А. неустойки за просрочку передачи квартиры по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 3 029 212,03 руб.; взыскании с ООО «Специализированный застройщик «КомфортИнвест» в пользу Семеновой А.А. компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.; взыскании с ООО «Специализированный застройщик «КомфортИнвест» в пользу Кудрявцева А.В. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 155 599,24 руб.; взыскании с ООО «Специализированный застройщик «КомфортИнвест» в пользу Семеновой А.А. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 720 205,25 руб.; взыскании с ООО «Специализированный застройщик «КомфортИнвест» в пользу Семеновой А.А. расходов на уплату государственной пошлины в размере 13 246,42 руб.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 17 сентября 2020 г. исковые требования исковые требования удовлетворены частично. Судом расторгнут договор участия в долевом строительстве от 5 ноября 2015 г. № № уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве от 8 декабря 2015 г., с ООО «Специализированный застройщик «КомфортИнвест» в пользу Кудрявцева А.В. и Семеновой А.А. взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительства от ДД.ММ.ГГГГ № № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 руб., на ООО «Специализированный застройщик «КомфортИнвест» возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать Семеновой А.А. <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, д. Пирогово, <адрес>, с кадастровым номером № по подписанному сторонами акту приема-передачи объекта долевого строительства, за Семеновой А.А. признано право собственности на жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, д. Пирогово, <адрес> кадастровым номером 50:12:0070322:1438, с ООО «Специализированный застройщик «КомфортИнвест» в пользу Семеновой А.А. взыскана неустойка за просрочку передачи квартиры по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 руб., с ООО «Специализированный застройщик «КомфортИнвест» в пользу Кудрявцева А.В. и Семеновой А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 426,42 руб.

В удовлетворении требований в части взыскания неустойки за каждый день просрочки передачи объекта с момента вступления в законную силу решения суда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 мая 2021 г. решение суда первой инстанции отменено в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. По делу в указанной части принят новый судебный акт, которым в удовлетворении иска Кудрявцева А.В., Семеновой А.А. к ООО «Специализированный застройщик «КомфортИнвест», ООО «Лидер Инвест Групп» о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «КомфортИнвест» неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ООО «Специализированный застройщик «КомфортИнвест» в пользу Кудрявцева А.В., Семеновой А.А. компенсации морального вреда в связи с нарушением договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № №, взыскании с ООО «Специализированный застройщик «КомфортИнвест» в пользу Семеновой А.А. неустойки за просрочку передачи квартиры по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, взыскании с ООО «Специализированный застройщик «КомфортИнвест» в пользу Семеновой А.А. компенсации морального вреда в связи с нарушением предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, взыскании с ООО «Специализированный застройщик «КомфортИнвест» в пользу Кудрявцева А.В. штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, взыскании с ООО «Специализированный застройщик «КомфортИнвест» в пользу Семеновой А.А. штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, взыскании с ООО «Специализированный застройщик «КомфортИнвест» в пользу Семеновой А.А. расходов на уплату государственной пошлины отказано.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Кудрявцев А.В., Семенова А.А. в кассационной жалобе просят отменить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении исковых требований как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 5 ноября 2015 г. между ООО «Специализированный застройщик «КомфортИнвест» и ООО «Лидер Инвест Групп» заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ООО «Специализированный застройщик «КомфортИнвест» обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости - квартиру со строительным № в секции №, расположенной на 2 (втором) этаже в жилом многоквартирном <адрес> по строительному адресу: <адрес>, проектной площадью 40,7 кв. м, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства ООО «ФИО1», а ООО «ФИО1» обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Пунктом 2.5 указанного договора установлено, что ориентировочный срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 6.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ № № застройщик в течение 4 месяцев с даты получения в установленном порядке разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию обязан передать участнику объект долевого строительства в завершенном строительством многоквартирном доме путем подписания передаточного акта.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 17 ноября 2015 г.

Оплата по договору произведена ООО «Лидер Инвест Групп» в полном объеме.

8 декабря 2015 г. между ООО «Лидер Инвест Групп» (цедент) и Кудрявцевым А.В., Семеновой А.А. (цессионарий) заключен договор уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № ПР-19-4-2-239, по условиям которого ООО «Лидер Инвест Групп» передало Кудрявцеву А.В., Семеновой А.А. часть прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно все права и обязанности за исключением обязанности по оплате цены договора долевого участия в части, соответствующей стоимости объекта, которая на момент заключения договора произведена участником долевого строительства полностью, права требования цедента к застройщику о передаче цессионарию объекта после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п. 1. договора).

В соответствии с п 1.2 договора уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ № № стороны предусмотрели, что в связи с тем, что оплата по договору будет производиться на условиях рассрочки, право требования к застройщику о передаче объекта после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома перейдет к цессионарию после окончательной оплаты последним в адрес цедента цены договора.

Согласно п. 5.11 указанного договора в случае оплаты цессионарием всех периодических платежей по данному договору, за исключением завершающего (последнего по сроку), цессионарий имеет право требовать расторжения настоящего договора при условии заключенного предварительного договора купли-продажи квартиры, а цедент в этом случае обязан расторгнуть настоящий договор. Предварительный договор купли-продажи квартиры, указанный в настоящем пункте, будет содержать обязательство заключить основной договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого оплата будет производиться ежемесячными равными платежами в течение 8 лет 5 месяцев и размер ежемесячного платежа не будет превышать 38 245,15 руб.

В соответствии с п. 5.12 договора уступки объем уступаемых прав и обязанностей по договору долевого участия сторонами полностью согласован.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «Лидер Инвест Групп» в соответствии с договором уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ№ заключен предварительный договор о подготовке в будущем договора купли-продажи квартиры. Срок действия договора - до ДД.ММ.ГГГГ

Истцами по указанному договору в адрес ООО «Лидер Инвест Групп» произведены платежи в общей сумме 1 323 506 руб., что подтверждается банковскими выписками со счета и не оспаривается сторонами по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между Семеновой А.А. и ООО «Специализированный застройщик «КомфортИнвест» заключен предварительный договор №, согласно которому стороны обязуются заключить в будущем основной договор купли-продажи <адрес> общей площадью жилых помещений с учётом лоджий и балкона 39,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> без производства отделочных работ, без устройства внутренних перегородок/стен, в степени строительной готовности и с инженерным оборудованием согласно проектной и рабочей документации на данный многоквартирный дом.

В соответствии с абз. 1 п. 2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ № № цена квартиры установлена в размере 3 029 212,03 руб., является окончательной и изменению не подлежит.

Согласно п. 3.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ № № денежные средства в сумме 3 029 212,03 руб. Семенова А.А. обязана перечислить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, как следует из п. 3.2 Договора.

Денежные средства в сумме 3 029 212,03 руб. перечислены Семеновой А.А. в полном объеме, в том числе в сумме 694 402,51 руб. - на счет ООО «Специализированный застройщик «КомфортИнвест», что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ№, в сумме 2 334 809,52 руб. перечислены за ФИО3 ПАО Банк Возрождение на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ№, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№.

В обоснование исковых требований Кудрявцев А.В., Семенова А.А. указали, что обязательства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № №, договору уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ № №, а также предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № исполнены, однако, спорный объект во владение истцов не передан.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 219, 309, 310, 322, 398, 456, 549 ГК РФ, Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», установив неисполнение застройщиком в установленный срок обязанности по передаче участникам долевого строительства, исполнившим свои обязательства, объекта недвижимости, наступление событий, которые в соответствии с условиями договора уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ № № являются основанием для его расторжения, уклонение ООО «Специализированный застройщик «КомфортИнвест» от передачи квартиры Семеновой А.А. в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № №, доказанность перехода к Семеновой А.А. права собственности на спорный объект, пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части расторжения договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № ПР№, договора уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ № №, взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта, возложении на ООО «Специализированный застройщик «КомфортИнвест» обязанность передать спорный объект недвижимости, признании права собственности Семеновой А.А. на квартиру.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей.

Отказывая в удовлетворении требований истцов в части взыскания судебной неустойки за неисполнение вступившего в законную силу решения суда (неисполнение обязанности по передаче квартиры), суд первой инстанции основывался на том, что в силу ст. ст. 206, 308.3 ГК РФ установление обязанности по оплате денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, является правом, а не обязанностью суда.

Суд апелляционной инстанции признал обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для перехода права собственности на спорный объект к Семеновой А.А., поскольку установил, что истец надлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства по договору, своевременно оплатила денежную сумму в качестве обеспечения исполнения обязательства по заключению основного договора купли-продажи квартиры в размере 3 029 212,03 руб., при этом квартира в пользование Семеновой А.А. не передана, переход права собственности не состоялся.

Также апелляционная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции об отказе во взыскании неустойки в соответствии со ст. 206 ГК РФ ввиду отсутствия доказательств необходимости в рассматриваемом случае применения к ответчикам соответствующих санкций, наличия у истцов возможности в случае неисполнения ответчиком своевременно судебного акта обратиться за применением к ответчику соответствующих мер ответственности.

Установив, что на момент обращения в суд договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № №, договор уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ № № являлись действующими, оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ПР-№ в полном объеме не была произведена, предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ прекратил свое действие, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что право требования спорной квартиры по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № ПР№ не перешло к истцам, у застройщика отсутствовала обязанность передавать истцам спорную квартиру, в связи с чем требования о взыскании неустойки за ее несвоевременную передачу в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № №

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № апелляционной инстанции указал, что в связи с действием договора уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ № № у застройщика отсутствовала возможность передать квартиру в собственность ФИО3, о чем ей было сообщено письмом от ДД.ММ.ГГГГ№-КИ.

Не установив оснований для взыскания неустойки, суд также пришел к выводу об отказе во взыскании иных санкций, вытекающих из такого требования, таких как штраф и компенсация морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемом судебном акте.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют представленным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 17 сентября 2020 г. в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кудрявцева Артема Валерьевича, Семеновой Алены Алексеевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи