Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ТСЖ «Контракт» о признании решений собраний собственников помещений недействительными, обязании произвести перерасчет начисленной платы за содержание жилых помещений, взыскании компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению ТСЖ «Контракт» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истцы ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Контракт» о признании решений собраний собственников помещений недействительными, обязании произвести перерасчет начисленной платы за содержание жилых помещений, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что они являются собственниками жилых помещений – квартир №, 34-35, 21, 15-16, 17 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Право собственности истца ФИО1 на <адрес> указанном многоквартирном доме подтверждается договором дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРП о переходе прав на объект недвижимости, согласно которой никаких сделок с объектом с момента приобретения не зарегистрировано.

Право собственности истца ФИО1 на <адрес> указанном многоквартирном доме подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационным удостоверением МПТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП о переходе прав на объект недвижимости, согласно которой никаких сделок с объектами с момента приобретения не зарегистрировано.

Право собственности истца ФИО1 на <адрес> указанном многоквартирном доме подтверждается выписками из ЕГРП о регистрации права и о переходе прав на объект недвижимости.

Право собственности истца ФИО1 на <адрес> указанном многоквартирном доме подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности <адрес>, выпиской из ЕГРП о переходе прав на объект недвижимости.

Право собственности истца ФИО1 на <адрес> указанном многоквартирном доме подтверждается выпиской из ЕГРП о переходе прав на объект недвижимости.

Управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес>, осуществляет ТСЖ «Контракт».

Как указывают истцы, при осуществлении управления вышеуказанным многоквартирным жилым домом ответчик – ТСЖ «Контракт» ведет деятельность с грубыми нарушениями действующего жилищного и гражданского законодательства, а именно: не утверждаются ежегодные сметы доходов и расходов; отсутствуют финансовые отчеты; не продлеваются полномочия председателя; решения собраний фальсифицируются, оформляются задним числом при участии заинтересованных лиц; квитанции на оплату жилья оформляются с нарушением установленных требований и не содержат всей информации, предусмотренной жилищным законодательством; в квитанции включаются статьи, включение которых и расчет по которым не предусмотрен жилищным законодательством; в квитанциях на оплату холодного и горячего водоснабжения, электроэнергии, содержания жилья и текущий ремонт применяются завышенные и незаконные тарифы; расчет потребленных ресурсов на общедомовые нужды не соответствует требованиям жилищного законодательства, на жильцов возложено бремя содержания нежилых помещений; в квитанции жильцам включаются вымышленные объемы потребленного ресурса отопления и тепла на обогрев горячего водоснабжения; техническое и санитарное состояние многоквартирного дома не соответствует требованиям жилищного законодательства.

Истцы полагают, что начисления, выставляемые им в квитанциях на оплату, в части платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги, являются незаконными и необоснованными.

Истцы также отмечают, что при управлении жилым домом ответчик в одностороннем порядке незаконно применяет завышенные тарифы на коммунальные услуги, более того, по мнению истцов, в квитанциях незаконно установлена плата за содержание жилья.

В связи с многочисленными и систематическими нарушениями жилищного законодательства ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к председателю ТСЖ «Контракт» ФИО1 с требованиями сделать перерасчет платы за жилые помещения и коммунальные услуги ввиду того, что ответчик при оформлении квитанций незаконно применяет завышенные тарифы на статью «Содержание жилья и ремонт», неправомерно завышает собственникам объемы потребления тепла при расчете услуги отопления, применяя при расчете услуг за отопление, горячее и холодное водоснабжение, электроэнергию тарифы, не утвержденные РСО, незаконно взимая с жильцов дополнительные денежные средства в размере 2,5% на электроэнергию и по 5% на горячее и холодное водоснабжение сверх показаний индивидуальных приборов учета.

При обращении к председателю ТСЖ истцы обращали его внимание на незаконное включение в квитанции отдельной строкой дополнительных статей оплаты, не предусмотренных жилищным законодательством. Так, по мнению истцов, в квитанцию незаконно включаются статьи расходов, касающиеся обслуживания лифтов, обслуживания мусоропроводов, обслуживания УУТЭ, вывоз мусора, обслуживания домофона, компьютерной обработки квитанций, подготовки к отопительному сезону, обслуживание сайта «Реформа ЖКХ», текущего ремонта, поскольку все названные виды работ и услуг уже включены в «Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> считают, что если начисляется плата за содержание жилья, то в ее составе уже автоматически должны быть все вышеперечисленные услуги и работы по содержанию многоквартирного дома, а начисление их отдельными строками, сверх платы за содержание, является незаконным.

Также в своем обращении к председателю ТСЖ собственники указали, что помимо вышеперечисленного, ответчик не исполняет должным образом своих обязанностей по содержанию дома в надлежащем санитарном и техническом состоянии, указывалось также и на то, что председатель ТСЖ превышает свои должностные полномочия и без согласия всех собственников заключает договор на отчуждение части собственности многоквартирного дома. Кроме того, истцы обращают внимание председателя ТЖС на внесение изменений в штатное расписание и выплату ФИО1 - лицу, фактически не работавшему в ТСЖ, совокупно с перечисленными за него налогами в Пенсионный Фонд РФ на сумму в размере 132 088,39 рублей. Возложение бремени содержания всех нежилых помещений на собственников жилых помещений, по мнению истцов, также является незаконным.

В связи с изложенными выше обстоятельствами истцы также обратились с соответствующим заявлением в Государственную жилищную инспекцию <адрес>. По результатам проверки, проведенной Государственной жилищной инспекцией <адрес>, ТСЖ «Контракт» было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику необходимо было привести расчеты в соответствие с требованием Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и произвести перерасчеты с 2015 года по коммунальным услугам отопления, горячего и холодного водоснабжения. Предписание также указывает на то, что статьи «Электроэнергия мест общего пользования», «ГВС-5%», «ХВС-5%, «Электроснабжение-2,5%» не предусмотрены жилищным законодательством, а начисляемый тариф платы за содержание жилья не утвержден в ТСЖ «Контракт». Помимо данных нарушений, предписанием также постановлено, что в нарушение норм жилищного законодательства в квитанции включены статьи «Компьютерная обработка квитанций», «Обслуживание сайта «Реформа ЖКХ», «Обслуживание УУТЭ», «Подготовка к отопительному сезону», а также указано на необходимость утвердить отчеты о финансовой деятельности ТСЖ за период, начиная с 2015 года.

Согласно акту проверки Государственной жилищной инспекции <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ также выявлены нарушения в части ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, ненадлежащего санитарного состоянии лестничных клеток, мусорной площадки и контейнеров, непроведения работ по уборке снега и наледи на придомовой территории, в связи с чем ТСЖ выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ

По факту систематических обсчетов, превышения должностных полномочий, отсутствия отчетов о финансовой деятельности и прочих хозяйственных нарушений истцы обратились в правоохранительные органы.

Как указывают истцы, в ходе проведения оперативных мероприятий сотрудниками полиции была проведена документальная экспертиза. Согласно выводам заключения специалиста-эксперта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с незаконным установлением повышенных тарифов в квитанциях на оплату расходов на «содержание и ремонт» ТСЖ, намеренного завышения показателей общедомового узла учета по отоплению, члены ТСЖ переплатили 3 704 335,07 рублей, и данная сумма подлежит возврату жильцам.

Истцы также отмечают, что за свою незаконную деятельность и нарушения жилищного законодательства ТСЖ было привлечено к административной ответственности, но по-прежнему уклоняется от исполнения требований всех предписаний, ссылаясь на отсутствие документов, необходимых для перерасчета.

Вместе с тем, по мнению истцов, такая позиция ТСЖ не соответствует действительности, поскольку документы, изъятые у ТСЖ, согласно заключению эксперта, датируются периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ находятся в ТСЖ в полном объеме. Таким образом, истцы полагают, что председатель ТСЖ сознательно и без всяких законных оснований уклоняется от перерасчета размера коммунальных услуг и содержания жилья как за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так и в последующие периоды, сознательно продолжая оформлять платежные документы, не соответствующие требованиям законодательства.

Требования истцов о перерасчете от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГг. и досудебные претензии истцов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ также остались без удовлетворения, тем самым послужив основанием для их обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В качестве обоснования заявленного истцами требования о признании недействительными решения общих собраний собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, оформленные ТСЖ «Контракт» протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ истцы указывают следующее.

В целях уклонения от перерасчета и ответственности за допущенные нарушения при управлении домом, председатель ТСЖ в нарушение норм жилищного законодательства без должного уведомления собственников многоквартирного дома, в отсутствие утвержденных смет доходов и расходов, без проведения фактического собрания по утвержденной членами правления повестке, в отсутствие актов ревизионной комиссии, утверждающих отчеты о финансовой деятельности, единолично задним числом изготовила бюллетень за своей подписью и печатью, при этом подписи членов счетной комиссии отсутствуют. Само голосование проведено по повестке протокола к общему собранию от ДД.ММ.ГГГГ, но данная повестка содержит восемь вопросов, следовательно, к какому именно вопросу повестки дня относится бюллетень, представленный председателем ТСЖ, установить невозможно.

Истцы также указывают, что протокол решения собрания председатель ТСЖ не предоставила, несмотря на поступившие от жильцов запросы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведениям Государственной жилищной инспекции <адрес> протокол от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном законодательством, в данную инстанцию представлен не был, в связи с чем истцы ставят под сомнение его существование.

По мнению истцов, согласно тексту решения председатель ТСЖ вводит собственников помещений в заблуждение, указывая, что тарифы на содержание жилья и статьи, непредусмотренные жилищным законодательством на 2015-2017 годы задним числом утверждаются повторно.

Истцы отмечают, что раннее данные тарифы и незаконно включаемые статьи, такие как «Электроэнергия мест общего пользования, «ГВС-5%», «ХВС-5%, «Электроснабжение-2,5%», «Компьютерная обработка квитанций», «Обслуживание УУТЭ», «Подготовка к отопительному сезону» никем не утверждались, о чем прямо указывается в предписаниях Государственной жилищной инспекции <адрес>. Более того, их включение в платежные документы противозаконно, поскольку расчет по данным статьям не предусмотрен жилищным законодательством, а решения по вопросам, противоречащим действующему законодательству, недействительны.

Кроме того, как полагают истцы, указание в пункте 4 решения на то, что заработная плата утверждается без изменений – недостоверно, поскольку раннее в 2011 году был утвержден размер заработной платы в размере 61 700 рублей, а не 85 632,18 рублей. После 2011 года отчетные общие собрания не проводились. К такому же выводу о непроведении общих собраний собственников, а также о том, что председатель ведет свою деятельность без ведома и одобрения других членов ТСЖ, приходит и эксперт.

Истцы указывают, что пунктом 9.9. Устава ТСЖ установлен запрет на участие в голосовании по вопросам управления общей собственностью заинтересованных лиц, более того, согласно пунктам 5, 6, 7 решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ тарифы на содержание и ремонт помещений утверждаются только для жилых помещений. Вместе с тем, в бюллетене указано 94 голоса, принадлежащие собственникам нежилых помещений, что составляет около 25% от объема всех голосов.

Как полагают истцы, ответчик переложил бремя содержания нежилых помещений на собственников жилых помещений и не производит никаких начислений собственникам нежилых помещений за потребленные ресурсы на содержание МКД, а также на содержание жилья.

Таким образом, истцы считают, что собственники нежилых помещений заинтересованы в том, чтобы собственники жилых помещений платили завышенные тарифы на содержание общедомового имущества и покрывали долю расходов нежилых помещений в содержании дома и ремонта, а также в затратах на общедомовые ресурсы.

Помимо прочего, истцы обращают внимание суда на то, что они не принимали участие ни в одном собрании, уведомления о проведении собраний в их адрес не направлялись, более того, как они полагают, сами собрания фактически не проводились. На повестку ограниченному заинтересованному кругу собственников выносились вопросы в отсутствие утвержденных смет доходов и расходов, бюджетов, а также иных актов и решений членов правления и ревизионной комиссии. Вопросы повестки содержали недостоверную информацию, а подсчет голосов проводился с нарушениями, кроме того, отсутствует протокол общего собрания, а у лица, выступавшего от имени участников, отсутствовали полномочия.

Истцы отмечают, что факт нарушения подсчета голосов председатель ТСЖ признает, что усматривается из пункта 4 ее ответа от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из искового заявления, о существовании решения от ДД.ММ.ГГГГ истцам стало известно из ответа Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, о принятии решения ТСЖ жильцов не уведомляло, что противоречит действующему жилищному законодательству. Позднее, ознакомившись в с материалами уголовного дела, возбужденного в отношении неустановленного лица из числа руководства ТСЖ, истец ФИО1 передала остальным истцам протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы № и 2 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в экспертном исследовании, а также копию самого заключения эксперта.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с заявлением в правоохранительные органы о возбуждении уголовного дела в отношении председателя ТСЖ.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в почтовый ящик каждому жильцу уведомление в соответствии с требованиями жилищного законодательства о намерении оспорить в суде вышеуказанные решения общих собраний.

ДД.ММ.ГГГГ, а затем повторно ДД.ММ.ГГГГ истцы разместили уведомления во всех общедоступных местах жилого дома, с целью доведения до всех собственников вышеназванной информации.

Истцы также отмечают, что председатель ТСЖ проигнорировала их запрос от ДД.ММ.ГГГГ по факту предоставления актуальной информации обо всех собственниках, чем, по мнению истцов, сделала невозможным адресную рассылку или вручение нарочно уведомлений о намерении собственников оспорить решения собраний в суде.

С учетом вышесказанного, истцы полагают, что все обстоятельства нарушений ТСЖ при проведении общих собраний и принятии решений являются доказанными, законные обязанности истцов при признании решений собраний исполнены, в связи с чем истцы считают, что решения общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ недействительны и незаконны.

По факту отказ истцов от приемки необоснованных, неверно исчисленных объемов потребленных ресурсов отопления и горячего водоснабжения по незаконной стоимости, несогласованных в законном порядке работ, услуг, включение которых и расчет по которым не предусмотрен законом, а также отсутствию законно оформленных платежных документов и приостановке оплаты, истцы указывают следующее.

ТСЖ включает истцам в квитанции ежемесячную услугу «домофон», а в сентябре 2017 г. также включена статья оплаты «летучие мыши». Однако, как указывают истцы, никаких актов приемки данной услуги они не подписывали, поскольку работы не были выполнены качественно и в полном объеме, ровно также не осуществлялась приемка работ по периодической проверке вентиляции, включенная в квитанцию без утверждения сметы доходов и расходов в январе 2019 года. Более того, работы по содержанию вентиляционных каналов входят в состав работ по содержанию дома в надлежащем санитарном и техническом состоянии в силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ и их оплата производится по статье «Содержание и ремонт жилья». На услугу «домофон» также отсутствует смета доходов и расходов.

При отсутствии таких актов приемки исполнения, по мнению истцов, не возникает оснований для предъявления каких-либо счетов на оплату непринятых объемов исполнения и каких-либо прав на судебную защиту от неполной оплаты таких счетов. Таким образом, дополнительные статьи «летучие мыши», «домофон» неправомерно включены в квитанции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на них отсутствуют утвержденные сметы доходов и расходов, акты о приемке работ жильцами, а также решение собственников об утверждении этих дополнительных статей в квитанции.

Истцы также отмечают, что работы на обслуживание лифтов, обслуживание мусоропроводов, обслуживание УУТЭ, вывоз мусора до ДД.ММ.ГГГГ, на компьютерную обработку квитанций, на подготовку к отопительному сезону, на обслуживание сайта, текущий ремонт, проверку вентиляции включены в минимальный перечень статьи «Содержание и ремонт жилья и текущий ремонт» и не являются самостоятельными коммунальными услугами в силу действующего законодательства, а истребование за эти работы дополнительной оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ противозаконно.

Включение в квитанции, по мнению истцов, вымышленных статей, таких как «Электроэнергия мест общего пользования», «ГВС-5%», «ХВС-5%», «Электроснабжение-2,5%» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также противозаконно, поскольку расчет по данным статьям не предусмотрен жилищным законодательством.

Кроме того, включение в квитанции не подтвержденных по потребленному ресурсу отоплению и горячему водоснабжению (в части компонента на обогрев) дополнительных объемов ресурсов холодного и горячего водоснабжения, электроэнергии, затраченных на общедомовые нужды, и применение тарифов, отличных от РСО, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, по мнению истцов, также является противозаконным.

Истцы указывают, что в нарушение действующего законодательства ТСЖ самоуправно предъявляет квитанции, из которых невозможно увидеть объемы потребленных услуг по отоплению и обогреву ГВС, в них также отсутствуют сведения о показаниях общедомовых приборов по воде, электроэнергии, теплу, а также общая площадь жилых и нежилых помещений. Ввиду указанных обстоятельств определить и проверить правильность начисления платы за данные ресурсы и ресурсы на общедомовые нужды не представляется возможным. При проверке ГЖИ РО было установлено, что начисления оплаты за данные ресурсы производится с нарушением действующего жилищного законодательства, а выставляемые жильцам показания общедомовых приборов, площади нежилых помещений исключены из расчета тепловой нагрузки на отопление общедомовых помещений, что, по мнению истцов, незаконно, поскольку за все общедомовое отопление платят только собственники жилых помещений.

Истцы также отмечают, что согласно действующему законодательству начисление в квитанциях оплаты за ресурсы для ОДН, выраженные в 2,5% и 5%, а также иные начисления за ресурсы для ОДН не допускаются. Производство любых начислений за общедомовые коммунальные услуги, в том числе и за индивидуальное отопление, без указания показаний общедомовых приборов учета в квитанциях и сведений об их распределении является незаконным. Истцы полагают, что у них, как у собственников помещений, есть обязанность оплачивать коммунальные услуги, но всего лишь в объемах фактического потребления. Оплачивать виртуальные и выдуманные объемы услуг, равно как и необоснованные суммы по произвольно составленным платежным документам, не содержащим информации, предписанной законом или подзаконными актами, истцы, как потребители, оплачивать не обязаны. Истцы также считают, что в силу действующего законодательства они не обязаны нести бремя содержания чужого имущества или чужой доли в общем имуществе.

На основании изложенного, истцы временно приостановили оплату по услугам отопление и ГВС в части компонента объема тепла, затраченного на подогрев до тех пор, пока не будут выполнены требования закона в части формирования цены услуг, правильный учет объемов и организации приемки исполнения в соответствии с требованиями закона в правильно оформленной квитанции.

Вместе с тем, действуя добросовестно и разумно, истцами приняты и оплачены объемы фактически израсходованных ресурсов: водоотведение ХВС и ГВС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ХВС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; электроэнергия для индивидуальных нужд в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; статья по содержанию и ремонту жилья, включающая в себя минимальный перечень услуг (содержание жилья, обслуживание лифтов, текущий ремонт, подготовка к отопительному сезону, УУТЭ, вывоз мусора, СОИДы на ресурсы для содержания дома по ХВС, ГВС, электроэнергии) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; вывоз мусора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (только с ДД.ММ.ГГГГ года данная услуга исключена из минимального перечня и выведена в отдельную коммунальную услугу).

Как указывают истцы, вышеназванные услуги оплачены ими в соответствии с действующими тарифами РСО и Постановления Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Истцу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. года начислены услуги на сумму 238 112,07 рублей, фактически оказаны на сумму 124 799,54 рублей. Оплачены услуги за этот период в размере 148 074,69 рублей. Переплата по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по мнению истцов, составила 23 275,15 рублей.

Истцу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. начислены услуги на сумму 268 171,51рублей, фактически оказаны на сумму 136 720,97 рублей. Оплачены услуги за этот период в размере 186 533,51 рублей. Переплата по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по мнению истцов, составила 49 812,54 рублей.Истцу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены услуги на сумму 255 390,85 рублей, фактически оказаны на сумму 124 786,59 рублей. Оплачены услуги за этот период в размере 192 780,14 рублей. Переплата по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по мнению истцов, составила 67 993,55 рублей.

Истцу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены услуги на сумму 304 710,43 рублей, фактически оказаны на сумму 139 774,82 рублей. Оплачены услуги за этот период в размере 304 710,43 рублей. Переплата по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по мнению истцов, составила 164 935,61 рублей.

Истцу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. начислены услуги на сумму 316 095,08рублей, фактически оказаны на сумму 153 353,69 рублей. Оплачены услуги за этот период в размере 219 864,37 рублей. Переплата по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по мнению истцов составила 57 122, 98 рублей.

Истцы также полагают, что в соответствии с действующим законодательством, а также ввиду того, что им были причинены нравственные страдания, поскольку на протяжении длительного времени их общедомовое имущество (лестничные клетки, лифт, двор) находятся в неудовлетворительном санитарном техническом состоянии, с ответчика в их пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф, предусмотренный жилищным законодательством. По мнению истцов, причинение морального вреда истцам обусловлено и тем, что на протяжении длительного времени они были вынуждены обращаться с заявлениями в различные организации.

На основании изложенного, истцы просят суд признать недействительными решения общих собраний собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, оформленные ТСЖ «Контракт» протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ;

обязать ТСЖ «Контракт» произвести ФИО1 - собственнику <адрес> указанного многоквартирного жилого дома перерасчет начисленной платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, потребленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уменьшив их размер на 113 312,53 рублей, без учета стоимости потребленных ресурсов отопления и ГВС (в части компонента на обогрев); обязать ТСЖ «Контракт» учесть фактическую переплату, осуществленную ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 275,15 рублей, а также штраф в размере 56 656,26 рублей, путем снижения ФИО1 размера платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. В случае неисполнения ответчиком судебного акта по истечении 10 дней после вступления решения суда в законную силу наложить на ответчика судебную неустойку в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения суда;

обязать ТСЖ «Контракт» произвести ФИО1 - собственнику <адрес> перерасчет начисленной платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, потребленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уменьшив их размер на 131 450,54 рублей, без учета стоимости потребленных ресурсов отопления и ГВС (в части компонента на обогрев); обязать ответчика учесть фактическую переплату, осуществленную ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 812,54 рублей, а также штраф в размере 65 725,27 рублей, путем снижения ФИО1 размера платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. В случае неисполнения ответчиком судебного акта по истечении 10 дней после вступления решения суда в законную силу наложить на ответчика судебную неустойку в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения суда;

обязать ТСЖ «Контракт» произвести ФИО1 - собственнику <адрес> перерасчет начисленной платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, потребленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уменьшив их размер на 130 604,26 рублей, без учета стоимости потребленных ресурсов отопления и ГВС (в части компонента на обогрев); обязать ответчика учесть фактическую переплату, осуществленную ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 993,55 рублей, а также штраф в размере 65 302,13 рублей, путем снижения ФИО1 размера платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. В случае неисполнения ответчиком судебного акта по истечении 10 дней после вступления решения суда в законную силу наложить на ответчика судебную неустойку в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения суда;

обязать ТСЖ «Контракт» произвести ФИО1 – собственнику <адрес> перерасчет начисленной платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, потребленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уменьшив их размер на 164 935,61 рублей, без учета стоимости потребленных ресурсов отопления и ГВС (в части компонента на обогрев); обязать ответчика учесть фактическую переплату, осуществленную ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 935,61 рублей, а также штраф в размере 82 467,80 рублей, путем снижения ФИО1 размера платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. В случае неисполнения ответчиком судебного акта по истечении 10 дней после вступления решения суда в законную силу наложить на ответчика судебную неустойку в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения суда;

обязать ТСЖ «Контракт» произвести ФИО1 - собственнику <адрес> перерасчет начисленной платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, потребленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уменьшив их размер на 153 353,69 рублей, без учета стоимости потребленных ресурсов отопления и ГВС (в части компонента на обогрев); обязать ответчика учесть фактическую переплату, осуществленную ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 122,98 рублей, а также штраф в размере 76 676,84 рублей, путем снижения ФИО1 размера платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. В случае неисполнения ответчиком судебного акта по истечении 10 дней после вступления решения суда в законную силу наложить на ответчика судебную неустойку в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения суда;

взыскать с ТСЖ «Контракт» компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 20 000 рублей, ФИО1 - 20 000 рублей; ФИО1 - 20 000 рублей; ФИО1 - 10 000 рублей; ФИО1 - 20 000 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцами неоднократно уточнялись исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ. В окончательной редакции истцы просят суд признать недействительными решения общих собраний членов товарищества собственников жилья «Контракт» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГг., № и № от ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконным внесение ТСЖ «Контракт» в платежные документы истцов (квитанции) для оплаты за содержание жилого помещения и коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ статей расходов: «Реформа ЖКХ», «Компьютерная обработка квитанций», «Домофон», «Обслуживание УУТЭ», «Подготовка к отопительному сезону», «Периодическая проверка вентиляционных каналов», «Фасад-летучие мыши», «5% к показаниям ИПУ по ГВС», «5% к показаниям ИПУ по ХВС», «2,5% к показаниям ИПУ по электроэнергии», «Электроэнергия мест общего пользования», «Текущий ремонт»;

признать незаконным установление ТСЖ «Контракт» в платежных документах истцов (квитанциях) для оплаты за содержание жилого помещения и коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тарифов на отопление, горячее водоснабжение, несоответствующих утвержденным Региональной службой по тарифам;

обязать ТСЖ «Контракт» произвести ФИО1 - собственнику <адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, перерасчет начисленной платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, потребленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уменьшив их размер на 74 251,13 рублей, а также обязать ТСЖ «Контракт» учесть штраф в размере 37 125,56 рублей путем снижения ФИО1 размера платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. В случае неисполнения ТСЖ «Контракт» судебного акта по истечении 10 дней после вступления решения суда в законную силу наложить на ответчика судебную неустойку в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда;

обязать ТСЖ «Контракт» произвести ФИО1 - собственнику <адрес> перерасчет начисленной платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, потребленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уменьшив их размер на 65 283,97 рублей, а также обязать ТСЖ «Контракт» учесть штраф в размере 32 641,98 рублей путем снижения ФИО1 размера платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. В случае неисполнения ТСЖ «Контракт» судебного акта по истечении 10 дней после вступления решения суда в законную силу наложить на ответчика судебную неустойку в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда;

обязать ТСЖ «Контракт» произвести ФИО1 - собственнику <адрес> перерасчет начисленной платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, потребленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уменьшив их размер на 57 726,76 рублей, а также обязать ТСЖ «Контракт» учесть штраф в размере 28 863,38 рублей путем снижения ФИО1 размера платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. В случае неисполнения ТСЖ «Контракт» судебного акта по истечении 10 дней после вступления решения суда в законную силу наложить на ответчика судебную неустойку в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда;

обязать ТСЖ «Контракт» произвести ФИО1 - собственнику <адрес> перерасчет начисленной платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, потребленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уменьшив их размер на 67 009,42 рублей, а также обязать ТСЖ «Контракт» учесть штраф в размере 33 504,71 рублей путем снижения ФИО1 размера платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. В случае неисполнения ТСЖ «Контракт» судебного акта по истечении 10 дней после вступления решения суда в законную силу наложить на ответчика судебную неустойку в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда;

обязать ТСЖ «Контракт» произвести ФИО1 – собственнику <адрес> перерасчет начисленной платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, потребленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уменьшив их размер на 68 566,03 рублей, а также обязать ТСЖ «Контракт» учесть штраф в размере 34 283,02 рублей путем снижения ФИО1 размера платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. В случае неисполнения ТСЖ «Контракт» судебного акта по истечении 10 дней после вступления решения суда в законную силу наложить на ответчика судебную неустойку в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда;

в порядке компенсации морального вреда, причиненного истцам нарушением их прав в части ведения лицевого счета и связанной с этим обработкой персональных данных в отсутствие согласия истцов взыскать в пользу каждого из истцов с ТСЖ «Контракт» сумму в размере 50 000 рублей и штраф в размере 25 000 рублей;

в связи с нарушением прав истцов в части ведения лицевого счета в отсутствие первичного учетного документа в виде договора управления взыскать в пользу каждого из истцов с ТСЖ «Контракт» сумму в размере 100 000 рублей и штраф в размере 50 000 рублей;

в связи с нарушением прав истцов в части лишения возможности участвовать в проверке соблюдения условия о порядке выполнения работ и (или) оказания услуг по управлению многоквартирным домом и ненадлежащему содержанию общего имущества, взыскать в пользу каждого из истцов с ТСЖ «Контракт» сумму в размере 40 000 рублей и штраф в размере 20 000 рублей;

в связи с нарушением прав истцов на проверку соблюдения условий о предоставлении коммунальных услуг, в том числе на общедомовые нужды, взыскать в пользу каждого из истцов с ТСЖ «Контракт» сумму в размере 40 000 рублей, а также штраф в размере 20 000 рублей;

взыскать с ТСЖ «Контракт» судебные издержки в размере 15 000 рублей за проведение экспертизы, выполненной АНО «Судебно-экспертный центр»;

взыскать с ТСЖ «Контракт» судебные издержки в размере 2 452,00 рублей за оформление в БТИ справки от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ТСЖ «Контракт» обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. В соответствии с имеющимися квитанциями по оплате коммунальных услуг за ФИО1 с ноября 2017 г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере 132 492,48 рублей по оплате коммунальных услуг. Истцом по встречному исковому заявлению также произведен расчет пени за неуплату коммунальных платежей и платы за содержание жилья, сумма которой составила 20 245,19 рублей. Расчет основного долга производился по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ТСЖ «Контракт» обслуживает вышеуказанный жилой дом, плата согласно квитанциям вносится в ТСЖ «Контракт».

Как указывает истец по встречному иску, ответчику ФИО1 было предложено добровольно в досудебном порядке погасить вышеуказанную задолженность в течение 3 дней с момента получения претензии, однако до настоящего времени долг не погашен.

На основании изложенного, истец по встречному исковому заявлению просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за коммунальные услуги в размере 132 492,48 рублей и пеню в размере 20 245,19 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 355,00 рублей и 807,00 рублей.

Ответчик ТСЖ «Контракт» также предъявил встречные исковые требования к ФИО1, ссылаясь на то, что она является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

В соответствии с имеющимися квитанциями по оплате коммунальных услуг за ФИО1 с июня 2018 г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 71 835,81 рублей. Произведен также расчет пени за неуплату коммунальных платежей и платы за содержание жилья, сумма которой составляет 6 263,32 рублей. Размер основного долга зафиксирован по состоянию на сентябрь 2019 <адрес> данный многоквартирный жилой дом обслуживает ТСЖ «Контракт», плата согласно квитанциям вносится в ТСЖ «Контракт».

Как указывает истец по встречному иску, ФИО1 было предложено добровольно в досудебном порядке погасить вышеуказанную задолженность в течение 3 дней с момента получения претензии, однако до настоящего времени долг не погашен.

На основании изложенного, истец по встречному иску просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за коммунальные услуги в размере 71 835,81 рублей и пеню в размере 6 263,32 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 755,00 рублей.

ТСЖ «Контракт» также обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на то, что он является собственником <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с имеющимися квитанциями по оплате коммунальных услуг за ФИО1 с июня 2018 г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 65 713,67 рублей. Произведен также расчет пени за неуплату коммунальных платежей и платы за содержание жилья, сумма которой составляет 6 267,37 рублей. Поскольку названный многоквартирный жилой дом обслуживает ТСЖ «Контракт», плата согласно квитанциям вносится в ТСЖ «Контракт».

На основании изложенного, истец по встречному иску просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за коммунальные услуги в размере 65 713,67 рублей и пеню в размере 6 267,37 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 571,00 рублей.

ТСЖ «Контракт» также предъявило встречные исковые требования к ФИО1, ссылаясь на то, что она является собственником <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с имеющимися квитанциями по оплате коммунальных услуг за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 95 530,69 рублей. Произведен также расчет пени за неуплату коммунальных платежей и платы за содержание жилья, сумма которой составляет 19 542,50 рублей. Расчет основного долга зафиксирован по состоянию на август 2019 г.

Поскольку многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>161, обслуживает ТСЖ «Контракт», плата согласно квитанциям вносится в ТСЖ «Контракт».

На основании изложенного, истец по встречному иску просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за коммунальные услуги в размере 92 530,69 рублей и пеню в размере 19 542,50 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 881,00 рублей и 782,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд <адрес> поступили заявление истца ФИО1 об отказе от исковых требований к ТСЖ «Контракт», а также заявление об утверждении мирового соглашения, заключенного между ТСЖ «Контракт» и ФИО1

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 к ТСЖ «Контракт» о признании решений собраний собственников помещений недействительными, обязании произвести перерасчет начисленной платы за содержание жилых помещений, взыскании компенсации морального вреда, встречным исковым заявлениям ТСЖ «Контракт» к ФИО1, ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги выделены в отдельное производство.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ТСЖ «Контракт» утверждено мировое соглашение.

В судебное заседание явились истцы ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, а также председатель ТСЖ «Контракт» ФИО1 и представитель ТСЖ «Контракт» ФИО1, действующая на основании доверенности, однако в связи с отсутствием возможности соблюдения требований письма Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ «О направлении рекомендаций по организации работы предприятий в условиях распространения рисков COVID-19» стороны в судебное заседание не были допущены и ходатайство ФИО1 об отказе от исковых требований рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд приходит к выводу о том, что отказ ФИО1 от исковых требований к ТСЖ «Контракт» не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а потому принимается судом. В этой связи производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Как усматривается из ходатайства ФИО1 об отказе от исковых требований, последствия прекращения производства по делу истцу понятны.

Руководствуясь статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от иска к ТСЖ «Контракт» о признании недействительными решения общих собраний членов товарищества собственников жилья «Контракт» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГг., № и № от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконным внесение ТСЖ «Контракт» в платежные документы истцов (квитанции) для оплаты за содержание жилого помещения и коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ статей расходов: «Реформа ЖКХ», «Компьютерная обработка квитанций», «Домофон», «Обслуживание УУТЭ», «Подготовка к отопительному сезону», «Периодическая проверка вентиляционных каналов», «Фасад-летучие мыши», «5% к показаниям ИПУ по ГВС», «5% к показаниям ИПУ по ХВС», «2,5% к показаниям ИПУ по электроэнергии», «Электроэнергия мест общего пользования», «Текущий ремонт»; о признании незаконным установление ТСЖ «Контракт» в платежных документах истцов (квитанциях) для оплаты за содержание жилого помещения и коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тарифов на отопление, горячее водоснабжение, несоответствующих утвержденным Региональной службой по тарифам; обязании произвести перерасчет начисленной платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги путем снижения размера платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ТСЖ «Контракт» о признании недействительными решения общих собраний членов товарищества собственников жилья «Контракт» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГг., № и № от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконным внесение ТСЖ «Контракт» в платежные документы истцов (квитанции) для оплаты за содержание жилого помещения и коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ статей расходов: «Реформа ЖКХ», «Компьютерная обработка квитанций», «Домофон», «Обслуживание УУТЭ», «Подготовка к отопительному сезону», «Периодическая проверка вентиляционных каналов», «Фасад-летучие мыши», «5% к показаниям ИПУ по ГВС», «5% к показаниям ИПУ по ХВС», «2,5% к показаниям ИПУ по электроэнергии», «Электроэнергия мест общего пользования», «Текущий ремонт»; о признании незаконным установление ТСЖ «Контракт» в платежных документах истцов (квитанциях) для оплаты за содержание жилого помещения и коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тарифов на отопление, горячее водоснабжение, несоответствующих утвержденным Региональной службой по тарифам; обязании произвести перерасчет начисленной платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги путем снижения размера платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с теми же требованиями, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Е.С. Гречко

Текст мотивированного определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ