Гражданский кодекс часть 1

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Парамоновой Т.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя ПАО «Кубаньэнерго» - Галиновой Ю.В. на апелляционное определение Адлерского районного суда г. Сочи от 01 октября 2019 года, которым отменено решение мирового судьи судебного участка № 90 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 88 Адлерского судебного района г. Сочи, от 30 апреля 2019 года по делу по иску ПАО «Кубаньэнерго» в лице Сочинских электрических сетей к Саакяну Эдуарду Хачиковичу о взыскании неустойки по договору технологического присоединения,

установил:

решением мирового судьи судебного участка № 90 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 88 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края, от 30 апреля 2019 г. удовлетворены исковые требования Сочинских электрических сетей ПАО «Кубаньэнерго» к Саакян Эдуарду Хачиковичу о взыскании неустойки по договору технологического присоединения.

Апелляционным определением Адлерского районного суда г. Сочи от 01 октября 2019 года решение мирового судьи судебного участка № 90 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края от 30 апреля 2019 года отменено, по делу вынесено новое судебное постановление, которым в иске ПАО «Кубаньэнерго» в лице Сочинских электрических сетей к Саакяну Эдуарду Хачиковичу о взыскании неустойки по договору технологического присоединения отказано.

В кассационной жалобе представитель ПАО «Кубаньэнерго» - ФИО6 просит отменить апелляционное определение Адлерского районного суда г. Сочи от 01 октября 2019 года, оставить в силе решение мирового судьи судебного участка № 90 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края от 30 апреля 2019 года. Указывает, что вынесенный судебный акт суда апелляционной инстанции не законен, не обоснован, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на неверном толковании действующих правовых норм. Указывает, что в нарушение ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу ответчика без надлежащего извещения истца.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 390 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ»), суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются. Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением мирового судьи судебного участка № 90 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного I участка №88 Адлерского района г.Сочи Краснодарского края, от 30 апреля 2019г. удовлетворены исковые требования Сочинских электрических сетей ПАО «Кубаньэнерго» к Саакян Эдуарду Хачиковичу о взыскании неустойки по договору технологического присоединения.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из совокупности представленных и исследованных доказательств.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что истцом, по мнению суда, в ходе рассмотрения спора, по существу не были представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности фактов наличия обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком условий договора.

Суд кассационной инстанции находит, что доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции процессуальных норм, заслуживают внимания.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст.327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статьи 167 ГПК РФ.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 2 статьи 169 ГПК РФ установлено, что при отложении разбирательства дела назначается дата нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса или истребования доказательств, о чем явившимся лицам объявляется под расписку. Неявившиеся лица и вновь привлекаемые к участию в процессе лица извещаются о времени и месте нового судебного заседания.

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса. Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Следовательно, неукоснительное соблюдение установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, с обязательным наличием в деле доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения судом, является одним из основных требований процессуального закона. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Между тем судом апелляционной инстанции данные требования процессуального закона об обязательном извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания в отношении ПАО «Кубаньэнерго» не выполнены.

Сведения о направлении судом апелляционной инстанции судебного извещения в адрес ПАО «Кубаньэнерго» о времени и месте судебного заседания, назначенного на 01 октября 2019 года г., а равно о получении истцом такого извещения, в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права (статьи 155, 157, 167, 327 ГПК РФ) и дают основания для вывода о том, что суд апелляционной инстанции вопреки требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца ПАО «Кубаньэнерго», не извещенного надлежащим образом судом о времени и месте судебного заседания, что сделало невозможным реализацию ПАО «Кубаньэнерго» его процессуальных прав и привело к нарушению принципов состязательности и равноправия сторон.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, является безусловным основанием для отмены для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы невозможно.

Допущенное нарушение может быть исправлено только посредством отмены состоявшегося судебного акта суда апелляционной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

кассационную жалобу представителя ПАО «Кубаньэнерго» - Галиновой Ю.В. – удовлетворить частично.

Апелляционное определение Адлерского районного суда г. Сочи от 01 октября 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Т.И. Парамонова