ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 2-427/2014 от 19.09.2014 Пинежского районного суда (Архангельская область)

 Дело №2-427/2014

 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 19 сентября 2014 года село Карпогоры                                             

 Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Галкина С.А., при секретаре Таракановой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конева Н.А. к руководителю территориального отдела главному государственному инспектору Гостехнадзора Пинежского района Коньшину И.А. о признании права собственности на автотранспортное средство и возложении обязанности по его регистрации,

 у с т а н о в и л :

 Конев Н.А. обратился в суд с иском к руководителю территориального отдела главному государственному инспектору Гостехнадзора Пинежского района Коньшину И.А. о признании права собственности на автотранспортное средство и возложении обязанности по его регистрации. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел на основании договора купли продажи в личное пользование трактор марки <...> у А.. Последний приобрел данный трактор в ГГГГ. у <...> №*** <...> по договору купли продажи без указания номера двигателя и других данных трактора, которые истец обнаружил под слоем грязи уже после приобретения трактора у А. Согласно справки Архоблтехнадзора приобретенный у А. трактор не регистрировался и в базе угона не значится, так же в ходе проведенного технического осмотра все номера агрегатов у трактора сверены, о чем составлен акт. Как следует из отказа ответчика для регистрации трактора необходимо решение суда о признании права собственности на указанный трактор.

 В ходе предварительного судебного заседания истец Конев Н.А. уточнил заявленные требования и просил признать право собственности на спорный трактор, приобретенный за <сумма> у А., проживающего по адресу: <адрес>, указав его в качестве надлежащего ответчика. От исковых требований к руководителю территориального отдела главному государственному инспектору Гостехнадзора Пинежского района Коньшину И.А. истец отказался в полном объеме. С учетом уточненных требований и цены иска в размере <сумма>, истец не возражал о направлении дела по подсудности мировому судье.

 Ответчик Коньшин И.А. в предварительном судебном заседании с учетом уточненных требований не возражал о направлении дела по подсудности мировому судье, пояснив, что решение суда о признании права собственности на спорное транспортное средств будет являться основанием для его регистрации в Гостехнадзоре Пинежского района.

 Как следует из уточненных исковых требований, истец просит признать право собственности на транспортное средство стоимостью <сумма>.

 В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

 Согласно ст. 24 ГПК РФ районному суду подсудны гражданские дела, за исключением дел, предусмотренных, в том числе, ст. 23 ГПК РФ.

 На основании подп. 6 п. 1 ст. 3 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" N 188-ФЗ от 17 декабря 1998 г. к компетенции мирового судьи относятся дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

 Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

 В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

 В соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрении другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

 Как усматривается из материалов дела и содержания искового заявления, истец Конев Н.А. просил признать права собственности на приобретенный трактор стоимостью <сумма> и возложить обязанность по его регистрации, т.е. заявил требования имущественного характера, при цене иска <сумма> и требования неимущественного характера к руководителю территориального отдела главному государственному инспектору Гостехнадзора Пинежского района Коньшину И.А. С учетом уточненных исковых требований Коневым Н.А. предъявляется иск к А., проживающему в <адрес> о признании права собственности на транспортное средство стоимостью <сумма>, т.е. заявляет требования имущественного характера при цене иска менее <сумма>.

 В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

 Как видно из уточненных требований истец указывает место жительства надлежащего ответчика А. <адрес>.

 Как следует из п. 46 приложения к Областному закону № N 207-29-ОЗ от 24 мая 2000 года «О границах судебных участков мировых судей в Архангельской области» <адрес>, относящаяся к МО «....» МО «Пинежского муниципального района», располагается в границах судебного участка № 1 Пинежского судебного района Архангельской области.

 Из изложенного следует, что гражданское дело по иску Конева Н.А. с учетом уточненных требований принято Пинежским районным судом Архангельской области с нарушением правил подсудности, и в соответствии со ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка N 1 Пинежского судебного района Архангельской области.

 Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 28 ГПК РФ, суд

 о п р е д е л и л :

 гражданское дело по иску Конева Н.А. к А. о признании права собственности на автотранспортное средство передать по подсудности в мировому судье судебного участка N 1 Пинежского судебного района Архангельской области, расположенный по адресу: <адрес>.

 На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд путем подачи через Пинежский районный суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

 Судья С.А. Галкин