Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова Р.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «ГНК-Инвест» - Андаровой Э.Р. на определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 февраля 2022 года, которым постановлено: заявление общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» .... к Богатовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки оставить без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 апреля 2016 года, постановленным по гражданскому делу ...., удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Отделения «Банк Татарстан» .... к Богатовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки. Указанным решением суда с Богатовой Л.В. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Отделения «Банк Татарстан» .... взыскана задолженность по кредитному договору .... от 9 октября 2014 года в сумме 70 520 руб. 57 коп., а также денежная сумма в размере 2 315 руб. 62 коп. в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

8 октября 2020 года между ПАО «Сбербанк» (цедент) и ООО «ГНК-Инвест» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № ...., согласно которому к цессионарию перешли права требования по соглашениям о кредитовании, в число которых входит вышеприведенный кредитный договор .... от 9 октября 2014 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» в лице Отделения «Банк Татарстан» .... и Богатовой Л.В.

4 августа 2021 года представитель ООО «ГНК-Инвест» обратился в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа по данному гражданскому делу. В обосновании заявления указано на то, что определением суда истец ПАО «Сбербанк» заменен на ООО «ГНК-Инвест». Однако предыдущим взыскателем исполнительный лист передан не был. Запросы о направлении исполнительного листа ПАО «Сбербанк» были проигнорированы.

25 августа 2021 года было вынесено определение об удовлетворении заявления ООО «ГНК-Инвест» о выдаче дубликата исполнительного листа на основании заочного решения Вахитовского районного суда г.Казани от 11 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» .... к Богатовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки.

На основании изложенного, заявитель просит восстановить срок предъявления исполнительного документа.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались.

25 февраля 2022 года Вахитовским районным судом города Казани Республики Татарстан вынесено определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе представитель ООО «ГНК-Инвест» - Андарова Э.Р. ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на то, что ООО «ГНК-Инвест» не мог обратиться за дубликатом исполнительного документа до истечения срока предъявления его к исполнению пока не собрал доказательства утраты исполнительного документа.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по итогам рассмотрения гражданского дела, после вступления в законную силу судебного постановления, которым дело разрешено по существу, суд выдает исполнительный лист, являющийся официальным подтверждением права на принудительное исполнение принятого судебного акта.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению установлен частью 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно положениям статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

В силу частей 1-2 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Как указано в части 4 статьи 46 вышеприведенного Федерального закона, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В части 1 статьи 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Оставляя заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих уважительность причин, пропуска срока предъявления исполнительного документа на исполнение, ООО «ГНК-Инвест» в суд не представлено.

Между тем, суд апелляционной инстанции согласиться с данным выводом не может по следующим основаниям.

10 декабря 2020 года ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя (л.д.21).

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 23 декабря 2020 года вышеуказанное заявление было удовлетворено, произведена замена взыскателя по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк» к Богатовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 48).

3 марта 2021 года ООО «ГНК-Инвест» обратилось с заявлением в Приволжский РОСП УФССП России по Республике Татарстан с заявлением о предоставлении информации о поступлении на исполнение исполнительного документа по делу .... (л.д. 94).

Данный запрос был оставлен без ответа, в связи с чем ООО «ГНК-Инвест» 23 апреля 2021 года обратилось с жалобой к руководителю Приволжского РОСП УФССП России по Республике Татарстан на бездействие по заявлению от 3 марта 2021 года (л.д. 95).

В связи с отсутствием ответа на данную жалобу, ООО «ГНК-Инвест» 21 июня 2021 года обратилось с запросом в УФССП России по Республике Татарстан о предоставлении информации о поступлении на исполнение исполнительного документа по делу .... (л.д. 96)

Согласно ответу УФССП России по РТ от 23 июля 2021 года на запрос заявителя ООО «ГНК-Инвест», исполнительное производство №.... в отношении Богатовой Л.В. окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 97).

4 августа 2021 года ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению (л.д. 57).

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 25 августа 2021 года заявление ООО «ГНК-Инвест» о выдаче дубликата исполнительного листа на основании заочного решения Вахитовского районного суда г. Казани от 11 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Богатовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки было удовлетворено, был выдан дубликат исполнительного листа (л.д. 69).

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 25 февраля 2022 года, заявление ООО «ГНК-Инвест» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» .... к Богатовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки оставлено без удовлетворения.

Согласно ответу Приволжского РОСП УФССП России по Республике Татарстан на запрос суда апелляционной инстанции, на производстве Приволжского РОСП находилось исполнительное производство в отношении Богатовой Л.В., возбужденное 29 ноября 2016 года и оконченное 9 июня 2018 года. Исполнительный лист по делу ...., выданный Вахитовским районным судом г. Казани, исполнителем был возвращен взыскателю простой корреспонденцией, подтвердить данный факт не предоставляется возможным в виду отсутствия документов подтверждающий отправку. Предположительно исполнительный документ утерян в ходе пересылки.

Доказательств того, что судебный пристав исполнитель при окончании исполнительного производства возвратил исполнительный лист взыскателю материалы дела, не содержат.

Учитывая, что заявителем предпринимались все зависящие от него меры по установлению местонахождения исполнительного документа, которые не дали положительного результата и привели к пропуску срока для предъявления исполнительного документа к предъявлению для исполнения не по вине заявителя, то суд апелляционной инстанции считает, что заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа подлежит удовлетворению.

В связи с чем, определение суда подлежит отмене, с разрешением вопроса, по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 февраля 2022 года отменить.

Восстановить срок предъявления исполнительного листа по гражданскому делу .... по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» .... к Богатовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 29 августа 2022 года.

Судья Р.Ф. Галимов

Определение29.08.2022