Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садуллаева У. Ш. к СО Волгоградское ЛУ МВД России на транспорте, Волгоградское ЛУ МВД России на транспорте о взыскании задолженности за вознаграждение переводчику,

У С Т А Н О В И Л:

Садуллаев У.Ш. обратилася в суд с иском к СО Волгоградское ЛУ МВД России на транспорте о взыскании задолженности за вознаграждение переводчику.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГСадуллаевым У.Ш. подано заявление об оплате услуг переводчика, назначенного по уголовному делу №... по обвинению Нематова О.Х. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в размере 3 134 724 руб.

Постановлением об оплате услуг переводчика за счет средств федерального бюджета Заместителя начальника СО Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев заявление переводчика Садуллаева У.Ш. в рамках уголовного дела №... постановил признать процессуальными издержками и выплатить переводчику денежные средства в сумме 427 250 руб.

Однако Постановлением об оплате услуг переводчика за счет средств федерального бюджета Заместителя начальника СО Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена гораздо меньшая сумма, подлежащая взысканию, не был в полной мере принят во внимание весь объем работы переводчика. Садуллаевым У.Ш. была проведена работа по устному переводу за 5 часов 00 минут в размере 7 250 руб., где один час работы равен 1 500 руб. Так же, Садуллаевым У.Ш. проводилась работа по письменному переводу текста, который в совокупности составляет 14.072.508 печатных знаков, однако в Постановлении об оплате услуг переводчика за счет средств федерального бюджета Заместителя начальника СО Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ указано иное количество печатных знаков, что привело к уменьшению процессуальных издержек и не соответствию выплаченных денежных средств объему работы переводчика.

Ответчиком выплачена сумма вознаграждения в размере 427 250 руб. за письменный и устный перевод редких западноевропейских и восточных языков, а исходя из всей работы переводчика сумма, подлежащая к оплате услуг 3 134 724 руб., то полагает необходимым выплатить оставшуюся сумму в размере 2 707 474 руб.

Просил взыскать в пользу Садулаева У.Ш. с СО Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте задолженность за вознаграждение, выплачиваемое переводчику за исполнение им своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства в размере 2 707 474 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено Волгоградское ЛУ МВД России на транспорте.

Садулаев У.Ш. и его представитель Морозов А.Н. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований, просили удовлетворить.

Представители ответчиков – Астрелина О.М. и Лохов О.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, полагали, что данный спор не подлежит рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участник уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

Любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, вправе подать жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) следователя, а предметом жалования, проверки и оценки суда будут являться процессуальные решения, принимаемые указанные истцом в рамках уголовного судопроизводства.

Содержащиеся в данных статьях положения действуют в нормативном единстве с ч. 4 ст. 7 УПК РФ согласно которой постановление следователя и судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с положениями главы 8 УПК РФ переводчик является участником уголовного делопроизводства и допускается к участию в уголовном деле на основании постановления следователя.

Согласно ч. 3 ст. 59 УПК РФ переводчик вправе приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права.

Из содержания ст. 131 УПК РФ, п. 20 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требован) институционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1240, следует, что переводчик имеет право на получение денежного вознаграждения за исполнение своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства.

Таким образом, участвующий в уголовном деле переводчик имеет право на оплату своих услуг в размере, установленном Правительством РФ. Вследствие чего, частичным отказом переводчику в оплате его труда, непосредственно затрагиваются Конституционные права на труд и оплату труда переводчика как участника уголовного судопроизводства, поэтому переводчик имеет право оспорить постановление руководителя следственного органа по выплате вознаграждения не иначе как в порядке ст. 125 УПК РФ.

Из текста искового заявления следует, что Садуллаев У.Ш. не согласен с действиями ответчика, связанного с частичной оплатой вознаграждения переводчику в рамках уголовного дела.

Таким образом, оспаривание постановленного акта, а также несогласие с выплатой вознаграждения переводчику, подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, а не в порядке ГПК РФ, поскольку такое действие неразрывно связанно с конкретным уголовным делом.

Таким образом, с учетом характера заявленных требований, данное исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку данное заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 1 ст.220 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в соответствии с чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10869 рублей и чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10868 рублей.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 333.40. НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах уплаченная истцом государственная пошлина на общую сумму 21737 рублей, подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 134, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Садулаева У. Ш. к СО Волгоградское ЛУ МВД России на транспорте, Волгоградское ЛУМВД России на транспорте о взыскании задолженности за вознаграждение переводчику – прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том предмете и по тем же основаниям не допускается.

Произвести возврат государственной пошлины оплаченной в сумме 21737 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 рабочих дней в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья подпись А.С. Яковлева