Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Дандаровой А.А. при секретаре судебного заседания Бальбуровой С.А., с участием заявителя ФИО1, представителя заявителя ФИО2, представителя заинтересованного лица Комитета ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 об установлении факта пользования жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Заявление мотивировано тем, что заявитель ФИО1 состояла в официальном зарегистрированном браке с ФИО5 С момента регистрации брака они проживали по адресу: <адрес>, с родителями мужа. Согласно выписке из лицевого счета МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации г. Улан-Удэ» ФИО5 зарегистрирован по адресу: <адрес>, сама заявитель зарегистрирована по адресу: <адрес>. Из копии технического паспорта на жилой дом следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, граничит с жилым домом № по <адрес>. Из ответа ГБУ РБ «Агентство Жилкомстройэнерго» следует, что жилой дом по <адрес>, является восьмиквартирным жилым домом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию» Администрации г. Улан-Удэ, ФИО6.

В судебном заседании заявитель ФИО1, её представитель по доверенности ФИО2 заявление поддержали, суду пояснили, что установление факта пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> необходимо для последующего предъявления исковых требований к ФИО6 в связи со сносом родительского дома.

Представитель заинтересованного лица МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию» Администрации г. Улан-Удэ по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения заявления. Указала на наличие спора о праве и просила оставить заявление ФИО1 без рассмотрения, поскольку целью установления факта являются имущественные притязания к ФИО6. Представила выписку из публичной кадастровой карты России, выписку из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым жилой дом по адресу: <адрес>, отсутствует, был снесен. Таким образом, невозможно установление факта пользования несуществующим жилым домом.

Представитель заинтересованного лица ФИО6 по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения заявления, просила оставить заявление без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Заявитель ФИО1, её представитель по доверенности ФИО2 возражали против оставления заявления без рассмотрения, суду пояснили, что спор о праве отсутствует. Им необходимо установить факт пользования жилым домом, который был снесен ФИО6

Заинтересованное лицо ФИО6, представители заинтересованных лиц Управления по вопросам миграции МВД по РБ, ГБУ РБ «Агентство Жилкомстройэнерго» не явились, извещены о рассмотрении дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения.

В соответствии с частью 1, пунктом 1 части 2 статьи 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе об установлении факта родственных отношений.

Согласно части 3 статьи 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения.

В силу статьи 267 ГПК РФ, в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из приведенных выше положений законодательства РФ следует, что суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

Из материалов дела следует, что ФИО1 заявлено требование об установлении факта пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Из пояснений ФИО1 следует, что указанный жилой дом снесен более № лет назад ФИО6, права на дом не были оформлены надлежащим образом, у ФИО1 имеются притязания имущественного характера к ФИО6, связанные со сносом указанного жилого дома.

Учитывая, что в данном случае установление факта пользования снесенным жилым домом затронет имущественные интересы заинтересованного лица, суд приходит к выводу о наличии спора о праве на жилое помещение, он подлежит рассмотрению в порядке искового производства. В этой связи заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения с разъяснением ей права обратиться в суд в порядке искового производства.

Руководствуясь ч.3 ст. 263 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 об установлении факта пользования жилым домом, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю его право на обращение в суд в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 15 дней через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ.

Судья: А.А. Дандарова