Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Дандаровой А.А. при секретаре судебного заседания Бальбуровой С.А., с участием заявителя Матвеевой П.С., представителя заявителя Белькова М.В., представителя заинтересованного лица Комитета Иринчеевой М.С., представителя заинтересованного лица Рыжковской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Матвеевой П. С. об установлении факта пользования жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Матвеева П.С. обратилась в суд с заявлением об установлении факта пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Заявление мотивировано тем, что заявитель Матвеева П.С. состояла в официальном зарегистрированном браке с Золотаревым М.М. С момента регистрации брака они проживали по адресу: <адрес>, с родителями мужа. Согласно выписке из лицевого счета МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации г. Улан-Удэ» Золотарев М.М. зарегистрирован по адресу: <адрес>, сама заявитель зарегистрирована по адресу: <адрес>. Из копии технического паспорта на жилой дом следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, граничит с жилым домом № по <адрес>. Из ответа ГБУ РБ «Агентство Жилкомстройэнерго» следует, что жилой дом по <адрес>, является восьмиквартирным жилым домом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию» Администрации г. Улан-Удэ, Истомина Е. Л..

В судебном заседании заявитель Матвеева П.С., её представитель по доверенности Бельков М.В. заявление поддержали, суду пояснили, что установление факта пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> необходимо для последующего предъявления исковых требований к Истоминой Е.Л. в связи со сносом родительского дома.

Представитель заинтересованного лица МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию» Администрации г. Улан-Удэ по доверенности Иринчеева М.С. возражала против удовлетворения заявления. Указала на наличие спора о праве и просила оставить заявление Матвеевой П.С. без рассмотрения, поскольку целью установления факта являются имущественные притязания к Истоминой. Представила выписку из публичной кадастровой карты России, выписку из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым жилой дом по адресу: <адрес>, отсутствует, был снесен. Таким образом, невозможно установление факта пользования несуществующим жилым домом.

Представитель заинтересованного лица Истоминой Е.Л. по доверенности Рыжковская Л.В. возражала против удовлетворения заявления, просила оставить заявление без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Заявитель Матвеева П.С., её представитель по доверенности Бельков М.В. возражали против оставления заявления без рассмотрения, суду пояснили, что спор о праве отсутствует. Им необходимо установить факт пользования жилым домом, который был снесен Истоминой Е.Л.

Заинтересованное лицо Истомина Е.Л., представители заинтересованных лиц Управления по вопросам миграции МВД по РБ, ГБУ РБ «Агентство Жилкомстройэнерго» не явились, извещены о рассмотрении дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения.

В соответствии с частью 1, пунктом 1 части 2 статьи 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе об установлении факта родственных отношений.

Согласно части 3 статьи 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения.

В силу статьи 267 ГПК РФ, в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из приведенных выше положений законодательства РФ следует, что суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

Из материалов дела следует, что Матвеевой П.С. заявлено требование об установлении факта пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Из пояснений Матвеевой П.С. следует, что указанный жилой дом снесен более № лет назад Истоминой Е.Л., права на дом не были оформлены надлежащим образом, у Матвеевой П.С. имеются притязания имущественного характера к Истоминой Е.Л., связанные со сносом указанного жилого дома.

Учитывая, что в данном случае установление факта пользования снесенным жилым домом затронет имущественные интересы заинтересованного лица, суд приходит к выводу о наличии спора о праве на жилое помещение, он подлежит рассмотрению в порядке искового производства. В этой связи заявление Матвеевой П.С. подлежит оставлению без рассмотрения с разъяснением ей права обратиться в суд в порядке искового производства.

Руководствуясь ч.3 ст. 263 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Матвеевой П. С. об установлении факта пользования жилым домом, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю его право на обращение в суд в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 15 дней через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ.

Судья: А.А. Дандарова