Гражданский кодекс часть 1

Верховный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.И. Камалова, при секретаре судебного заседания Н.А. Кирилловой, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» ФИО1 на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 9 августа 2019 года, которым с учетом определения от 20 августа 2019 года об исправлении описки постановлено:

взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в возмещение судебных расходов 90 159 рублей 65 копеек.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с заявлением о взыскании понесенных судебных расходов в размере 514082 рубля.

Требования мотивированы тем, что 3 декабря 2018 года Ново-Савиновским районным судом города Казани по гражданскому делу № 2-42/2018 вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, процентов и возмещении расходов отказано.

Данным решением встречный иск ООО «СК «Согласие» удовлетворен, договор страхования имущества и гражданской ответственности от 1 сентября 2016 года, заключенный между ФИО2 и ООО «СК «Согласие» признан недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 апреля 2019 года решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 3 декабря 2018 года по данному делу отменено в части признания недействительным договора страхования имущества и гражданской ответственности от 1 сентября 2016 года, заключенного между ФИО2 и ООО «СК «Согласие», применения последствий недействительности сделки и взыскания с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО2 уплаченной страховой премии в размере 50061 рубль 20 копеек. В данной части принято новое решение, которым отказано в удовлетворении встречных исковых требований ООО «СК «Согласие» о признании договора страхования имущества и гражданской ответственности от 1 сентября 2016 года, заключенного между ФИО2 и ООО «СК «Согласие», недействительным. В остальной части решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 3 декабря 2018 года по данному делу оставлено без изменения.

С целью защиты интересов ООО «СК «Согласие» по указанному иску в городе Казани для участия в судебных заседаниях в период с 2017 по 2019 год были командированы юрисконсульты ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также сотрудник ООО «СК «Согласие» ФИО7, что подтверждается протоколами судебных заседаний, а также принятыми в ходе рассмотрения спора судебными постановлениями.

При этом общая сумма понесенных ООО «СК «Согласие» судебных издержек, в связи с командированием указанных сотрудников, составила 379082 рубля согласно следующему расчету:

- в связи с явкой 26 июля 2017 года в Ново-Савиновский районный суд города Казани представителя ООО «СК «Согласие» <данные изъяты>, расходы на приобретение авиабилетов составили 18 616 рублей, на проживание в гостинице - 2 973 рубля, на оплату проезда в такси - 1 900 рублей, расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (далее - суточные) - 1 400 рублей;

- в связи с явкой 4 августа 2017 года в Ново-Савиновский районный суд города Казани представителя ООО «СК «Согласие» <данные изъяты> расходы на приобретение авиабилетов составили 14 660 рублей, на проживание в гостинице - 2 761 рубль, на оплату проезда в такси в размере - 1 600 рублей, расходы на оплату проезда в аэроэкспрессе - 420 рублей, суточные - 1 400 рублей;

- в связи с явкой 25 августа 2017 года в Ново-Савиновский районный суд города Казани представителя ООО «СК «Согласие» <данные изъяты> расходы на приобретение авиабилетов составили 13 016 рублей, расходы на проживание в гостинице - 3 333 рубля, расходы на оплату проезда в такси - 2 100 рублей, расходы на оплату проезда в аэроэкспрессе - 420 рублей, суточные - 1 400 рублей;

- в связи с явкой 15 сентября 2017 года в Ново-Савиновский районный суд города Казани представителя ООО «СК «Согласие» <данные изъяты> расходы на приобретение авиабилетов составили 25 763 рубля, расходы на проживание в гостинице - 2 973 рубля, расходы на оплату проезда в такси - 1 250 рублей, расходы на оплату проезда в аэроэкспрессе - 420 рублей, суточные - 1 400 рублей;

- в связи с явкой 15 января 2018 года в Ново-Савиновский районный суд города Казани представителя ООО «СК «Согласие» <данные изъяты> расходы на приобретение авиабилетов составили 8 366 рублей, расходы на проживание в гостинице - 3 323 рубля, расходы на оплату проезда в такси - 3 677 рубля, суточные - 1 400 рублей;

- в связи с явкой 9 февраля 2018 года в Ново-Савиновский районный суд города Казани представителя ООО «СК «Согласие» <данные изъяты> расходы на приобретение авиабилетов составили 8 110 рублей, расходы на проживание в гостинице - 2 635 рублей, расходы на оплату проезда в такси -600 рублей, расходы на оплату проезда в аэроэкспрессе - 1 000 рублей, суточные - 1 400 рублей;

- в связи с явкой 28 февраля 2018 года в Ново-Савиновский районный суд города Казани представителя ООО «СК «Согласие» <данные изъяты> расходы на приобретение авиабилетов составили 13 166 рублей, расходы на проживание в гостинице - 2 820 рублей, расходы на оплату проезда в такси - 2 510 рублей, расходы на оплату проезда в аэроэкспрессе - 500 рублей, суточные - 1 400 рублей;

- в связи с явкой 18 мая 2018 года в Ново-Савиновский районный суд города Казани представителя ООО «СК «Согласие» <данные изъяты> расходы на приобретение авиабилетов составили 12 606 рублей, расходы на оплату проезда в такси - 3 500 рублей;

- в связи с явкой 25 мая 2018 года в Ново-Савиновский районный суд города Казани представителя ООО «СК «Согласие» <данные изъяты> расходы на приобретение авиабилетов составили 12 306 рублей, расходы на оплату проезда в такси - 1 800 рублей;

- в связи с явкой 17 сентября 2018 года в Ново-Савиновский районный суд города Казани представителя ООО «СК «Согласие» <данные изъяты> расходы на приобретение авиабилетов составили 9 760 рублей, расходы на проживание в гостинице - 3 350 рублей, суточные - 1400 рублей;

- в связи с явкой 27 сентября 2018 года в Ново-Савиновский районный суд города Казани представителя ООО «СК «Согласие» <данные изъяты> расходы на приобретение авиабилетов составили 14 706 рублей, расходы на проживание в гостинице - 2 595 рублей, расходы на оплату проезда в такси - 2 400 рублей, расходы на оплату проезда в аэроэкспрессе - 500 рублей, суточные - 1 400 рублей;

- в связи с явкой 2 ноября 2018 года в Ново-Савиновский районный суд города Казани представителя ООО «СК Согласие» <данные изъяты> расходы на приобретение авиабилетов составили 25 324 рубля, расходы на проживание в гостинице - 2 753 рубля, расходы на оплату проезда в такси - 1 271 рубль, суточные - 1 400 рублей;

- в связи с явкой 2 ноября 2018 года в Ново-Савиновский районный суд города Казани представителя ООО «СК «Согласие» <данные изъяты> расходы на приобретение авиабилетов составили 17 574 рубля, расходы на проживание в гостинице - 2 199 рублей, суточные - 2 000 рублей;

- в связи с явкой 27 ноября 2018 года в Ново-Савиновский районный суд города Казани представителя ООО «СК «Согласие» <данные изъяты> расходы на приобретение авиабилетов составили 27 274 рубля, расходы на проживание в гостинице - 3 431 рубль, расходы на оплату проезда в такси - 498 рублей, суточные - 1 400 рублей;

- в связи с явкой 27 ноября 2018 года в Ново-Савиновский районный суд города Казани представителя ООО «СК «Согласие» <данные изъяты> расходы на приобретение авиабилетов составили 15 074 рубля, расходы на проживание в гостинице - 2 605 рублей, суточные - 2 000 рублей;

- в связи с явкой 3 декабря 2018 года в Ново-Савиновский районный суд города Казани представителя ООО «СК Согласие» <данные изъяты> расходы на приобретение авиабилетов составили 5 974 рубля, расходы на оплату проезда в такси - 1 456 рублей;

- в связи с явкой 25 февраля 2019 года в Верховный Суд Республики Татарстан представителя ООО «СК «Согласие» К<данные изъяты> расходы на приобретение авиабилетов составили 8 206 рублей, расходы на оплату проезда в такси - 1 621 рубль, расходы на проживание в гостинице - 3 367 рублей, расходы на оплату проезда в аэроэкспрессе - 500 рублей, суточные - 1 400 рублей;

- в связи с явкой 18 марта 2019 года в Верховный суд Республики Татарстан представителя ООО «СК «Согласие» <данные изъяты> расходы на приобретение авиабилетов составили 8 803 рубля, расходы на оплату проезда в такси - 1 566 рублей, суточные - 1 400 рублей, расходы на проживание в гостинице - 3 495 рублей;

- в связи с явкой 1 апреля 2019 года в Верховный суд Республики Татарстан представителя ООО «СК «Согласие» <данные изъяты> расходы на приобретение авиабилетов составили 7 406 рублей, расходы на оплату проезда в такси - 1 733 рубля.

Кроме того, ответчиком были понесены расходы на оплату услуг по составлению рецензий на судебные экспертизы, а также заключений. Так на составление по заказу ООО «СК «Согласие» рецензии № 710120 АО «Агентство Сопровождения Бизнеса» понесены расходы в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 52420 от 1 марта 2018 года. Кроме того, ООО «Русаджастер» подготовило по заказу ООО «СК «Согласие» заключение № 05/18/00612 от 26 февраля 2018 года и рецензию № 41/18/00665 от 16 мая 2018 года, в связи с чем, были понесены расходы в размере 55 000 рублей (платежное поручение № 129750 от 31 мая 2018 года) и 30 000 рублей (платежное поручение № 129749 от 31 мая 2018 года). Всего ООО «СК «Согласие» понесло расходы на составление рецензий на судебные экспертизы, а также заключений в размере 135000 рублей.

ООО «СК «Согласие» просило суд взыскать с ФИО2 в возмещение судебных расходов 514082 рубля.

Представитель заявителя ООО «СК «Согласие» ФИО8 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО2 и ее представитель ФИО9 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов.

Суд вынес определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе представитель ООО «СК «Согласие» ФИО1 просит определение суда изменить, по доводам изложенным в частной жалобе взыскать с ФИО2 в пользу заявителя 379082 рубля.

Частная жалоба подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 2 той же статьи данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» данные расходы относятся судом к судебным издержкам, которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 3 декабря 2018 года по данному делу в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, процентов и понесенных расходов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 1 апреля 2019 года решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 3 декабря 2018 года отменено в части признания недействительным договора страхования имущества и гражданской ответственности от 1 сентября 2016 года, заключенного между ФИО2 и ООО «СК «Согласие», применения последствий недействительности сделки и взыскания с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО2 уплаченной страховой премии в размере 50061 рубль 20 копеек. В данной части принято новое решение, которым отказано в удовлетворении встречных исковых требований ООО «СК «Согласие» о признании договора страхования имущества и гражданской ответственности от 1 сентября 2016 года, заключенного между ФИО2 и ООО «СК «Согласие», недействительным. В остальной части решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 3 декабря 2018 года по данному делу оставлено без изменения.

В силу разъяснений пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года № 4 (2017) частичный отказ в иске является основанием для удовлетворения в разумных пределах требований ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что решением суда по данному делу в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «СК «Согласие» было отказано, судебная коллегия приходит к выводу, что требования ООО «СК «Согласие» о возмещении судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного гражданского дела, ООО «СК «Согласие» ссылалось на то, что в судебных заседаниях районного суда 26 июля, 4 августа, 25 августа, 15 сентября 2018 года, 15 января, 9 февраля, 28 февраля, 18 мая, 25 мая, 17 сентября, 27 сентября, 2 ноября, 27 ноября, 3 декабря 2018 года, и в судебных заседаниях Верховного Суда Республики Татарстан, состоявшихся 25 февраля, 18 марта и 1 апреля 2019 года, по рассмотрению апелляционной жалобы ФИО2, принимали участие представители страховой компании, направленные в служебную командировку из города Москвы в город Казань. При чем, в судебных заседаниях 2 ноября и 27 ноября 2018 года принимали участие по 2 представителя общества.

Продолжительность командировок представителей для явки на судебное заседание в суд первой и апелляционной инстанций с учетом удаленности от места рассмотрения дела составила 2 календарных дня, для явки в судебное заседание 18 мая, 25 мая, 3 декабря 2018 года и 1 апреля 2019 года - 1 календарный день.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Представленными с заявлением приказами о направлении сотрудника в командировку и командировочными удостоверениями подтверждается, что все сотрудники ООО «СК «Согласие» представлявшие интересы ООО «СК «Согласие» при рассмотрении данного гражданского дела, командировались из города Москвы в город Казань для участия в судебных заседаниях Ново-Савиновского районного суда города Казани, либо Верховного Суда Республики Татарстан.

Исключением является участие 4 августа 2017 года в судебном заседании сотрудника судебно-правого департамента юридического блока общества <данные изъяты>, которая согласно представленным приказу о направлении сотрудника в командировку и командировочному удостоверению была направлена в город Казань как для участия в судебном заседании, так и для проведения проверки деятельности филиала общества.

Также из протоколов судебного заседания и представленных документов усматривается, что в судебных заседаниях 2 ноября и 27 ноября 2018 года принимали участие 2 представителя общества, как работник судебно-правового департамента <данные изъяты>, так и сотрудник департамента безопасности ООО «СК «Согласие» <данные изъяты>.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика расходов ООО «СК «Согласие» в связи с участием <данные изъяты> в судебном заседании 4 августа 2017 года, поскольку из представленных суду документов усматривается, что расходы общества по командированию данного сотрудника связаны с ее служебным заданием по проведению проверки деятельности филиала страховой компании в городе Казани и были бы понесены и без необходимости участия в судебном заседании в Ново-Савиновском районном суде города Казани.

Кроме того, судебная коллегия не находит оснований для возмещения расходов ООО «СК «Согласие» на возмещение стоимости авиабилета в размере 12317 рублей на рейс Казань-Москва-Самара от 18 марта 2019 года, поскольку указанные расходы понесены в связи с направлением сотрудника страховой компании <данные изъяты> в служебную командировку в Самарскую область для представления интересов общества в Арбитражном суде. При этом из представленных документов не усматривается стоимости перелета указанного представителя страховой компании только по маршруту Казань - Москва.

Также судебная коллегия не находит оснований для возмещения расходов ООО «СК «Согласие» в связи с участием в судебных заседаниях 2 ноября и 27 ноября 2018 сотрудника департамента безопасности ООО «СК «Согласие» <данные изъяты>, поскольку считает, что расходы по направлению в судебное заседание кроме сотрудника судебно-правого департамента, также второго представителя, носят явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из представленных в материалы дела документов следует, что расходы ООО «СК «Согласие» на оплату транспортных услуг в виде стоимости авиабилетов по маршруту Москва-Казань и обратно на сумму 219402 рубля, стоимости билетов на проезд аэроэкспрессом и такси из аэропорта и обратно на сумму 31222 рубля, являются обоснованными, понесены в связи с обеспечением участия представителя страховой компании в судебных заседаниях по данному гражданскому делу, подтверждены надлежащими документами.

Все приобретенные авиабилеты относятся к эконом-классу, в связи с чем не могут быть признаны чрезмерными и неразумными.

Также судебная коллегия находит, что заявленная к взысканию стоимость проживания представителей ООО «СК «Согласие» в гостиницах города Казани в период участия в судебных заседаниях 26 июля, 25 августа, 15 сентября 2018 года, 15 января, 9 февраля, 28 февраля, 17 сентября, 27 сентября, 2 ноября, 27 ноября 2018 года, 25 февраля и 18 марта 2019 года, составляет от 2595 рублей до 3495 рублей за 2 дня, что соответствуют обычной стоимости проживания и является приемлемым. Соответственно указанные расходы на сумму 37048 рублей, также подтверждены надлежащими доказательствами, являются необходимыми и не носят явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из представленных с заявлением документов продолжительность командировок на судебные заседания 26 июля, 25 августа, 15 сентября 2018 года, 15 января, 9 февраля, 28 февраля, 17 сентября, 27 сентября, 2 ноября, 27 ноября 2018 года, 25 февраля и 18 марта 2019 года с учетом удаленности от места рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции составляла 2 календарных дня. Согласно авансовым отчетам расчет суточных расходов за каждый период произведен за 2 дня по 700 рублей, то есть по 1 400 рублей за командировку, что составляет 16 800 рублей.

В соответствии с пунктом 4 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года № 749, днем выезда в командировку считается дата отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства от места постоянной работы командированного, а днем приезда из командировки - дата прибытия указанного транспортного средства в место постоянной работы; при отправлении транспортного средства до 24 часов включительно днем отъезда в командировку считаются текущие сутки, а с 00 часов и позднее - последующие сутки; в случае если станция, пристань или аэропорт находятся за чертой населенного пункта, учитывается время, необходимое для проезда до станции, пристани или аэропорта; аналогично определяется день приезда работника в место постоянной работы.

Учитывая даты отправления и прибытия самолета, суточные расходы обоснованно рассчитаны из необходимости их оплаты за 2 дня за каждую командировку.

Исходя из предусмотренных абзацем 12 пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации предельных размеров суточных за каждый день нахождения в командировке на территории Российской Федерации в размере 700 рублей и принимая во внимание то обстоятельство, что суточные по своей правовой природе призваны компенсировать расходы командированного человека на питание, выплаченные представителям ООО «СК «Согласие» суточные расходы в размере по 1 400 рублей за каждую двухдневную командировку не противоречат действующему законодательству и не выходят за рамки разумного.

Оценив представленные доказательства о понесенных судебных расходах на оплату услуг по проезду, по оплате услуг гостиниц и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) представителей в рамках данного гражданского дела, принимая во внимание фактическое участие представителей в судебных заседаниях, судебная коллегия считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» в возмещение понесенных судебных расходов по данному делу 304 472 рубля.

Требования о возмещении расходов на составление рецензий на судебные экспертизы, заключений подлежат отклонению, поскольку суду не предоставлено доказательств о необходимости несения данных расходов. Рецензирование заключения судебной экспертизы проведено ответчиком самостоятельно вне рамок судебного разбирательства, эксперт не предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных заключений. Нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено оспаривание экспертного заключения рецензией другого экспертного учреждения.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 9 августа 2019 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в возмещение судебных расходов 304472 рубля.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий