Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Булыгина Михаила Семеновича к Михалеву Андрею Анатольевичу, Вежновец Валерию Николаевичу о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Булыгин М.С. обратился в суд с иском к Михалеву А.А., Вежновец В.Н. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указав, что работал в ООО «АвтоЗапад» с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по развитию. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата в размере 112000 руб. выплачена небыла, при этом, компенсация за задержку в выплате заработной платы составляет 158653 руб. 50 коп. ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Ленинского районного суда г.Смоленска с ООО «АвтоЗапад» взысканы денежные средства в размере 162653 руб. 50 коп., в счет невыплаченной заработной платы. Впоследствии ООО «АвтоЗапад» ликвидировано, взыскать денежные средства не представляется возможным. Михалев А.А. занимал в ООО «АвтоЗапад» должность исполняющего директора, Вежновец В.Н. являлся учредителем. В соответствии с Федеральным Законом от 28.12.2016 г. № 488-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», финансовую ответственность после ликвидации предприятия несут учредитель, исполнительный директор. Просит взыскать с ответчиков 162653 руб. 50 коп., в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

Булыгин М.С., представитель Борисов И.В., в судебном заседании не возражали против передаче дела по подсудности в Промышленный районый суд г.Смоленска.

Представитель Михалева А.А. – Цыганкова В.Н. не возражала против передачи дела по подсудности в Промышленный районый суд г.Смоленска.

Ответчик Вежновец В.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Заслушав лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства ответчика признается его место регистрации.

В поданном иске адрес ответчика Вежновец В.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) указан – <адрес>, вместе с тем ранее в судебном заседании согласно представленного ответчиком паспорта место регистрации последнего – <адрес>, регистрации по <адрес> не имеется.

Ответчик Михалев А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласно поступившей из ОАСР УФМС по Смоленской области информации от ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

Таким образом, гражданское дело было принято к производству Ленинского районного суда с нарушением правил подсудности, поскольку место регистрации ответчиков на дату поступления искового заявления не располагается на территории Ленинского района г.Смоленска.

При таких обстоятельствах, дело подлежит передаче на рассмотрение в Промышленный районный суд г.Смоленска.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело иску по Булыгина Михаила Семеновича к Михалеву Андрею Анатольевичу, Вежновец Валерию Николаевичу о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, передать на рассмотрение по территориальной подсудности в Промышленный районный суд г. Смоленска.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в 15-дневный срок.

Председательствующий С.Л.Фролова

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2019-005405-96

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-4305/2019