Гражданский кодекс часть 1

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Суховой Е.В., при секретаре Столбушкиной И.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление ООО "Контраст" к Шартон ФИО4 о взыскании задолженности по договору консультационных и маркетинговых услуг при продаже объекта недвижимости,

у с т а н о в и л:

ООО «Контраст» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просило взыскать с Шартон И.В. задолженность по договору от <дата> на оказание консультационных и маркетинговых услуг при продаже объекта недвижимости в размере 50000 руб., неустойку в размере 10000 руб., проценты в размере 1000 руб., судебные расходы в размере 2000 руб.. Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО «Контраст» и Шартон И.В. заключен договор на оказание консультационных и маркетинговых услуг при продаже объекта недвижимости. Истец является Исполнителем по договору, принял на себя обязательства, а именно оказал услуги по продаже квартиры, с последующей подготовкой документов для регистрации сделки по адресу: <адрес> кадастровый №, а ответчик обязался оплатить указанные услуги. В соответствии с п. 5.1 договора, услуги Исполнителя составляют 50000 рублей. Согласно п 5.2. договора Заказчик обязуется в срок не позднее 20 рабочих дней с момента заключения Договора осуществить оплату услуг в размере 50000 рублей, а также п. 5.3 договора предусмотрено "Обязанность заказчика по оплате считается исполненной в момент внесения денежных средств в кассу исполнителя". Истец в течение срока действия договора на оказание консультационных и маркетинговых услуг при продаже объекта недвижимости, выполнил принятые обязательства, предусмотренные договором. До настоящего времени Ответчик свои обязательства не исполнил, услуги Истца не оплатил, не смотря на письменные претензии и уведомления об уплате. Разногласий с Ответчиком по объему и качеству оказанных услуг не возникало, услуги были приняты Ответчиком без возражений по акту от <дата>. В соответствии с п. <дата> договора, при несвоевременной оплате оказанных услуг заказчик обязан выплатить исполнителю неустойку в размере 20% от стоимости оказанных услуг, а также проценты на сумму долга в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В предварительное судебное заседание представитель истца ООО "Контраст" не явился, направил заявления об отказе от исковых требований и возврате госпошлины, в связи с погашением задолженности Шартон И.В. в размере 50000 руб..

Ответчик Шартон И.В. в предварительное судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает отказ от иска.

В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку производство по делу прекращено, в связи с отказом от иска истца на стадии до принятия решения судом первой инстанции, истцу подлежит возврату из средств муниципального бюджета муниципального образования городской округ город Кострома 1421 рубль государственной пошлины, уплаченной истцом согласно платежному поручению № от <дата> в размере 2030 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 609 рублей подлежат взысканию с Шартон ФИО5 в пользу ООО "Контраст".

Руководствуясь ст.ст.39, 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ ООО "Контраст" от исковых требований о взыскании с Шартон ФИО6 задолженности по договору консультационных и маркетинговых услуг при продаже объекта недвижимости.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "Контраст" из средств муниципального бюджета муниципального образования городской округ город Кострома рублей государственной пошлины, уплаченной истцом согласно платежному поручению № от <дата> в размере 1421 рубль.

Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 609 рублей с Шартон Ирины Викторовны в пользу ООО "Контраст".

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Костромской областной суд с подачей частной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья