Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Каревой Е. А. на определение Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 27.12.2021, которым постановлено:

Апелляционную жалобу Каревой Е.А. на решение Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 19 октября 2021 года по гражданскому делу № 2-430/2021 по исковому заявлению Каревой Е. А. к администрации муниципального образования Ленинского муниципального района Еврейской автономной области, администрации Биджанского сельского поселения Ленинского муниципального района Еврейской автономной области, ОГБУ «МФЦ» о признании права на получение меры государственной поддержки в виде выплаты денежных средств на приобретение жилого помещения взамен утраченного возвратить с приложенными документами лицу, её подавшему.

Заслушав доклад судьи Слободчиковой М.Е., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Решением Ленинского районного суда ЕАО от 19.10.2021 отказано в удовлетворении исковых требований Каревой Е.А. к администрации муниципального образования «Ленинский муниципальный район» ЕАО (далее – администрация Ленинского района), администрации муниципального образования «Биджанское сельское поселение» Ленинского муниципального района ЕАО (далее – администрация Биджанского сельского поселения), областному государственному бюджетному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области» (далее – ОГБУ «МФЦ») о признании права на получение меры государственной поддержки в виде выплаты денежных средств на приобретение жилого помещения взамен утраченного.

Не согласившись с данным решением, Каревой Е.А. 25.11.2021 подана апелляционная жалоба, которая определением Ленинского районного суда ЕАО от 01.12.2021 оставлена без движения, так как к ней не были приложены документы, подтверждающие направление её копии остальным участвующим в еле лицам, срок для устранения недостатков установлен по 23.12.2021.

Так как указанные недостатки в установленный судом срок не устранены, 27.12.2021 определением суда жалоба возвращена заявительнице.

В частной жалобе Карева Е.А. просила определение суда отменить.

Мотивируя жалобу, указала, что в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения в качестве нарушений суд указал только на то, что к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление её копий ОГБУ «МФЦ», администрациям Ленинского района и Биджанского сельского поселения. Про остальных лиц, участвующих в деле, в определении не указано, отсутствие документов о направлении им копии жалобы в качестве нарушения суд не указал.

Третьи лица Главное управление МЧС России по ЕАО, Управление Росреестра по ЕАО, управление архитектуры и строительства правительства ЕАО, управления МВД России по ЕАО, департамент социальной защиты правительства ЕАО привлечены к участию в деле по инициативе суда. Однако, в решении и определении суда не указаны адреса данных организаций, также данные лица не указаны в сопроводительном письме о направлении ей копии решения суда.

Полагает, что суд не принял во внимание, что она устранила указанные в определении об оставлении без движения недостатки, выявив новые недостатки, срок для их устранения не продлил, адреса третьих лиц не предоставил.

В связи с чем считает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возвращения ей апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к следующему.

Частью 1 статьи 325 ГПК РФ установлено, что суд первой инстанции после получения апелляционной жалобы проверяет её на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалобы и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В силу части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда ЕАО от 19.10.2021 отказано в удовлетворении исковых требований Каревой Е.А. к администрации Ленинского района, администрации Биджанского сельского поселения, ОГБУ «МФЦ» о признании права на получение меры государственной поддержки в виде выплаты денежных средств на приобретение жилого помещения взамен утраченного.

25.11.2021 Карева Е.А. направила почтой апелляционную жалобу, которая поступила в суд 30.11.2021.

В качестве подтверждения направления копии жалобы ответчикам Карева Е.А. представила квитанции о направлении регистрируемого почтового отправления в адрес ОГБУ «МФЦ», администрации Биджанского сельского поселения, администрации Ленинского района, в которых были указаны номера почтовых идентификаторов и наименование адресатов.

Суд первой инстанции 01.12.2021 оставил апелляционную жалобу Каревой Е.А. без движения, указав, что данные квитанции не подтверждают направления лицам, участвующим в деле именно копии апелляционной жалобы.

Кроме ответчиков ОГБУ «МФЦ», администраций Биджанского сельского поселения и Ленинского района, наименование остальных лиц, участвующих в деле, судом в определении не приведено.

Срок для устранения нарушений установлен по 23.12.2021 включительно.

20.12.2021 во исполнение определения об оставлении жалобы без движения, Карева Е.А. снова направила в Ленинский районный суд апелляционную жалобу, приложив к ней квитанции с почтовыми идентификаторами о направлении жалобы ответчикам ОГБУ «МФЦ», администрации Биджанского сельского поселения, администрации Ленинского района, а также описями вложений, в которых было указано, что данным лицам направляется именно копия апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.

Получив данные документы, суд первой инстанции, пришёл к выводу, что заявительница не устранила в назначенный ей срок недостатки апелляционной жалобы, а именно не представила документы о направлении копии жалобы третьим лицам, участвующим в деле, Главному управлению МЧС России по ЕАО, Управлению Росреестра по ЕАО, управлению архитектуры и строительства правительства ЕАО, управлению МВД России по ЕАО, департаменту социальной защиты правительства ЕАО, в связи с чем возвратил ей апелляционную жалобу.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с наличием оснований для возвращения апелляционной жалобы без движения, полагая, что оно принято с нарушением норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Оставляя апелляционную жалобу Каревой Е.В. без движения, суд первой инстанции не указал в определении суда от 01.12.2021 исчерпывающей информации о перечне лиц, участвующих в деле, которым заявителю следовало направить копии жалобы.

Напротив, из содержания определения следовало лишь то, что приложенные заявительницей квитанции о направлении почтового отправления ответчикам ОГБУ «МФЦ», администрации Биджанского сельского поселения, администрации Ленинского района не доказывают факт направления именно копии апелляционной жалобы.

Несмотря на то, что пунктом 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, с учетом разъяснений в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», не предусмотрено обязательных требований к доказательствам, подтверждающим наименование направлений лицам, участвующим в деле, Карева Е.А. в установленный судом срок, представила в суд почтовые квитанции о повторном направлении ответчикам, перечисленным судом в определении от 01.12.2021, а также представила суду описи вложений в почтовые отправления, из которых следовало, что данным лицам направлена именно копия жалобы.

Вместе с тем, суд первой инстанции, возвращая Каревой Е.А. её апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда ЕАО от 19.10.2021, данные квитанции и описи вложений, в качестве исполнения определения об оставлении жалобы без движения не принял, в порядке статьи 111 Гражданского процессуального кодекса РФ срок на устранения нарушений, препятствующих принятию жалобы к производству, не продлил, дополнительно заявительнице не разъяснил о необходимости направления копии жалобы остальным лицам, участвующим в деле, перечень данных лиц не конкретизировал, тем самым создав для заявительницы препятствия для судебной защиты.

Принимая во внимание данные обстоятельства у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные процессуальным законом основания для возвращения апелляционной жалобы Каревой Е.А. в связи с не устранением недостатков, послуживших оставлением её без движения.

С учётом изложенного определение Ленинского районного суда ЕАО от 27.12.2021 о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а апелляционная жалоба - направлению в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьёй 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 27.12.2021 отменить.

Гражданское дело № 2-430/2021 по исковому заявлению Каревой Е. А. к администрации муниципального образования «Ленинский муниципальный район» ЕАО, администрации муниципального образования «Биджанское сельское поселение» Ленинского муниципального района ЕАО, областному государственному бюджетному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области» о признании права на получение меры государственной поддержки в виде выплаты денежных средств на приобретение жилого помещения взамен утраченного направить в Ленинский районный суд ЕАО для выполнения действий, предусмотренных статьёй 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частную жалобу Каревой Е. А. считать удовлетворённой.

Председательствующий М.Е. Слободчикова