Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтрой» к Малову С. Ю. о взыскании ущерба,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансСтрой» обратилось в суд с иском к Малову С.Ю. о взыскании ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик состоял с истцом в трудовых отношений в должности мастера участка, работал вахтовым методом. Согласно заключенному между истцом и ответчиком соглашению последний обязался возместить ущерб в размере 300 000 руб., сложившийся из затрат на выплату штрафа. Обязательства по соглашению ответчиком в полном объеме не исполнены, в этой связи с него подлежит взысканию ущерб в размере 279 161 руб. 69 коп.

Ответчиком представлено ходатайство о передаче гражданского дела на рассмотрение в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга по месту его жительства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В статье 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушение законодательства в части, касающейся оплаты труда», вступившим в силу с 3 октября 2016 года, часть 9 статьи 29 ГПК РФ дополнена положением о том, что иски, вытекающие из трудовых договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Условия и порядок возложения материальной ответственности на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, определены главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) «Материальная ответственность работника».

В части первой статьи 381 ТК РФ дано понятие индивидуального трудового спора. Согласно названной норме закона индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры по заявлениям работодателя о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, рассматриваются непосредственно в судах (абзац третий части второй статьи 391 ТК РФ).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что споры о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, относятся к индивидуальным трудовым спорам, которые подлежат рассмотрению в судах.

Согласно части первой статьи 383 ТК РФ порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется названным кодексом и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дела по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или в трудовой договор, то они не подлежат применению (статья 9 ТК РФ).

Таким образом, запрет на включение в трудовой договор условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников, установленных законодательством, равным образом распространяется и на условия трудового договора, которыми определена подсудность трудовых споров.

Из статьи 28 и части 9 статьи 29 ГПК РФ следует, что иски работодателя по спорам о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, могут быть поданы в суд по выбору работодателя - по месту жительства работника либо по месту исполнения трудового договора.

Такое правовое регулирование является дополнительным механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий работникам при разрешении индивидуальных трудовых споров в судебном порядке, включая споры о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. При этом имеющееся в трудовом договоре условие о подсудности споров между его сторонами по месту нахождения работодателя, ограничивающее право работника по сравнению с положениями гражданского процессуального законодательства на рассмотрение дела о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю, по месту жительства работника либо по месту исполнения им обязанностей по трудовому договору, не подлежит применению в силу положений статьи 9 ТК РФ.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05 декабря 2018 года.

Из материалов дела следует, что 09 марта 2020 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор по условиям которого Малов С.Ю. принят на работу в ООО «ТранСтрой» на должность мастера участка (пункт 1.1 трудового договора).

Местом работы Малова С.Ю. пунктом 1.3 трудового договора определено объект капитального строительства Салмановского (Утреннего) НГКМ в <адрес>.

11 марта 2020 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о возмещении ущерба, пунктом 11 которого стороны определили что споры, вытекающие при исполнении обязательств по данному соглашению при невозможности достичь соглашения по спорным вопросам разрешаются путем их передачи на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Ответчик Малов С.Ю. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Исходя из того, что ответчик зарегистрирован по месту жительства в <адрес> (Пушкин), место его работы и, соответственно, исполнение трудового договора определено сторонами в <адрес>, пункт 11 соглашения о возмещении причиненного вреда от 11 марта 2020 года, заключенный между сторонами, не подлежит применению как ограничивающий право работника по сравнению с положениями гражданского процессуального законодательства на рассмотрение дела о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю, по месту жительства работника либо по месту исполнения им обязанностей по трудовому договору, данное гражданское дело не подсудно Октябрьскому районному суду г. Архангельска.

В силу положений части 3 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, данного гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга (196607 г.Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Школьная, д. 2, корп. 2) по месту жительства ответчика.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтрой» к Малову С. Ю. о взыскании ущерба на рассмотрение в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга (196607 г.Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Школьная, д. 2, корп. 2).

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья Е.В. Романова