Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царевского ФИО6 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании расходов на защитника по делу об административном правонарушении, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском о возмещении расходов на услуги защитника по делу об административном правонарушении и взыскании компенсации морального вреда.

Иск был предъявлен к Министерству финансов Чувашской Республики.

В ходе рассмотрения дела, представитель ответчика Министерства финансов Чувашской Республики заявил, что министерство не является надлежащим ответчиком по делу, так как за действия прокуратуры Чебоксарского района Чувашской Республики казна Чувашской Республики ответственность не несет. За действия органов прокуратуры несет ответственность казна Российской Федерации.

От истца и его представителя поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела для уточнения исковых требований.

В последующем от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором в качестве надлежащего ответчика указан Минфин России в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике.

В соответствии со ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Судом была произведена замена ненадлежащего ответчика Минфина Чувашской Республики на надлежащего Минфин Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике.

В данном судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, в связи с заменой ответчика, чье местонахождение не находится на территории Ленинского района г. Чебоксары. Представитель ответчика расположен на территории Московского района г. Чебоксары.

Возражений от участвующих в деле лиц не поступило.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47 Конституции РФ). Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ГПК РФ. При замене ответчика дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Поскольку после замены ненадлежащего ответчика надлежащим подсудность дела изменилась, оно подлежит передаче в соответствующий суд с учетом правил об общей подсудности - по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

определил:

Направить гражданское дело по иску Царевского ФИО7 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании расходов на защитника по делу об административном правонарушении, компенсации морального вреда для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 15 дней через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Судья В.В. Евстафьев