Гражданский кодекс часть 1

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению З.К. к Покхарел Т.Н., коммерческому банку «Банк торгового финансирования» (общество с ограниченной ответственностью), обществу с ограниченной ответственностью «Умка», Адамяну К.А., Кагирманову М.А. о признании недействительными соглашения об отступном, договора купли-продажи недвижимого имущества, договоров дарения, применении последствий недействительности указанных сделок,

установил:

Забара Камаль, через своего представителя Додоряна А.С., обратился в суд с исковыми заявлениями:

- к Покхарел Т.Н., Адамяну К.А. о признании недействительным договора дарения ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для ведения дачного хозяйства, с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир населенный пункт, участок находится примерно ..., почтовый адрес ориентира- ...... и ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием- для ведения дачного хозяйства, с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - населенный пункт, участок находится примерно в ..., почтовый адрес ориентира - ..., с момента его заключения и применении последствия недействительности сделок;

-к Покхарел Т.Н., Кагирманову М.А. о признании недействительным договора дарения земельного участка сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием -сельскохозяйственное производство, с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... примерно в ..., заключенного между Покхарел Т.Н. и Кагирмановым М.А., с момента его заключения и применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительным право собственности Кагирманова М.А. на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... примерно в ..., с момента его возникновения; исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи ... от ... о праве собственности Кагирманова М.А. на земельный участок сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., МО Головинское (сельское поселение), примерно ...; восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись ... от ... о праве собственности Покхарел Т.Н. на земельный участок сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...

-к Покхарел Т.Н., коммерческому банку «Банк торгового финансирования» (общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту ООО КБ «БТФ»), обществу с ограниченной ответственностью «Умка» (далее по тексту ООО «Умка»):

- о признании недействительным соглашения об отступном земельного участка сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием -для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир населенный пункт, участок находится примерно в ...... с момента его заключения и применении последствий недействительности сделки;

- о признании недействительным договора купли -продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир- населенный пункт, участок находится примерно в ......, заключенного между ООО КБ «БТФ» и ООО «Умка», с момента его заключения и применении последствий недействительности сделки.

В обосновании заявленных требований истец указал на то, что на основании решения ... суда ... от ..., вступившего в законную силу, в его пользу с Покхарел Т.Н. и ООО «Головино» взыскана сумма долга и проценты в размере ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы на представителя в размере ... рублей, а всего взыскано .... Зная о вынесенном решении, Покхарел Т.Н., злоупотребляя свои правом, произвела отчуждение принадлежащего ей имущества ответчикам, в результате чего он (истец) лишен возможности обратить взыскание на указанное недвижимое имущество, либо получить денежные средства от его продажи.

Определением ... суда ... от ... гражданские дела ... по иску З.К. к Покхарел Т.Н., Адамяну К.А. о признании недействительным договора дарения земельных участков, применении последствий недействительности сделки, ... по иску З.К. к Покхарел Т.Н., Кагирманову М.А. о признании недействительным договора дарения земельного участка, применении последствий недействительности сделки, ... по иску З.К. к Покхарел Т.Н., коммерческому банку «Банк торгового финансирования» (общество с ограниченной ответственностью), обществу с ограниченной ответственностью «Умка» о признании недействительными соглашения об отступном, договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности указанных сделок, объединены в одно производство с присвоением ему ....

В ходе судебного разбирательства от представителя истца З.К. - Додоряна А.С., являющегося также представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ГРИН ИНВЕСТ», поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Владимира, в связи с тем, что дело было принято с нарушением правил подсудности.

Ответчик Покхарел Т.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки не представила.

Представитель ООО КБ «БТФ», Адамяна К.А. - Александров Ф.Г., представитель ООО «Умка» и Коваль Ю.А.- Елов М.В. в судебном заседании оставили разрешение заявленного ходатайства на усмотрение суда.

Ответчик Кагирманов М.А., представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, ООО «Головино», Солнцевского ОСП УФССП России по гор. Москва, а также Голованов А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В данном случае, предъявляя вышеуказанные иски о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, истец указывает на долговые обязательства ответчика Покхарел Т.Н.

Каких-либо непосредственных требований о правах на спорное имущество истцом не заявлено.

В п. 2.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года разъяснено, что требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи с чем, статья 30 Гражданского процессуального кодекса РФ к кредитным отношениям применению не подлежит.

В данном случае, требования истца по настоящему гражданскому делу о признании недействительными сделок по отчуждению недвижимого имущества, также являются одним из способов удовлетворения денежных требований истца (способе исполнения решения), а не спором о праве на указанное имущество.

Поскольку возникший между сторонами спор вытекает из нарушения обязательств по долговому обязательству, то в данном случае, правила ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ об исключительной подсудности применению не подлежат.

Из материалов дела следует, что ответчик Покхарел Т.Н. проживает по адресу: ..., ответчик Адамян К.А. проживает по адресу: ..., ответчик Кагирманов М.А. проживает по адресу: ..., ..., ответчик Коммерческий Банк «Банк Торгового Финансирования» ООО расположен по адресу: г. Москва ул. Профсоюзная, д.84/32, стр.14, ответчик ООО «УМКА» расположен по адресу: г. Владимир, ул. пос. РТС, д.39.

Каких-либо сведений о наличии места жительства (места нахождения) кого-либо из ответчиков на территории Судогодского района Владимирской области, не имеется.

Таким образом, при рассмотрении данного дела выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось что оно принято с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Из заявления представителя З.К. - Додоряна А.С., приобщенного к материалам дела, следует, что он просит передать данное гражданское дело в ... суд ..., по месту нахождения ответчика ООО «Умка».

При таких обстоятельствах, гражданское дело по иску З.К. к Покхарел Т.Н., коммерческому банку «Банк торгового финансирования» (общество с ограниченной ответственностью), обществу с ограниченной ответственностью «Умка», Адамяну К.А., Кагирманову М.А. о признании недействительными соглашения об отступном, договора купли-продажи недвижимого имущества, договоров дарения, применении последствий недействительности указанных сделок, надлежит передать по подсудности для рассмотрения по существу в ... суд ....

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 30, 31, ч.3 ст.33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Ходатайство представителя истца З.К. - Додоряна А.С. о передаче дела по подсудности - удовлетворить.

Передать гражданское дело ... по исковому заявлению Забара Камаль к Покхарел Т.Н., коммерческому банку «Банк торгового финансирования» (общество с ограниченной ответственностью), обществу с ограниченной ответственностью «Умка», Адамяну К.А., Кагирманову М.А. о признании недействительными соглашения об отступном, договора купли-продажи недвижимого имущества, договоров дарения, применении последствий недействительности указанных сделок, для рассмотрения по существу в ... суд ....

На Определение суда может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Председательствующий Н.А. Смирнова