Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 и ФИО3 об установлении факта отсутствия мелиоративной системы на земельном участке,

у с т а н о в и л :

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с заявлением об установлении факта отсутствия мелиоративной системы на земельном участке площадью 24 500 кв.м., с кадастровым номером <номер>, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования- для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства животноводческо-растениеводческого направления, расположенном по адресу: <адрес>.

В обоснование заявления указано, что заявители являются собственниками в праве общей долевой собственности (по ? доле каждый) на земельный участок с кадастровым номером <номер> расположенный по вышеуказанному адресу. В связи с необходимостью строительства объектов недвижимости, заявителями было принято решение об изменении категории земель данного земельного участка с «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли населенных пунктов», в чем им было отказано по мотивам включения данного участка в перечень особо ценных продуктивных земель, утвержденный постановлением Правительства МО от <дата>. <номер> «Об утверждении Порядка формирования и ведения перечня особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории Московской области, использование которых для других целей не допускается». По данным ФГБУ «Управление по мелиорации земель, водному хозяйству и безопасности гидротехнических сооружений «Спецмелиоводхоз», указанный земельный участок расположен на землях с мелиоративной системой, построенной на землях совхоза «Заворово» в <дата>. (письма ФГБУ «Спецмеливодхоз» <номер> от <дата> и <номер> от 06.03.2018г.). При этом, как следует из письма <номер> от <дата>. ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз» объекты федеральной собственности в оперативное управление не передавались, т.е. на его балансе мелиоративная система не стоит. В соответствии с общероссийским классификатором основных фондов ОК <номер> срок полезного использования мелиоративной системы (без проведения реконструкции) составляет 30 лет со дня ввода его в эксплуатацию и постановки на балансовый учет. По сведениям ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз» данная мелиоративная система была построена в <дата> Согласно писем Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области <номер>исх-<номер> от <дата> и <номер> от <дата>. указанный земельный участок находится на ранее мелиорированных землях, использование которых для несельскохозяйственных целей не допускается. Для списания мелиоративной системы собственнику мелиоративных систем необходимо осуществить ее списание в порядке списания основных средств. При отсутствии собственника возможность списание существует только после установления судом юридического факта отсутствия на земельном участке мелиорированной системы. Согласно Архивной справки <номер> от <дата> Архивного управления Администрации Раменского городского округа Московской области, <дата> Ассоциация фермерских хозяйств и малых предприятий «Заворово» (правоприемник опытного хозяйства «Заворово» (с <дата>), далее с марта <дата>. - Опытно-производственное хозяйство «Заворово» НИИ картофельного хозяйства, далее с <дата>. по <дата>. - Ассоциация фермерских хозяйств и малых предприятий «Заворово») приняла решение о ликвидации АФХ и МП «Заворово». Согласно писем Архивного управления Администрации Раменского городского округа Московской области <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата> никаких сведений о мелиоративных системах на данном земельном участке в Администрацию Раменского городского округа Московской области и в Администрацию Никоновского сельского округа Раменского района Московской области не поступало. Согласно выпискам из ЕГРН Управления Росреестра по МО данных о мелиоративной системе по указанному адресу не имеется. Согласно письма ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз» <номер> от <дата>, в ходе визуального обследования участков сотрудниками ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз» на участках обнаружены остатки гидротехнических сооружений (гидрантов), других гидротехнических сооружений не обнаружено. Таким образом, пока по данным ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз», на указанном земельном участке будет значится несуществующая мелиоративная системы, истцы не смогут исключить указанный земельный участок из перечня особо ценных, утвержденного постановлением Правительства МО от <дата><номер> «Об утверждении Порядка формирования и ведения перечня особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории Московской области, использование которых для других целей не допускается», а значит, не смогут изменить категорию земельного участка.

В судебное заседание заявители ФИО2 и ФИО3 не явились, а их представитель ФИО1 поддержал заявление по основаниям, в нем изложенным.

Заинтересованное лицо - ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, <дата>. поступил письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Указывает, что ФИО2 обратился к ним за предоставлением информации о наличии или отсутствии мелиоративных систем и мелиорированных земель, на земельном участке с КН <номер>. В соответствии со ст.10 ФЗ № 4-ФЗ «О мелиорации земель» мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения в соответствии с гражданским законодательством РФ могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Объекты государственных мелиоративных систем федеральной собственности, переданные в оперативное управление ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз», и мелиорированные земли федеральной собственности в границах данного земельного участка отсутствуют. По архивным данным и картографическим материалам Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Московской области (ИСОГД МО) земельный участок расположен на землях с мелиоративной системой (орошение), построенной на землях совхоза «Заворово» в <дата> на площади 220 га. Иными сведениями в отношении указанной мелиоративной системы учреждение не располагает. Было проведено визуальное обследование участка с участием представителя собственника и Учреждения. Заявители наряду с установлением факта отсутствия мелиоративных систем на земельных участках просят указать в решении суда, что оно является основанием для внесения соответствующих изменений о списании мелиоративной системы в ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз» с земельных участков. Учреждение является федеральным государственным бюджетным учреждением, все имущество которого является федеральной собственностью и передано учреждению в оперативное управление. В связи с этим, в его полномочия не входят вопросы списания имущества, переданного в оперативное управление и находящееся у него на балансе. Таким образом, решение суда, которое фактически обязывает ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз» списание мелиоративной системы на спорном земельном участке, является не исполнимым. В связи с тем, что мелиоративных систем федеральной собственности на земельных участках нет, соответственно, в оперативное управление учреждению они не могли быть переданы и поставлены на баланс. Заявителям установление факта отсутствия мелиоративной системы на земельных участках необходимо не для списания мелиоративной системы, а для исключения земельного участка из состава мелиорируемых земель на территории Московской области. Установления такого факта является основанием для исключения земельного участка из состава мелиорируемых земель на территории Московской области. Органом, уполномоченным на исключение земельного участка из состава мелиорируемых земель на территории Московской области, является Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области. Согласно ст.18 ФЗ от <дата>. №<номер> «О мелиорации земель» основным направлением деятельности уполномоченных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ в области мелиорации является, в том числе, организация учета и проведение мониторинга мелиорированных земель. Следовательно, учет мелиорированных земель могут вести как федеральные, так и региональные органы исполнительной власти. Поскольку спорный земельный участок расположен на территории Московской области, органом, уполномоченным на исключение земельного участка из состава мелиорируемых земель на территории Московской области, является Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области.

Заинтересованное лицо –Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области своего представителя для участия в судебном заседании не выделило. 17.06.2021г. поступило письменное мнение, в котором просит разрешить заявление по усмотрению суда. По информации, предоставленной ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз» (письмо от <дата><номер>) спорный земельный участок расположен на землях с мелиоративной системой (орошение), построенной на землях совхоза «Заворово», в <дата>., на площади 220 га, что в свою очередь не позволяет использовать спорный земельный участок и для строительства объектов, не предназначенных для мелиорации земель (п.1 ст.30 ФЗ от <дата> №4-ФЗ «О мелиорации земель»). Порядок учета мелиорированных земель и внесения данных о них в государственный земельный кадастр устанавливался Правительством РФ (был утвержден Заместителем Председателя Правительства РФ от <дата><номер>). В соответствии с п.10 Порядка списание мелиоративных систем и соответственно перевод мелиорированных земель в немелиорированные производился на основании заключения комиссий, создаваемых органами исполнительной власти субъектов РФ. В Московской области постановлением Губернатора Московской области от <дата><номер> функции комиссии по указанному вопросу были возложены на Координационный совет по имущественным отношениям в Московской области. Гидротехнических сооружений на земельном участке не обнаружено. Данный порядок был временным и подлежал применению до момента возложения полномочий по осуществлению учета мелиорированных земель на специальный федеральный орган исполнительной власти. ФЗ от <дата> №<номер>ФЗ статья 19, регламентирующая порядок учета мелиоративных систем, исключена, что повлекло признание утратившими силу постановлений заместителя Председателя Правительства РФ от <дата><номер> и Губернатора МО от <дата>. <номер> «Об установлении в субъектах координационных советов по рассмотрению и согласованию материалов о списании мелиоративных систем и переводе мелиорированных земель в немелиорированные». В настоящее время правовых норм, определяющих и дающих возможность осуществления органами исполнительной власти полномочий по учету и списанию мелиоративных систем, федеральным законодательством не установлено.

Заинтересованное лицо- Управление Росреестра по Московской области своего представителя для участия в судебном заседании не выделило.

Выслушав представителя заявителя и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении заявления истцов без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве.

Согласно ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Из выписки из ЕГРН от <дата>. видно, что заявители являются собственниками в праве общей долевой собственности (по ? доле каждый) на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по вышеуказанному адресу, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования- для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства животноводческо-растениеводческого направления, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

В соответствии с ч. 3 ст. 363 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из содержания искового заявления и пояснения представителя истцов следует, что обращение заявителей в суд с заявлением об установлении юридического факта - отсутствия мелиоративной системы на принадлежащем им земельном участке обусловлено их намерением перевести указанный объект недвижимости из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земли населенных пунктов.

Таким образом, сформулированное заявителями требование не содержит требований, подлежащих рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.265 ГПК РФ, а сводится к необходимости установления фактических обстоятельств, имеющих юридическое значение при разрешении спора, предметом которого выступает требование о защите права на использование земельного участка в целях, соответствующих интересам заявителя.

Между тем юридически значимые обстоятельства, обусловливающие защиту материального права, которое, по мнению заявителей, нарушается, подлежат установлению судом при разрешении дела, предметом которого является материально - правовое требование. В то же время, вопреки мнению заявителей, процессуальный закон не содержит положений, согласно которым суд вправе принимать решение в целях определения правовых последствий действий должностных лиц.

Кроме того, из права на судебную защиту, как оно сформулировано в ст.46 Конституции РФ, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции РФ устанавливаются федеральным законом. Поэтому, учитывая, что спор, носящий материально - правовой характер в силу норм ГПК РФ подлежит разрешению в исковом порядке, имеются основания для вывода о том, что заявителями избран не предусмотренный законом порядок реализации права на судебную защиту, что не исключает таковой в предусмотренном законом порядке.

Руководствуясь ст.263 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление ФИО2 и ФИО3 об установлении факта отсутствия мелиоративной системы на земельном участке оставить без рассмотрения, разъяснив их право на обращение в суд в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Мособлсуд через Раменский городской суд Московской области.

Судья