Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4332/2021 по иску Щукина Александра Анатольевича к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чесменскому району Челябинской области, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области о включении периодов службы в выслугу лет,

по кассационной жалобе Щукина Александра Анатольевича на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 26 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, объяснения представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области Макаровой А.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Щукин А.А. обратился в суд с иском к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чесменскому району Челябинской области (далее – ОМВД по Чесменскому району), Главному управлению Министерства внутренних дед Российской Федерации по Челябинской области (далее - ГУ МВД России по Челябинской области) с учетом уточнения о включении в выслугу лет периоды службы: в льготном исчислении из расчета один месяц за полтора: с 27 октября 2008 года по 08 октября 2017 года, стажировки с 15 мая 2008 года по 27 октября 2008 года; в льготном исчислении из расчета один день за два дня периода срочной военной службы по призыву в армии с 04 июня 2002 года по 24 июня 2004 года, в льготном исчислении из расчета два месяца учебы за один месяц службы период обучения в Магнитогорском государственном профессиональном колледже с 1998 года по 22 июня 2001 года.

В обоснование иска указал, что в период с 13 мая 2008 года по 19 мая 2020 года проходил службу в органах внутренних дел, выслуга лет в календарном исчислении составила 15 лет 5 месяцев 24 дня. Указал, что в период с 15 мая 2008 года по 27 октября 2008 года проходил стажировку в органах внутренних дел, с 27 октября 2008 года по 08 декабря 2017 года проходил службу, связанную с непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, однако, данные периоды зачтены ответчиком в выслугу лет в календарном порядке. Полагал действия ответчиков незаконными.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 26 мая 2021 года, исковые требования Щукина А.А. удовлетворены в части.

На ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области и ГУ МВД России по Челябинской области возложена обязанности зачесть Щукину А.А. период обучения в Магнитогорском государственном профессионально-педагогическом колледже с 01 сентября 1998 года по 22 июня 2001 года из расчета два месяца учебы за один месяц службы, период прохождения срочной военной службы по призыву с 24 июня 2002 года по 24 июня 2004 года в календарном исчислении, период стажировки с 15 мая 2008 года по 27 октября 2008 года в календарном исчислении, период прохождения службы с 27 октября 2008 года по 08 декабря 2017 года в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении из расчета один месяц службы за полтора месяца службы.

Определением суда от 15 сентября 2021 года исправлена описка, допущенная в установочной и резолютивной частях решения суда от 26 мая 2021 года, в части указания секретаря судебного заседания и периода прохождения срочной военной службы по призыву. Судом определено в установочной части решения верно читать: «Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Шваб Л.В. с участием представителя ответчика Кайтановой Т.В., при секретаре Приемской П.Ю....»; в резолютивной части решения верно читать: «период прохождения срочной военной службы по призыву с 04 июня 2002 года по 24 июня 2004 года в календарном исчислении».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 января 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 24 января 2022 года, решение Центрального районного суда г. Челябинска от 26 мая 2021 года в редакции определения об исправлении описки от 15 сентября 2021 года изменено в части возложения обязанности включить в выслугу лет для назначения пенсии период прохождения срочной военной службы по призыву с 04 июня 2002 года по 24 июня 2004 года

На ГУ МВД России по Челябинской области, ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области возложена обязанность зачесть в выслугу лет Щукину Александру Анатольевичу в календарном исчислении период военной службы по призыву с 24 июня 2002 года по 24 июня 2004 года.

Определение Центрального районного суда г. Челябинска от 15 сентября 2021 года об исправлении описки отменено в части исправления описки о периоде прохождения срочной военной службы по призыву с 04 июня 2002 года по 24 июня 2004 года.

В остальной части это же решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Щукин А.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

В возражениях на кассационную жалобу ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился истец Щукин А.А., заявил ходатай1ство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, а также представитель ответчика ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области, сведения о причинах неявки не представил. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены такого рода нарушения норм материального или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, Щукин А.А. в период с 15 мая 2008 года по 19 мая 2020 года проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации: с 15 мая 2008 года по 27 октября 2008 года - стажером в должности милиционера охранно-конвойной службы изолятора временного содержания в органах внутренних дел по Чесменскому району, с 27 октября 2008 года по 01 августа 2011 года - милиционером охранно-конвойной службы изолятора временного содержания органов внутренних дел по Чесменскому району, с 01 августа 2011 года по 01 января 2013 года - полицейского охранно-конвойной службы изолятора временного содержания Межмуниципального отдела МВД России по Чесменскому району, с 01 января 2013 года по 08 декабря 2017 года - полицейского охранно-конвойной службы изолятора временного содержания отдела МВД России по Чесменскому району, с 08 декабря 2017 года по 19 мая 2020 года - помощником оперативного дежурного части отдела МВД России по Чесменскому району.

Приказом начальника ОМВД от 19 мая 2020 года № 85л/с Щукин А.А. уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Приказом ОМВД от 15 июня 2020 года №112 л/с внесены изменения в приказ от 19 мая 2020 года №85 л/с в части продолжительности выслуги лет, выслуга лет на 19 мая 2020 года составила 15 лет 5 месяцев в календарном исчислении, в льготном исчислении - 19 лет 11 месяцев 20 дней.

Уведомлением врио начальника ОМВД от 15 ноября 2019 года в назначении пенсии Щукину А.А. отказано, в связи с тем, что время обучения до поступления на службу в гражданских высших образовательных учреждениях засчитывается в пределах 5 лет из расчета 2 месяца учебы за один месяц службы. Время работы в должности стажера не подлежит зачету в выслугу лет в льготном исчислении, поскольку службой в органах внутренних дел не является. Служба в изоляторах временного содержания органов внутренних дел и конвойных подразделениях милиции в должностях, выполнение обязанностей по которым связано непосредственно с осуществлением функций по охране и по конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, с 01 января 2001 года по перечню должностей, засчитывается на льготных условиях из расчета один месяц службы за полтора. Время нахождения сотрудника органов внутренних дел в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения засчитывается в календарном исчислении. Указано, что стаж Щукина А.А. на день увольнения из органов внутренних дел в льготном исчислении составил менее 20 лет, что не дает ему право на назначение пенсии.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования о включении в льготном исчислении периода обучения, суд первой инстанции исходил из того, что период обучения до поступления на службу в соответствии с постановлением от 22 сентября 1993 года № 941 подлежит зачету из расчета два месяца учебы за один месяц службы в отношении сотрудников органов внутренних дел, поступивших на службу до 01 января 2012 года. Отказывая Щукину А.А. в зачете в льготном исчислении периода прохождения службы в качестве стажера в подразделении охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, суд первой инстанции исходил из того, что гражданин, поступивший на службу в качестве стажера по соответствующей должности, не может считаться сотрудником органов внутренних дел или сотрудником полиции до момента назначения на должности и присвоения специального звания. Отказывая в зачете в льготном исчислении в выслугу лет для назначения пенсии периода прохождения срочной военной службы, суд первой инстанции исходил из указания в постановлении от 22 сентября 1993 года № 941 на необходимость зачета периода военной службы по призыву в выслугу лет в календарном исчислении.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда, однако не согласился с определенным судом с учетом определения об исправлении описки периодом прохождения истцом срочной военной службы по призыву с 04 июня 2002 года по 24 июня 2004 года.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 1, частью 3 статьи 18 закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации и их семей», пунктами 1,10 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в редакции, действовавшей в период с июня 2002 года по июнь 2004 года, а также в действующей редакции, пунктами 1,5 Порядка исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации и их семей, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года №941, указал, что началом военной службы считается для граждан, пребывающих в запасе, не имеющих воинских званий и призванных на военную службу, - день присвоения воинского звания рядового.

При этом суд апелляционной инстанции, также отметил, следующее.

Как следует из военного билета серии <данные изъяты> решение призывной комиссии военного комиссариата Чесменского района о призыве Щукина А.А. на военную службу принято 04 июня 2002 года, в этот же день ему выдан военный билет, 24 июня 2002 года военным комиссариатом Челябинской области ему присвоено звание рядового и в этот же день он отправлен к месту прохождения службы, 24 июня 2002 года он зачислен в списки воинской части 3446. Уволен с военной службы24 июня 2004 года.

Согласно ответу военного комиссариата (города Карталы, Варненского, Карталинского и Чесменского районов Челябинской области) на запрос суда апелляционной инстанции от 18 октября 2021 года рядовой запаса Щукин А.А. состоит на воинском учете с 26 июня 2004 года. Призывной комиссией военного комиссариата Чесменского района Челябинской области от 04 июня 2002 года признан «Б» годным к военной службе с незначительными ограничениями. Военную службу по призыву проходил с 24 июня 2002 года по 24 июня 2004 года.

Из ответа военного комиссариата (города Карталы, Варненского, Карталинского и Чесменского районов Челябинской области) от 23 декабря 2021 года следует, что рядовой запаса Щукин А.А. убыл к месту прохождения военной службы по призыву из военного комиссариата Чесменского района Челябинской области 04 июня 2002 года, уволен с военной службы по призыву 24 июня 2004 года.

В соответствии с ответом на запрос военного комиссариата Челябинской области от 18 января 2002 года согласно данным военного комиссариата Челябинской области Щукин А.А. отправлен со сборного пункта военного комиссариата Челябинской области к месту прохождения военной службы по призыву 24 июня 2002 года, о чем сделана отметка в военном билете на стр. 19 и в Алфавитной книге призывников 1981 года рождения, состоящих на учете в Чесменском райвоенкомате Челябинской области.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, Щукин А.А. убыл из военного комиссариата субъекта Российской Федерации к месту прохождения военной службы 24 июня 2002 года, следовательно, именно эта дата считается началом его военной службы по призыву как по законодательству, действующему в период призыва истца на военную службу, так и в настоящее время, поскольку звание рядового ему тоже присвоено 24 июня 2002 года.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда в редакции определения об исправлении описки от 15 сентября 2021 года о возложении на ответчиков обязанности включить истцу в выслугу лет для назначения пенсии период прохождения срочной военной службы по призыву с 04 июня 2002 года по 24 июня 2004 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит изменению, а определение суда об исправлении описки в указанной части отмене.

Судебная коллегия соглашается с постановленными судами решениями и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, приняты в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Обращаясь с кассационной жалобой, Щукин А.А. вновь обращает внимание, что проходил службу в органах внутренних дел с 13 мая 2018 года по 19 мая 2020 года, имеет награды, в период с 04 июня 2002 года по 24 июня 2004 года проходил срочную военную службу по призыву, о чем имеется запись в трудовой книжке и в военном билете и полагает, что продолжительность выслуги лет имеет значение не только для определения права на такую пенсию, но и для определения размера пенсии и обязанность по зачету спорных периодов службы в выслугу лет в льготном исчислении лежит, в том числе, и на ГУ МВД России по Челябинской области.

В жалобе настаивает на том, что период военной службы по призыву должен быть включен в выслугу лет именно с 04 июня 2000 года по 24 июня 2002 года.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции отклоняет указанные доводы кассационной жалобы, поскольку они были предметом надлежащей правовой оценки со стороны суда апелляционной инстанции и являются переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с нормативным обоснованием выводов суда апелляционной инстанции.

Кроме того, ссылка суда на Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в редакции, действующей на момент осуществления военной службы и в настоящий момент обоснована, поскольку на основании вышеуказанных материалов дела (военного билета, ответов военного комиссариата), достоверно установлено, что 24 июня 2002 года - это дата начала военной службы Щукина А.А.

Указание в кассационной жалобе на статью 14 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года и Инструкцию об организации работы по пенсионному обеспечению в системе Министерства внутренних дел не может быть принято во внимание судебной коллегией, поскольку как верно указано судом апелляционной инстанции, и также следует из материалов дела, исковых требований о возложении обязанности назначить истцу пенсию за выслугу лет в данном деле не заявлялось.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. В силу статей 67 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке при отсутствии со стороны судов нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства, и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 26 мая 2021 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Щукина Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи