Гражданский кодекс часть 1

АО «БИНБАНК Дилжитал» (ранее – ЗАО МКБ «Москомприватбанк») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №№ (номер контракта №) от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 356 620 руб. 98 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 6 766 руб. 21 коп., сославшись на то, что ответчиком были допущены нарушения сроков погашения кредита. В связи с возникновением задолженности ему направлялось требование с предложением погасить задолженность, однако соответствующие платежи не производились.

В исковом заявлении банк просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Конституционным Судом РФ неоднократно выражалась позиция, согласно которой общеправовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями.

Согласно нормы ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрирован по адресу: <адрес>, кроме того, ответчик имеет временную регистрацию по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Кредитным договором (пункт 9.12 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты) предусмотрено условие о том, что при невыполнении обязательств, предусмотренных данным договором, банк оставляет за собой право обратиться с требованием о взыскании задолженности с клиента в судебном порядке, а также обратить взыскание на имущество, принадлежащее клиенту, достаточное для погашения задолженности. При этом, если кредит выдавался в дополнительных офисах ЗАО МКБ «Москомприватбанк» по Москве и Московской области, обращение в суд происходит по месту нахождения Банка (в судебный участок 404 района Коптево г. Москвы, в Коптевский районный суд г. Москвы); если кредит выдавался в филиалах ЗАО МКБ «Москомприватбанк», обращение в суд – по месту нахождения филиала. Данное условие распространить на правоотношения сторон, возникшие с момента подписания Клиентом заявления на оформление кредитной карты.

Вместе с тем из формулировки заключенного между сторонами договора не следует, что между его участниками согласовано рассмотрение спора в конкретном суде, в связи с чем и учитывая, что ответчик проживает по адресу: <адрес>, который не относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Смоленска, заявление не может быть принято к производству, как поданное с нарушением правил общей территориальной подсудности.

В данном случае между сторонами не достигнуто соглашение об изменении правил территориальной подсудности, поскольку при изменении условий договора подсудность должна быть определена таким образом, чтобы не допускать никакого иного толкования, тогда как в рассматриваемом случае при изменении места нахождения Банка, подсудность может изменяться произвольно, в том числе и вне пределов одного региона, что нельзя признать правильным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что оснований для применения правил альтернативной подсудности по предъявленному АО «БИНБАНК Диджитал» иску не имеется, настоящее дело подлежит рассмотрению судом по месту жительства ответчика, то есть Промышленным районным судом г. Смоленска.

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску АО «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение в Промышленный районный суд г. Смоленска (214001 <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение пятнадцати дней.

Председательствующий судья С.Л. Фролова