Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «ПАРИ», Обществу с ограниченной ответственностью «Альбион» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Чеха Н.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Ульяновска с иском к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «ПАРИ» (ОАО «СК «ПАРИ»), Обществу с ограниченной ответственностью «Альбион» (ООО «Альбион») о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что является собственником <адрес>. Обслуживание, содержание общего имущества данного многоквартирного дома осуществляет ООО «Альбион». Истица исполняет обязанности по внесению коммунальных платежей надлежащим образом. Об этом свидетельствуют квитанции об оплате коммунальных платежей. ДД.ММ.ГГГГ в квартире истицы через потолочные плиты перекрытия, через технический этаж из-за выпадения обильных осадков по причине износа краев рулонного покрытия мягкой кровли МКД и мест его примыкания к стеновым панелям произошло затопление. Было повреждено: гостиная – потолок, стены; коридор – потолок, фотообои, отделка стен, фальшь колонна; комната (детская) – стены, пол; комната (спальня) – стена. Данные обстоятельства подтверждаются актом определения причин затопления квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра квартиры с учетом скрытых дефектов при последствии залива квартиры и определении объемов материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в результате некачественного содержания общего имущества, а именно крыши квартире истицы был причинен ущерб. Согласно акта экспертною исследования № подготовленного Обществом с ограниченной ответственностью «Симбирск экспертиза» (ООО «Симбирск экспертиза») размер ущерба, причиненного жилому помещению составляет 166 421 рублей 00 копеек. Понесены расходы на оплату экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ истица письменно обратилась в ООО «Альбион» с требованием о возмещении стоимости восстановительных работ. ООО «Альбион» в удовлетворении требований в добровольном порядке отказал, ссылаясь в письменном ответе на то, что ООО «Альбион» заключило договор страхования гражданской ответственности юридических лиц с ОАО «СК «ПАРИ», согласно которому страховщик обязуется возместить лицу, в пользу которого заключен договор страхования причиненный вред. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания возместила 52 857 рублей 10 копеек. До настоящего времени ООО «Альбион» требования истца не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ истец направила письмо главному финансовому уполномоченному для соблюдения досудебного порядка и попросила разрешить спор рассмотрев обращение о взыскании с ОАО «СК «ПАРИ» в пользу истца страхового возмещения в размере 113 563 рублей 9 копеек и стоимость оценки ущерба 6 000 рублей 00 копеек. В ответ на письмо уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций была проведена экспертиза по оценке повреждений имущества. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение, которым требования были удовлетворены частично, довзыскано страховое возмещение в размере 78 311 рублей 01 копейка. Истица не согласна с этим решением. Экспертиза была произведена без выезда и осмотра помещения. В связи с этим считает, что оценка была проведена не точно, в отличии от экспертизы проведённой ООО «Симбирск экспертиза». По итогу из рассчитанного ущерба – 166 421 рублей 00 копеек истцу было возмещено 131 168 рублей 11 копеек. Просит суд взыскать с ОАО «СК «ПАРИ» в свою пользу 52 857 рублей 10 копеек – не возмещённый ущерб, причиненный квартире, расположенной по адресу: <адрес>. в результате пролива из-за износа кровли МКД от ДД.ММ.ГГГГ (166 421 рублей 00 копеек – 52 857 рублей 10 копеек – 78 311 рублей 01 копейку), 30 000 рублей 00 копеек в качестве компенсации морального вреда, 6000 рублей 00 копеек – стоимость проведения экспертного исследования, штраф; взыскать с ООО «Альбион» в свою пользу 30 000 рублей 00 копеек в качестве компенсации морального вреда, неустойку в размере 3 % от стоимости производства ремонтных работ по устранению последствий пролива в результате некачественного оказания коммунальных услуг за каждый день просрочки удовлетворения требования о возмещении ущерба, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 563 рублей 90 копеек, штраф.

В судебном заседании от представителя истца, действующего по доверенности – Чеха С.А. поступил отказ от указанных исковых требований, в связи с восстановлением права, путем выплаты страхового возмещения в полном объеме. Производство по делу просит прекратить. Последствия прекращения производства по делу понятны.

Изучив материалы дела, с учетом мнения иных участников по делу, суд находит возможным удовлетворить ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Суд принимает отказ от иска, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от предъявленных требований, предусмотренные ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне истца понятны, содержание этого действия, значение и последствия они понимают, отказываются от исковых требований добровольно.

В соответствии со ст.220 ч.4 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Следовательно, производство по данному делу подлежит прекращению.

Разрешая вопрос о распределении стоимости проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы суд учитывает, что отказ от иска вызван исполнением стороной ответчика возникшего перед истцом обязательства, при том, что данное обязательство было исполнено до обращения в суд с иском. Таким образом, необходимости для обращения в суд с данным иском, равно как и в проведении по данному делу экспертизы не имелось.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что доводы стороны истца заявившего ходатайство о назначении экспертизы, проведением по делу таковой – не подтвердились, стоимость данной судебной экспертизы в размере 11 600 рублей 00 копеек, которая подтверждена сметой о выполнении экспертом работ, а также ходатайством экспертного учреждения за подписью его руководителя, подлежит взысканию с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

принять от стороны отказ от иска ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «ПАРИ», Обществу с ограниченной ответственностью «Альбион» о защите прав потребителей.

Гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «ПАРИ», Обществу с ограниченной ответственностью «Альбион» о защите прав потребителей прекратить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» стоимость судебной экспертизы в размере 11 600 рублей 00 копеек.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска путем подачи частной жалобы в течении 15 дней.

Судья В.В. Фролов