Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 03 марта 2014 года гражданское дело по иску прокурора г.Воркуты, действующего в интересах Гусева Н.В., Людке А.Н., Козулина Н.В., Шарипова Д.Ф., Фаткулина М.М., Орехова А.В., к ООО «Локотрейд» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Прокурор г.Воркуты, действующий в интересах Гусева Н.В., Людке А.Н., Козулина Н.В., Шарипова Д.Ф., Фаткулина М.М., Орехова А.В., обратился в суд с исками к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате за *** года. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в соответствии с пунктом 1 Приказа генерального директора ООО «Локотрейд», директора филиала «Воркутинский» ООО «Локотрейд» №*** от *** оплата труда работников общества производится 2 раза в месяц, а именно, 25 числа текущего месяца- выплата аванса за фактически отработанное время с 1 по 15 число текущего месяца; 10 числа каждого месяца, следующего за тем, в котором она была начислена- выплата заработной платы по итогам работы за месяц. Вместе с тем, в соответствии с представленными ООО «Локотрейд» справками, у общества за *** года имеется непогашенная задолженность по заработной плате перед истцами.

По указанным искам судом возбуждены гражданские дела №2-433/2014, №2-434/2014, №2-435/2014, №2-436/2014, №2-437/2014, №2-438/2014.

Определением Воркутинского городского суда от *** гражданские дела №2- 433/2014, №2-434/2014, №2-435/2014, №2-436/2014, №2-437/2014, №2-438/2014 по иску прокурора г.Воркуты, действующего в интересах Гусева Н.В., Людке А.Н., Козулина Н.В., Шарипова Д.Ф., Фаткулина М.М., Орехова А.В., к ООО «Локотрейд» о взыскании задолженности по заработной плате за *** года объе_динены в одно производство, гражданскому делу присвоен №2-433/2014.

Истцы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Истец ФИО1 представила письменное заявление, в котором указала, что от исковых требований к ООО «Локотрейд» о взыскании в её пользу задолженности по заработной плате за *** года в размере ***. отказывается в полном объеме, отказ от исковых требований сделан добровольно, последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Истец ФИО2 представил письменное заявление, в котором указал, что от исковых требований к ООО «Локотрейд» о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате за *** года в размере ***. отказывается в полном объеме, отказ от исковых требований сделан добровольно, последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

От истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5 также поступило заявление, в котором они отказались от исковых требований к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате за *** года в связи с полным погашением работодателем образовавшейся задолженности по оплате труда. Производство по делу просили прекратить, указали, что последствия, предусмотренные ст.173, ст.220, ст. 221 ГПК им разъяснены и понятны.

Прокурор в судебном заседании не возражала против принятия отказа истцов от исковых требований, пояснила, что в настоящее время права истцов восстановлены. Исковое заявление в интересах ФИО6 просила выделить в отдельное производство, поскольку имеются сведения, что сумма задолженности по заработной плате перед ФИО6 погашена, однако документов, подтверждающих эти обстоятельства суду не представлено.

Определением Воркутинского городского суда РК от *** исковые требования прокурора в интересах ФИО6 к ООО «Локотрейд» о взыскании задолженности по заработной плате за *** года были выделены в отдельное производство.

Ответчик ООО «Локотрейд», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, в суд своего представителя не направил, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истцов, ответчика.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истцов от исковых требований является добровольным. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцам разъяснены и понятны.

Согласно п. 4 ст.220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу по иску прокурора г.Воркуты, действующего в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3 к ООО «Локотрейд» о взыскании задолженности по заработной плате за *** года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 220 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

принять отказ ФИО1 от исковых требований к ООО «Локотрейд» о взыскании задолженности по заработной плате за *** года в размере ***..

Принять отказ ФИО2 от исковых требований к ООО «Локотрейд» о взыскании задолженности по заработной плате за *** года в размере ***..

Принять отказ ФИО5 от исковых требований к ООО «Локотрейд» о взыскании задолженности по заработной плате за *** года в размере ***..

Принять отказ ФИО4 от исковых требований к ООО «Локотрейд» о взыскании задолженности по заработной плате за *** года в размере ***..

Принять отказ ФИО3 от исковых требований к ООО «Локотрейд» о взыскании задолженности по заработной плате за *** года в размере ***..

Производство по делу по иску прокурора г.Воркута, действующего в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 и ФИО3 к ООО «Локотрейд» о взыскании задолженности по заработной плате за *** года - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 15 дней.

Судья А.В.Круковская