Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» к Шаминой Н. КузьмиН. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, представительских расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Наш дом» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в <данные изъяты> районный суд Оренбургской области с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1 В обоснование заявленных требований указали, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществляют комплекс мероприятий по управлению жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании решения общего собрания собственников помещений, с которыми заключен договор управления от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с выпиской из ЕГРН собственником квартиры № расположенной в <адрес>, является Ш.Н.КБ. Истцом обязательства по оказанию жилищно-коммунальных услуг выполнены в полном объеме. Однако, у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. Невыполнением своих обязательств ответчик ставит истца в невыгодное финансовое положение. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составляет <данные изъяты> руб. В связи с необходимостью обращения в суд истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «Наш дом» денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Определением <данные изъяты> районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО УК «Наш дом» к ШаминойН.К. о взыскании представительских расходов, долга за жилищно-коммунальные услуги, пени, передано по подсудности в Тоцкий районный суд Оренбургской области.

Представитель истца ООО УК «Наш дом» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. В представленном суду ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление ООО УК «Наш дом» подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 Постановления от 27декабря 2016 г. № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2АПК РФ.

При этом согласно пункту 5 указанного постановления под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 9 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

В силу пункта 7 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном приказе указываются размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются.

Соответственно, законодатель допускает взыскание в приказном порядке неустоек и иных штрафных санкций.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме, по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", требования о взыскании сумм задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (п. 1 ч. 1 статьи 23, часть I ст. 121, абзацы 10 - 11 статьи 122 ГПК РФ РФ).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", мировой судья, арбитражный суд выдает судебный приказ по требованию о взыскании задолженности, в том числе по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, основанному на договоре, исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и десятого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ООО УК «Наш дом» заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 апреля 2017 года N10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений. Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПКРФ).

Между тем, в нарушение вышеуказанных норм закона и разъяснений к ним, истцом не представлены документы, подтверждающие факт рассмотрения данных требований в приказном производстве.

Материалы дела не содержат сведений об обращении истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, сведений об отмене судебного приказа.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что требования ООО УК «Наш дом» по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и расходов по оплате государственной пошлины, размер которых не превышает 500000 руб., подлежат рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства, при обращении с данным иском истцом данный порядок не соблюден, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ООО УК «Наш дом» без рассмотрения.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018 года, указано, что исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ и ст. 229.2 АПК РФ и подтвержденным письменными доказательствами, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 28.02.2017 года № 378-о «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 98 ГПК РФ», в приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (часть первая статьи 121, часть вторая статьи 126 ГПК Российской Федерации, статья 129 ГПК Российской Федерации), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (пункт 8 части первой статьи 127 ГПК Российской Федерации).

То обстоятельство, что истцом ООО УК «Наш дом» заявлены также требования о взыскании судебных расходов, в том числе расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов, не свидетельствует о наличии спора о праве, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства, и не является основанием для изменения подсудности дела.

Вместе с тем, расходы по оплате юридических услуг, связанные с обрушением в суд, не подлежащие распределению в приказном производстве, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 20.02.2002 № 22-о, от 25.02.2010 № 317-о-о, от 25.11.2010 № 1560-о-о, от 29.09.2011 № 1150-о-о, могут быть взысканы в качестве убытков.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» к Шаминой Н. КузьмиН. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, представительских расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» право на обращение к мировому судье в порядке приказного производства.

Разъяснить положения частей 2 и 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья О.В. Евсеева