Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транзас Навигатор» к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ООО «Транзас Навигатор» (далее - Истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – Ответчик) о взыскании суммы ущерба в размере <данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик был принят на работу к истцу на должность младшего сервисного инженера. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с работником был расторгнут по инициативе работника. На момент увольнения за работником числилась задолженность в размере <данные изъяты>. В рамках выполнения должностных обязанностей ответчик направлялся в командировки с целью выполнения различного вида работ на объектах заказчиков истца (работодателя). Для оплаты расходов, возникающих в связи с направлением в служебную командировку и выполнением работ в интересах работодателя была выдана именная корпоративная карта. ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведенной инвентаризацией было выявлено, что ответчик не подтвердил целевое использование денежных средств в размере <данные изъяты>., в связи с чем ему было направлено уведомление о необходимости дать пояснения относительно списания данной суммы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик представил объяснительную записку, согласно которой он привязал корпоративную карту к своему личному кабинету приложения сервиса каршеринга «Яндекс Драйв» для оплаты услуг по аренде автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик воспользовался услугой сервиса «Яндекс Драйв» в личных целях, стал участником дорожно-транспортного происшествия. Сумма ущерба была списана с именной корпоративной карты, привязанной к счету работодателя в размере <данные изъяты>. В связи с указанными обстоятельствами имуществу истца причинен прямой действительный ущерб в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании от представителя истца ООО «Транзас Навигатор» ФИО1 и ответчика ФИО2 поступило заявление об утверждении мирового соглашения, согласно которому:

1. Ответчик признает ущерб, причиненный Истцу, в размере <данные изъяты>

2. Ответчик обязуется выплатить Истцу сумму ущерба, указанную в п.1 настоящего мирового соглашения в следующем порядке:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

3. Ответчик обязуется перечислять денежные средства в размере, указанном в пункте 1 и пункте 2 настоящего Соглашения, по следующим банковским реквизитам Истца:

<данные изъяты>

4. При заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату Истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Оставшиеся 30 процентов уплаченной Истцом государственной пошлины Ответчик компенсирует Истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ

5. В случае нарушения срока оплаты платежей по мировому соглашению Ответчик обязуется уплатить Истцу неустойку в размере 0,1% от неоплаченного по графику платежа за каждый день просрочки платежа, подлежащего уплате по настоящему мировому соглашению.

Последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю истца ООО «Транзас Навигатор» ФИО1 и ответчику ФИО2 разъяснены и понятны.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на указанных условиях, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заключено в интересах сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, в связи с заключением сторонами мирового соглашения и принятием его судом до принятия решения судом первой инстанции, истцу из местного бюджета подлежит возврату 70 процентов от суммы государственной пошлины, уплаченной им по платежному поручению № 37682 от 12 мая 2023 года в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 39, ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст.ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Транзас Навигатор» (Истец) к ФИО2 (Ответчик) о возмещении ущерба, согласно которому:

1. Ответчик признает ущерб, причиненный Истцу, в размере 844 189 (восемьсот сорок четыре тысячи сто восемьдесят девять) рублей 92 копейки.

<данные изъяты>

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Транзас Навигатор» к ФИО2 о возмещении ущерба, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транзас Навигатор» из местного бюджета уплаченную им по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ госпошлину в размере <данные изъяты>.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий Подпись Е.А. Калмыкова