Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Банк Торгового Финансирования» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «МАГИСТР» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «МАГИСТР» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Саулиной В.В., представителя АО КБ «Банк Торгового Финансирования» ФИО1, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

акционерное общество коммерческий банк «Банк Торгового финансирования» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - АО КБ «БТФ», банк) первоначально обратилось в суд с иском к ООО «ТД УСИ», ООО «МАГИСТР», ФИО2, ООО «НИЛАМ» о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам №4162-кл от 16 июня 2015 года и №4164-кл от 19 июня 2015 года, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от 10 июля 2020 года требования к ООО «МАГИСТР» о взыскании задолженности с поручителя ООО «ТД УСИ» по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с введением в отношении указанного лица определением Арбитражного суда Ростовской области от 10 марта 2020 года процедуры банкротства.

Вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда Московской области от 8 июля 2020 года по гражданскому делу №2-1613/2020 по иску АО КБ «БТФ» с ООО «ТД УСИ», ФИО2 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №4162-кл от 19 июня 2015 года в размере 7 994 275,06 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения, и по кредитному договору №4161-кл от 19 июня 2015 года в размере 87 446,34 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14 июля 2020 года производство по делу о банкротстве в отношении ООО «МАГИСТР» было прекращено.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от 29 октября 2020 года производство по делу по иску АО КБ «БТФ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «МАГИСТР» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возобновлено.

С учетом изложенного АО КБ «БТФ» просило взыскать с ООО «МАГИСТР» задолженность по кредитному договору №4162-кл от 19 июня 2015 года по состоянию на 16 апреля 2020 года в размере 7 994 275 евро, из которых 2 232 716,36 евро – сумма основного долга, 679 171,19 евро – сумма процентов за пользование кредитными средствами, 3 399 581,73 евро – неустойка за просрочку возврата суммы основного долга, 1 664 805,77 евро – неустойка за просрочку уплаты процентов; обратить взыскание на залоговое имущество по договорам залога №4162-пи от 2 июля 2015 года и №41-4164-зос от 22 марта 2017 года.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 18 ноября 2020 года исковые требования АО КБ «БТФ» удовлетворены.

С ООО «МАГИСТР» в пользу АО КБ «БТФ» солидарно взысканы задолженность по кредитному договору №4162-кл от 19 июня 2015 года по состоянию по 16 апреля 2020 года в размере 7 994 275,06 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения, из которых: 2 232 716,36 евро - сумма основного долга, 697 171,19 евро - сумма процентов за пользование кредитными средствами, 3 399 581,73 евро - неустойка за просрочку возврата суммы основного долга, 1 664 805,77 евро - неустойка за просрочку уплаты процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.; обращено взыскание на предмет залога по договору №4162-пи/1 от 17 апреля 2017 года, заключенного между АО КБ «БТФ» и ООО «ТД УСИ», путем продажи с публичных торгов следующего имущества: по договору №4162-пи от 2 июля 2015 года здание склада технических материалов, расположенное по адресу: , общей площадью 216,5 кв. м, кадастровый номер: № (далее – кн1915), залоговая стоимость 352 626,54 руб.; здание шпалотарного цеха, расположенное по адресу: , общей площадью 972,8 кв. м, кадастровый № (далее – кн1925), залоговая стоимость 1 563 484,16 руб.; здание РММ, , общей площадью 346,5 кв.м, кадастровый № (далее – кн1911), залоговая стоимость 556 894,80 руб.; здание котельной, расположенное по адресу: , общей площадью 79,2 кв.м, кадастровый № (далее – кн1913), залоговая стоимость 127 290,24 руб.; здание котельной, расположенное по адресу: , общей площадью 71,4 кв.м, кадастровый № (далее – кн1912), залоговая стоимость 114 754,08 руб.; здание конторы, расположенное по адресу: , общей площадью 607,8 кв.м, кадастровый № (далее – кн1916), залоговая стоимость 976 856,16 руб.; здание клуба, расположенное по адресу: , общей площадью 466,8 кв.м, кадастровый № (далее – кн1917), залоговая стоимость 750 240,96 руб.; здание гаража, назначение: нежилое, общей площадью 1945,4 кв. м, кадастровый № (далее – кн1914), залоговая стоимость 3 126 646,88 руб.; сооружение основного назначения транспортером, расположенное по адресу: , общей площадью 40,6 кв.м, кадастровый №, (далее – кн1902) залоговая стоимость 65 252,32 руб.; земельный участок, расположенный по адресу: , общей площадью 201042 кв. м, кадастровый № (далее – кн9), залоговая стоимость 55 165 924,80 руб.; подъездной железнодорожный путь, расположенный по адресу: , на территории Черемшанского ЛПХ, примыкающего к станции «Гора Высокая», кадастровый № (далее – кн11739), залоговая стоимость 12 348 000 руб.; земельный участок, расположенный по адресу: , на территории Черемшанского ЛПХ, примыкающего к станции «Гора Высокая», общей площадью 45 058 кв. м, кадастровый № (далее – кн216), залоговая стоимость 15 454 894 руб.; обращено взыскание на предмет залога по договору №4162-4164-зос от 22 марта 2017 года: станок горбыльно- ребровый; лесопильную линию Storti multione 160, линию переработки горбыля «Silmet», линию переработки тонкомера «STORTI» Lineadiprismaturapgs/2004, серийный номер – 36499; распиловочный станок Pezzolato ЕС 900; вспомогательное оборудование; пилораму однодисковую «StrojCAD» UP700; камеру для сушки древесины, в традиционном исполнении из алюминия, с объемом 200 куб.м, каждая, модель JET, тип-136.94.53-A-XP-LVE-100, SCHEMA-QES01XPMB07P75A, комплекс из четырех камер, регистрационные номера: СОМ05025 – 1/4, СОМ05025 -2/4, СОМ05025 – 3/4, СОМ05025 - 4/4; бойлер для производства горячей воды (95С) мощностью 3 млн. ккал/час (автомат загрузка) для сжигания древесной стружки, щепы и опилок. Модель CMT/F- 300, паспортный номер – 1581, объем воды – 9 000 л, топливо - древесные отходы; ленточнопильную линию PR1MULT1NI; станок заточный; станок заточный Pezzolato; автоматическую линию брикетирования BAS800, №325-678SA-394; горизонтальный ленточно-делительный станок ITALMACМС2, №DAS43 XVA543; тяжелый брусовал с верхним расположением пильных дисков MS 4UBS- 4-37, №1345; развальный станок PC400/6 81 С, №123-61- PC; брусующий станок БС-140М, №12945С; обрезной станок мод.DKV с одним фиксированным и одним подвижным режущим полотном; оборудование для загрузки бревен 4-х полосное, приводное, загрузочная ванна с автоматическими пере грузчикам и бревен; цех на базе импортного оборудования; автопогрузчик фронтальный пневмоколесный ЗТМ-216АРТ; силовой трансформатор ТМ 180 6/04 пгт; силовой трансформатор ТМ 1000/10 8191; система аспирации для цеха лесопиления, комплект; двигатель асинхронный, тип 5А, 1606493; эл. тельфер г/п 5 тонн; наклонный роликовый стол; однопильный торцовочный станок мод. TGS/155; бревнотаска БА-ЗМ; станок торцовочный GTPe «Лоза»; торцовочный станок Rifilatrice R1028; весы крановые CASTONIIITHD-10; весы крановые CASTONIIITHD-10; бойлер для пр.гор.воды; вальцовочный станок, мод. В250 для ленточных пил; двупильный обрезной станок ZRA-2-500 г.; ленточнопильный станок M1NI-PROFI-800; заточной станок для циркулярных пил HEKTOR6; отделительный транспортер; рольганг для приема досок с боковой загрузкой направления; дымосос ДР-9 с электродвигателем №426; загрузка многопильного станка IMB-60; ковровый транспортер 9м*0,8м; поперечный транспортер для отходов; 4-цепной транспортер для досок, длина 2,5м; транспортер опилочный цепной мод. ТОЦ 16-5; поперечный транспортер подачи горбыля, 4м*4м; приводной рольганг, длина 5,0м; конвейер подающий ВЦ8Д9-8М-01.00.00.000 зав.№219; рольганг для приема досок после брус ст. 7,5м; станок многопильный мод. ЦДК-5-3; автоматический брусующий станок мод. PGS/2044; рольганг с наклонными валиками для приема досок 7м, г.; бревнотаска БА-ЗМ,; дымосос ДР-8 №4876; дымосос ДР-8 №4876; сортировочный транспортер длиной 48,5; лесопогрузчик КБ-572, заводской номер – 697, регистрационный номер – 36495; кран ККС-10, заводской номер – 21133, регистрационный номер – 28307; кран ККС-10, заводской номер – 4596, регистрационный номер – 33609; кран козловой ЛТ-62, заводской номер – 124, регистрационный номер -21842; лесопогрузчик КБ-572, заводской номер – 1811, регистрационный номер – 28306; лесопогрузчик КБ-572, заводской номер – 543, регистрационный номер – 33760.

Протокольным определением от 12 января 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с ненадлежащим извещением ООО «МАГИСТР» о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 февраля 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований.

С ООО «Магистр» в пользу АО КБ «БТФ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взысканы задолженность по кредитному договору №-кл от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 994 275,06 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения, из которых 2 232 716,36 евро - сумма основного долга; 697 171,19 евро - сумма процентов за пользование кредитными средствами; 3 399 581,73 евро - неустойка за просрочку возврата суммы основного долга; 1 664 805,77 евро - неустойка за просрочку уплаты процентов, а также расходы по государственной пошлине 60 000 руб.; обращено взыскание на предмет залога по договору №-пи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО КБ «БТФ» ООО «МАГИСТР», путем продажи с публичных торгов следующего имущества: здание склада технических материалов, расположенное по адресу: , общей площадью 216,5 кв.м, кн1915, залоговая стоимость 352 626,54 руб.; здание шпалотарного цеха, расположенное по адресу: , общей площадью 972,8 кв. м, кн1925, залоговая стоимость 1 563 484,16 руб.; здание РММ, , общей площадью 346,5 кв.м., кн1911, залоговая стоимость 556 894,80 руб.; здание котельной, расположенное по адресу: , общей площадью 79,2 кв.м, кн1913, залоговая стоимость 127 290,24 руб.; здание котельной, расположенное по адресу: , общей площадью 71,4 кв.м, кн1912, залоговая стоимость 114 754,08 руб.; здание конторы, расположенное по адресу: , общей площадью 607,8 кв.м, кн1916, залоговая стоимость 976 856,16 руб.; здание клуба, расположенное по адресу: , общей площадью 466,8 кв.м, кн1917, залоговая стоимость 750 240,96 руб.; здание гаража, назначение: нежилое, общей площадью 1945,4 кв. м, кн1914, залоговая стоимость 3 126 646,88 руб.; сооружение основного назначения транспортером, расположенное по адресу: , общей площадью 40,6 кв.м, кн1902, залоговая стоимость 65 252,32 руб.; земельный участок, расположенный по адресу: , общей площадью 201042 кв. м, кн9, залоговая стоимость 55 165 924,80 руб.; подъездной железнодорожный путь, расположенный по адресу: примыкающего к станции «Гора Высокая», кн11739, залоговая стоимость 12 348 000 руб.; земельный участок, расположенный по адресу: , примыкающего к станции «Гора Высокая», общей площадью 45 058 кв.м, кн216, залоговая стоимость 15 454 894 руб.; обращено взыскание на предмет залога по договору залога №4162-4164-зос от 22 марта 2017 года станок горбыльно- ребровый; лесопильную линию Storti multione 160, линию переработки горбыля «Silmet», линию переработки тонкомера «STORTI» Lineadiprismaturapgs/2004, серийный номер – 36499; распиловочный станок Pezzolato ЕС 900; вспомогательное оборудование; пилораму однодисковую «StrojCAD» UP700; камеру для сушки древесины, в традиционном исполнении из алюминия, с объемом 200 куб.м, каждая, модель JET, тип-136.94.53-A-XP-LVE-100, SCHEMA-QES01XPMB07P75A, комплекс из четырех камер, регистрационные номера: СОМ05025 – 1/4, СОМ05025 -2/4, СОМ05025 – 3/4, СОМ05025 - 4/4; бойлер для производства горячей воды (95С) мощностью 3 млн. ккал/час (автомат загрузка) для сжигания древесной стружки, щепы и опилок. Модель CMT/F- 300, паспортный номер – 1581, объем воды – 9 000 л, топливо - древесные отходы; ленточнопильную линию PR1MULT1NI; станок заточный; станок заточный Pezzolato; автоматическую линию брикетирования BAS800, № 325-678SA-394; горизонтальный ленточно-делительный станок ITALMACМС2, №DAS43 XVA543; тяжелый брусовал с верхним расположением пильных дисков MS 4UBS- 4-37, №1345; развальный станок PC400/6 81 С, №123-61-PC; брусующий станок БС-140М, №12945С; обрезной станок мод.DKV с одним фиксированным и одним подвижным режущим полотном; оборудование для загрузки бревен 4-х полосное, приводное, загрузочная ванна с автоматическими пере грузчикам и бревен; цех на базе импортного оборудования; автопогрузчик фронтальный пневмоколесный ЗТМ-216АРТ; силовой трансформатор ТМ 180 6/04 пгт; силовой трансформатор ТМ 1000/10 8191; система аспирации для цеха лесопиления, комплект; двигатель асинхронный, тип 5А, 1606493; эл. тельфер г/п 5 тонн; наклонный роликовый стол; однопильный торцовочный станок мод. TGS/155; бревнотаска БА-ЗМ; станок торцовочный GTPe «Лоза»; торцовочный станок Rifilatrice R1028; весы крановые CASTONIIITHD-10; весы крановые CASTONIIITHD-10; бойлер для пр.гор.воды; вальцовочный станок, мод. В250 для ленточных пил; двупильный обрезной станок ZRA-2-500 г.; ленточнопильный станок M1NI-PROFI-800; заточной станок для циркулярных пил HEKTOR6; отделительный транспортер; рольганг для приема досок с боковой загрузкой направления; дымосос ДР-9 с электродвигателем №426; загрузка многопильного станка IMB-60; ковровый транспортер 9м*0,8м; поперечный транспортер для отходов; 4-цепной транспортер для досок, длина 2,5м; транспортер опилочный цепной мод. ТОЦ 16-5; поперечный транспортер подачи горбыля, 4м*4м; тальрыжачная 1ета610606; приводной рольганг, длина 5,0м; конвейер подающий ВЦ8Д9-8М-01.00.00.000 зав.№219; рольганг для приема досок после брус ст. 7,5м; станок многопильный мод. ЦДК-5-3; автоматический брусующий станок мод. PGS/2044, г.; рольганг с наклонными валиками для приема досок 7м,; бревнотаска БА-ЗМ,; дымосос ДР-8 №4876; дымосос ДР-8 №4876; сортировочный транспортер длиной 48,5; лесопогрузчик КБ-572, заводской номер – 697, регистрационный номер – 36495; кран ККС-10, заводской номер – 21133, регистрационный номер – 28307; кран ККС-10, заводской номер – 4596, регистрационный номер – 33609; кран козловой ЛТ-62, заводской номер – 124, регистрационный номер -21842; лесопогрузчик КБ-572, заводской номер – 1811, регистрационный номер – 28306; лесопогрузчик КБ-572, заводской номер – 543, регистрационный номер – 33760.

В кассационной жалобе ООО «МАГИСТР» ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не учтено, что определения арбитражного суда от 21 февраля 2022 года и от 14 июля 2020 года имеют преюдициальное значение по настоящему делу, в материалах дела отсутствуют документы о рыночной стоимости залогового имущества, ООО «МАГИСТР» не было извещено о судебном заседании, назначенном на 21 февраля 2022 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 января 2019 года по делу №А40- 258137/2018 года КБ «БТФ» (АО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ».

19 июня 2015 года между АО КБ «БТФ» и ООО «ТД УСИ» был заключен кредитный договор №4164-кл, согласно которому заемщику ООО «ТД УСИ» были предоставлены кредитные денежные средства в размере 120 000 евро под 10% годовых на срок до 19 июня 2018 года, а в соответствии с последующими дополнительными соглашениями - до 8 июня 2019 года.

В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора №4164-кл между Банком и ООО «МАГИСТР» был заключен договор залога №4162-4164-зос от 22 марта 2017 года, согласно которому залогодатель (ООО «МАГИСТР») предоставил банку обеспечение в виде лесозаготовительного и лесоперерабатывающего оборудования в ассортименте и количестве согласно приложению к договору залога.

Согласно выписке по ссудному счету банк обязательства по выдаче кредитных денежных средств выполнил в полном объеме.

В свою очередь должник взятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на 16 апреля 2020 года задолженность по кредитному договору №4164-кл от 19 июня 2015 года составила 87 446,34 евро, из которых: 27 502,12 евро - сумма основного долга; 6 715,40 евро - сумма процентов за пользование кредитными средствами; 41 665,71 евро - неустойка за просрочку возврата суммы основного долга; 11 563,11 евро - неустойка за просрочку уплаты процентов.

Также 19 июня 2015 года между АО КБ «БТФ» и ООО «ТД УСИ» был заключен кредитный договор №4162-кл, согласно которому заемщику предоставлены кредитные денежные средства в размере 2 300 000 руб. под 10% годовых до 18 июня 2019 года

В целях обеспечения исполнения условий данного кредитного договора, между Банком и ООО «МАГИСТР» был заключен договор поручительства №4162-п от 2 июля 2015 года, согласно которому поручитель (ООО «МАГИСТР») принял на себя обязательство солидарно отвечать перед Банком по всем денежным обязательствам должника (ООО «ТД УСИ»), вытекающим из кредитного договора №4162-кл.

Согласно пункту договора поручительства, срок действия поручительства составляет 5 лет с даты наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Кроме того, между банком и ООО «МАГИСТР» был заключен договор залога №4162-пи от 2 июля 2015 года, согласно которому залогодатель предоставил банку обеспечение в виде следующего имущества: здание склада технических материалов, расположенное по адресу: , общей площадью 216,5 кв. м, кн1915, залоговая стоимость 352 626,54 руб.; здание шпалотарного цеха, расположенное по адресу: , общей площадью 972,8 кв. м, кн1925, залоговая стоимость 1 563 484,16 руб.; здание РММ, , общей площадью 346,5 кв.м., кн1911, залоговая стоимость 556 894,80 руб.; здание котельной, расположенное по адресу: , общей площадью 79,2 кв.м, кн1913, залоговая стоимость 127 290,24 руб.; здание котельной, расположенное по адресу: , общей площадью 71,4 кв.м, кн1912, залоговая стоимость 114 754,08 руб.; здание конторы, расположенное по адресу: , общей площадью 607,8 кв.м, кн1916, залоговая стоимость 976 856,16 руб.; здание клуба, расположенное по адресу: , общей площадью 466,8 кв.м, кн1917, залоговая стоимость 750 240,96 руб.; здание гаража, назначение: нежилое, общей площадью 1945,4 кв. м, кн1914, залоговая стоимость 3 126 646,88 руб.; сооружение основного назначения транспортером, расположенное по адресу: , общей площадью 40,6 кв.м, кн1902, залоговая стоимость 65 252,32 руб.; земельный участок, расположенный по адресу: , общей площадью 201042 кв. м, кн9, залоговая стоимость 55 165 924,80 руб.; подъездной железнодорожный путь, расположенный по адресу: », кн11739, залоговая стоимость 12 348 000 руб.; земельный участок, расположенный по адресу: общей площадью 45 058 кв. м, кн216, залоговая стоимость 15 454 894 руб.

Согласно выписке по ссудному счету, Банк обязательства по выдаче кредитных денежных средств выполнил в полном объеме.

Должник, в свою очередь, взятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на 16 апреля 2020 года задолженность по кредитному договору №4162-кл от 19 июня 2015 года составила 7 994 275,06 евро, из которых: 2 232 716,36 евро - сумма основного долга; 697 171,19 евро - сумма процентов за пользование кредитными средствами; 3 399 581,73 евро - неустойка за просрочку возврата суммы основного долга; 1 664 805,77 евро - неустойка за просрочку уплаты процентов.

29 апреля 2019 года банк направил в адрес заемщика, поручителей и залогодателей требования о досрочном погашении всей суммы задолженности, однако, данное требование оставлено указанными лицами без ответа.

Вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда Московской области от 8 июля 2020года по гражданскому делу №2-1613/2020 удовлетворены исковые требования АО КБ «БТФ» к ООО «ТД УСИ» и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по указанным выше кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд апелляционной инстанции, перейдя к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением ответчика (ООО «МАГИСТР») и отменяя решение суда первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 323, 329, 334, 341, 363, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив неисполнение ответчиком обязательств по договорам поручительства и залога, а также принимая во внимание, что представленный истцом расчет задолженности, а также стоимость залогового имущества не оспорены ответчиком, встречного требований о признании договоров поручительства, залога недействительными не предъявлялось, как и требований о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении штрафных санкций, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ООО «МАГИСТР» о том, что договоры поручительства и залога являются ничтожными, что является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по этим договорам, суд апелляционной инстанции указал, что поскольку ООО «МАГИСТР» правом предъявления встречного иска не воспользовалось, то без признания в установленном законом порядке данных сделок недействительными отсутствуют основания для освобождения ответчика от исполнения принятых на себя в рамках данных договоров обязательств.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что суд апелляционной инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не была определена стоимость залогового имущества, не влечет отмену обжалуемого судебного акта.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении спора об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

По смыслу подпункта 4 пункта 2 названной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Таким образом, в случае спора начальная продажная цена заложенного имущества для цели его реализации независимо от соглашения сторон относительно стоимости предмета залога устанавливается судом.

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций ответчик стоимость залогового имущества не оспаривал, ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы с целью установления стоимости залогового имущества не заявлял, в связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно определил стоимость залогового имущества исходя из стоимости согласованной сторонами в договоре залога №4162-пи от 2 июля 2015 года.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ООО «МАГИСТР» о судебном заседании, назначенном в суде апелляционной инстанции на 21 февраля 2022 года опровергаются материалами дела, содержащими сведения об извещении ООО «МАГИСТР» (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.232) из которого следует, что судебное извещение было направлено в адрес ООО «МАГИСТР» 3 февраля 2022 года, не получено ответчиком, 17 февраля возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Иные доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены апелляционного определения.

В целом доводы жалобы были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МАГИСТР» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи