Определение № 2-4368/2014 от 06.05.2014 Промышленного районного суда г. Ставрополя (Ставропольский край)

  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 06 мая 2014 года г.Ставрополь

 Промышленный районный суд г.Ставрополя в составе:

 председательствующего судьи Степановой Е.В.,

 при секретаре Зайнадиновой Д.М.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

 УСТАНОВИЛ:

 Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» дата по делу № по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» с ООО «Экономка», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Вилюй», ООО «Экономпродукт» взыскана задолженность по кредитному договору № от дата в размере <данные изъяты> руб., а также третейский сбор в размере <данные изъяты> рублей, оплаченный Банком за рассмотрение Третейским судом искового заявления. В решении Третейского суда указано, что оно подлежит немедленному исполнению. Решение Третейского суда получено ОАО «Сбербанк России» 17.04.2014г.

 Представитель ОАО «Сбербанк России» подал заявление, согласно которому просит суд выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от дата.

 В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России», не явился, извещен судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

 Заинтересованные лица представитель ООО «Экономка», ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель ООО «Вилюй», представитель ООО «Экономпродукт» в судебное заседание не явились, извещены о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

 В силу ст.423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

 Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда рассматривается в судебном заседании, однако неявка сторон не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда.

 В судебном заседании установлено, что решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» дата по делу № по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» с ООО «Экономка», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Вилюй», ООО «Экономпродукт» взыскана задолженность по кредитному договору № от дата в размере <данные изъяты> руб., а также третейский сбор в размере <данные изъяты> рублей, оплаченный Банком за рассмотрение Третейским судом искового заявления..

 В соответствии со ст. 31 п.1, ст.44 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», решение третейского суда исполняется сторонами добровольно, в порядке и сроки, установленные решением третейского суда.

 Как усматривается из материалов дела, решение третейского суда от дата до настоящего времени должниками не исполнено.

 Согласно п.1 ст.45 ФЗ «О третейских судах Российской Федерации», если решение третейского суда не исполняется добровольно, оно подлежит принудительному исполнению.

 В связи с изложенным, суд находит необходимым удовлетворить требования заявителя о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

 В соответствии со ст.333.19 НК РФ при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда подлежит оплате сумма в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку при подаче заявления ОАО «Сбербанк России» оплачена госпошлина, то она подлежит взысканию солидарно с ООО «Экономка», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Вилюй», ООО «Экономпродукт».

 На основании изложенного, руководствуясь ст.427 ГПК РФ, суд

 ОПРЕДЕЛИЛ:

 Удовлетворить заявление ОАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от дата года.

 Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда от дата по делу №, которым:

 - взыскана солидарно с ООО «Экономка», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Вилюй», ООО «Экономпродукт», в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность в размере <данные изъяты>),

 - обращено взыскание на залоговое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 в соответствии с договорами ипотеки № № путем реа­лизации с публичных торгов с определением общей начальной продажной стоимости в размере залоговой,

 - обращено взыскание на залоговое имущество (товары в обороте), принадлежащее на праве собственности ООО «Экономка», в соответствии с договором залога № путем реализации с публичных торгов с определением общей начальной продажной стоимости в размере залоговой,

 - обращено взыскание на залоговое имущество (торговое оборудование), принадлежа­щее на праве собственности ФИО3, в соответствии с договором за­лога № путем реализации с публичных торгов с определением общей начальной продажной стоимости в размере залоговой,

 - взысканы солидарно с ООО «Экономка», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Вилюй», ООО «Экономпродукт», в пользу ОАО «Сбербанк России»  расходы по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты>) рублей,

 - взысканы с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты>) рублей,

 - взысканы с ООО «Экономка» в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты>) рублей,

 - взысканы с ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» рас­ходы по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты>) рублей.

 Взыскать солидарно с ООО «Экономка», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Вилюй», ООО «Эконом­продукт» расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче испол­нительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в размере <данные изъяты>) рублей в пользу ОАО «Сбербанк России».

 На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение 15 дней.

 Судья Е.В. Степанова