Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 Н.ча к МУП «Земельная палата», третьи лица - ФИО2, ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, ФГУ «Земельная кадастровая палата» о признании результатов межевания земельного участка недействительным в части определения границы земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просят признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: , имеющиеся в землеустроительном деле от 24.11.2004г., сформированным МУП «Земельная палата» недействительными в части определения границы данного земельного участка с земельным участком, расположенным по адресу: , общей площадью 568 кв.м., кадастровый номер

В предварительное судебное заседание истица ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Представитель ответчика МУП «Земельная палата» также не явился в заседание, представил письменный отзыв на исковые требования, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

С согласия участников процесса, суд полагает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

В предварительном судебном заседании с целью определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, истец ФИО4 и его представитель пояснили, что истице ФИО1 на праве собственности по договору продажи недвижимости от 27.10.2009 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: , площадью 568 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.11.2009 . ФИО2 и ФИО3 являются собственниками земельного участка, расположенного по в г.Ставрополе. Между владельцами возник спор по границам земельного участка. Истцы считают, что при проведении землеустроительных работ специалистами МУП «Земельная палата» неправильно определена граница между земельными участками 182 и 182 по в г.Ставрополе, что нарушает права собственности истцов владеть и пользоваться земельным участком по ул.ю 568 кв.м.

ФИО4 пояснил, что результаты межевания существенно нарушают права и интересы истцов, как собственника земельного участка, по его мнению, в результате межевания произошло наложение границ смежных земельных участков и по .

Представитель истцов пояснила, что требования поданы в порядке искового производства, а не в порядке главы 25 ГПК РФ, поскольку неправильное установление границы специалистами МУП «Земельная палата» между земельными участками нарушает права истцов, как собственников земельного участка по . Дополнила, что требования основаны на нормах Федерального закона «О землеустройстве» и Инструкции по межеванию земель. Считает, что при рассмотрении данного спора подлежат применению нормы ст.ст.55, 67 ГПК РФ.

Дополнила, что иск подан с соблюдением правил подсудности, предусмотренной ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – по месту нахождения ответчика МУП «Земельная палата».

ФИО2, ФИО5 и их представитель пояснили, что граница между земельными участками 182 и 184, установленная специалистами МУП «Земельная палата», права истцов не нарушает, т.к. имеется заключение экспертизы, которая проводилась в рамках гражданского дела в Октябрьском районном суде города Ставрополе. Согласно экспертному заключению имеется смещение границ земельного участка 182 по , как с сторону их земельного участка (), так и в сторону земельного участка 180 по в г.Ставрополе.

Выслушав участников процесса, обозрев материалы дела, с целью определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято к производству Ленинского районного суда города Ставрополя с нарушением правил подсудности.

Из пояснений истцов, ответчиков и их представителей, материалов дела, усматривается наличие спора о праве на земельные участки, расположенные по адресу: .

Суд считает, что предметом настоящего спора фактически являются права С-ных и ФИО6 в отношении земельного участка, расположенного в .

В соответствии со статьёй 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

В связи с чем, подлежат применению правила, предусмотренные ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности, согласно которой иски о правах на земельные участки предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Споры о правах на земельные участки относятся к исключительной подсудности, в соответствии со ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Правило исключительной подсудности означает, что иск подлежит рассмотрению в строго определённом суде. Если исключительная подсудность конкурирует с другими видами территориальной подсудности, то подлежит применению правила исключительной подсудности.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки).

Учитывая, что предметом спора является имущество (земельный участок), указанное в ст. 30 ГПК РФ, то настоящий спор подлежит рассмотрению по месту нахождения имущества.

Спорный земельный участок расположен по адресу: , т.е. на территории Октябрьского района г. Ставрополя.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции России никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Рассмотрев настоящее дело по существу, суд нарушит процедуру судопроизводства, что явится основанием для отмены любого принятого решения по делу.

В соответствии с п.3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 Н.ча к МУП «Земельная палата», третьи лица - ФИО2, ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, ФГУ «Земельная кадастровая палата» о признании результатов межевания земельного участка недействительным в части определения границы земельного участка - передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд города Ставрополя.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Судья И.Н. Маслова