Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Крым о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Крым на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 22.06.2020.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Крым (далее – МВД по Республике Крым) о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене.

Решением Киевского районного суда г. Симферополь Республики Крым от 18.12.2019 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 22.06.2020 решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1

В кассационной жалобе МВД по Республике Крым просит об отмене апелляционного определения и оставлении без изменения решения суда первой инстанции.

В обоснование жалобы указано, что судом апелляционной инстанции должным образом не были исследованы материалы дела, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

По мнению кассатора, судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта неверно применены нормы законодательства о порядке привлечения к дисциплинарной ответственности.

В судебное заседание не явился ФИО1

В судебное заседание не явился представитель МВД по Республике Крым.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч.5 ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом начальника Главного управления МВД РФ по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с ФИО1 переведен в распоряжение МВД по Республике Крым с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с ФИО1, прибывший по переводу из ГУ МВД России по Самарской области, назначен на должность оперуполномоченного по особо важным делам по борьбе с преступлениями в финансово-кредитной сфере. Противодействию финансирования террористической и экстремистс-кой деятельности и борьбе с организованной преступностью с 09.09.2017.

ДД.ММ.ГГГГ на имя министра внутренних дел по Республике Крым поступила докладная записка ведущего специалиста-эксперта группы по профилактике коррупционных и иных правонарушений МВД по Республике Крым о даче разрешения на проведение проверки сведений, изложенных в представлении прокуратуры Республики Крым об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, причин и условий, им способствующих, на которую наложена резолюция министра ФИО2: «ФИО3. Провести проверку». ДД.ММ.ГГГГФИО1 был письменно уведомлен о начале проведения проверки.

ДД.ММ.ГГГГ на имя министра внутренних дел по Республике Крым ФИО1 даны письменные пояснения, в которых истец свою вину в предоставлении неполных сведений признал полностью и обязался впредь не допускать таких нарушений.

По результатам проведенной проверки был составлен доклад от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 при заполнении справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017 год неправильно указан доход по основному месту работы, а также в разделе 6.1 не указал адрес пользования имуществом по месту фактического проживания. В строке «Доход по основному месту работы» указана сумма 761 727,49 руб., которая была получена во время прохождения службы в органах внутренних дел в 2017 г. (ГУ МВД России по Самарской области им МВД по Республике Крым) вместо 227 259,99 руб., что противоречит п. 37, 38 Методических рекомендаций по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2018 году (за отчетный 2017 год), в соответствии с которыми в графе «доход по основному месту работы» указывается общая сумму дохода, полученного служащим (работником) в том государственном органе (организации), в котором он замещает должность в период представления сведений и которая соответствует сведениям справки по форма 2-НДФЛ. В том случае, если замещение государственной должности, поступление на государственную (муниципальную) службу, трудоустройство в организацию состоялось в отчетном периоде (смена основного места работы), доход, полученный по предыдущему месту службы (работы) указывается в строке «иные доходы», где также указывается предыдущее место работы, что ФИО1 указано не было.

Доход, полученный при прохождении службы в ГУ МВД России по Самарской области не указан в строке «Иные доходы». Согласно п. 37 Методических рекомендаций должна быть указана общая сумма дохода, содержащаяся в справке по форме 2-НДФЛ, выдаваемой по месту службы (работы). Однако при проведении подсчета было установлено, что общая сумма дохода согласно представленным справкам 2-НДФЛ за 2017 год составляет 733 227,49 руб., а в разделе 1 справки о доходах указана общая сумма 761 727,49 руб., то есть на 28 500 руб. указано больше, что является нарушением.

На титульном листе справки ФИО1 указал адрес регистрации: <адрес>, в скобках указал адрес фактического проживания: <адрес>, при этом не указаны основания и срок пользо-вания имуществом по месту фактического проживания в <адрес>.

Таким образом, представленные заместителем начальника отдела УЭБиПК МВД по Республике Крым подполковником полиции ФИО1 сведения в справке о доходах за 2017 год признаны неполными и недостоверными.

Приказом министра внутренних дел по <адрес>№ л/с от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение требований п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 10 ч. 1 ст. 27 «Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», п. 5 Положения о предоставлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, выразившееся в совершении коррупционного правонарушения – предоставлении неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017 год, на заместителя начальника отдела Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по <адрес> на подполковника полиции ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора правильно указал, что проступок совершен истцом ДД.ММ.ГГГГ, данное нарушение не является длящимся, права и обязанности сторон трудового отношения в связи с дисциплинарным проступком возникли в указанную дату, что обусловливает и применение к ним нормы права в редакции закона, действовавшего на момент совершения проступка.

Такой вывод признается судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Обязанность представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей возложена на сотрудника органов внутренних дел в силу пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ. Аналогичные требования содержит пункт 10 части 1 статьи 27 Федерального закона от 07.02 2011 № 3-ФЗ "О полиции".

Перечень должностей, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации обязаны предоставлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей утвержден Приказом МВД России от 16.12.2016 № 848 "О Перечне должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей". В данный Перечень должностей входят оперуполномоченные всех наименований, заместители начальников (командиров) структурных подразделений.

В соответствии с ч. 8 ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" непредставление сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением.

Частью 4 ст. 193 ТК РФ в редакции, которая действовала на момент совершения дисциплинарного проступка, выразившегося в предоставлении истцом неполных или недостоверных сведений о доходах, было установлено, что дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

Федеральным законом от 03 августа 2018 года № 304-ФЗ "О внесении изменения в статью 193 Трудового кодекса Российской Федерации" в часть 4 статьи 193 ТК РФ были внесены изменения, указанная норма изложена в другой редакции и предусматривает, что дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Вышеприведенная норма вступила в силу с 14 августа 2018 года и по общему правилу, установленному ст. 12 ТК РФ, закон или иной нормативный акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшегося по делу правильного судебного акта суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 22.06.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Крым – без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Н.Н. Мартынова

Е.В. Макарова