Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ТСН «Серебряный ключ», ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока, нотариусу ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, СНТ «Серебряный ключ» о признании незаконными решений, действий, исключении записи, по встречному иску ФИО6 к ТСН «Серебряный ключ», ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока, ФИО1 о признании ничтожными решений,

по кассационной жалобе СНТ «Серебряный ключ», ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 24 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А., выслушав объяснения ФИО14, представителя ФИО14, ФИО5, СНТ «Серебряный ключ» ФИО4, представителя ФИО15 и СНТ «Серебряный ключ» ФИО16, представителя СНТ «Серебряный ключ» ФИО17, поддержавших кассационную жалобу, ФИО1, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, сославшись на то, что ФИО1 являлся председателем ТСН «Серебряный ключ» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «Серебряный ключ» ФИО7 и председателем СНТ «Дружба-1» ФИО4 на территории СНТ «Дружба-1» было проведено общее собрание членов ТСН «Серебряный ключ», на котором были приняты решения, затрагивающие интересы ТСН «Серебряный ключ» и его членов. Истцы просили суд признать незаконными результаты общего совместного собрания членов ТСН «Серебряный ключ» и членов СНТ «Серебряный ключ», оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными, совершенные на основании протокола общего собрания ТСН «Серебряный ключ» юридически значимые действия: признать незаконной форму заявления от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную нотариусом, решение налогового органа, на основании которого были произведены записи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о смене председателя ТСН «Серебряный ключ» с ФИО1 на ФИО5, решение налогового органа, на основании которого была произведена запись от ДД.ММ.ГГГГ о начале процедуры реорганизации ТСН «Серебряный ключ» в форме присоединения; признать незаконными результаты общего совместного собрания членов ТСН-СНТ, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в части проведения реорганизации в виде присоединения ТСН «Серебряный ключ» к СНТ «Серебряный ключ» и утверждения договора присоединения, признать незаконными результаты общего собрания членов ТСН «Серебряный ключ» от ДД.ММ.ГГГГ о приеме в члены ТСН «Серебряный ключ», утверждении реестра ТСН, выборах председателя ТСН, создании комиссии по реорганизации ТСН, заключении договора ТСН «Серебряный ключ» с ФИО4, признать незаконным решение налогового органа, на основании которого была произведена запись от ДД.ММ.ГГГГ о смене председателя ТСН «Серебряный ключ» с ФИО1 на ФИО6 и смене юридического адреса, признать незаконными результаты общего совместного собрание членов ТСН и СНТ, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения реестра членов ТСН, завершения процедуры реорганизации в виде присоединения ТСН к СНТ и утверждения передаточного акта; утверждения устава СНТ «Серебряный ключ» в результате присоединения ТСН с одноименным названием к СНТ, - признать незаконным решение общего собрания учредителей СНТ «Серебряный ключ» от ДД.ММ.ГГГГ, государственную регистрацию СНТ «Серебряный ключ», обязать правление СНТ осуществить ликвидационные процедуры, предусмотренные действующим законодательством, установить предельный срок для завершения процедуры ликвидации СНТ «Серебряный ключ» не более 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

ФИО6 обратилась в суд с вышеназванным встречным исковым заявлением, указав, что ТСН «Серебряный ключ» является правопреемником Садоводческого товарищества «Серебряный ключ» созданным в результате преобразования в иную организационно-правовую форму без согласия его членов, каковым она являлась с <данные изъяты> года. В <данные изъяты> году она приобрела участок № на территории Садоводческого товарищества «Серебряный ключ» и подала заявление о вступлении в его члены, но товарищество прекратило свою деятельность, не проводило собраний, не принимало в члены, не сдавало бухгалтерскую и налоговую отчетность, не платило налоги. Его последним председателем был К., который не принял мер к его регистрации в ЕГРН, преобразованию в новую организационно-правовую форму - Садоводческое некоммерческое товарищество. В <данные изъяты> году садоводы на общем собрании приняли решение о создании на базе СТ «Серебряный ключ» - СНТ «Серебряный ключ», но зарегистрировали его не как ранее созданное, а как новое, потеряв в результате право преемственности по правам и обязательствам садоводческого товарищества. В мае <данные изъяты> года садоводы узнали о том, что собственник земельного участка № (кадастровый №) ФИО1 в отсутствие надлежащих полномочий подал в ИФНС Ленинского района г. Владивостока соответствующее заявление, на основании которого были внесены сведения о нем как председателе правления товарищества. ДД.ММ.ГГГГ состоялось экстренное общее собрание садоводов, сохранивших членство в садоводческом товариществе, принято решение о присоединении к существующему на той же территории СНТ «Серебряный Ключ» для исключения наличия двух СНТ на одной территории и сохранении прав членства всем садоводам. ДД.ММ.ГГГГ по многочисленным просьбам всех садоводов, имеющих земельные участки, она вступила в члены, была включена в реестр ТСН «Серебряный ключ» (правопреемник СТ «Серебряный ключ») и избрана его председателем. При ознакомлении с регистрационным делом СТ/ТСН «Серебряный ключ» она узнала о протоколах собраний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ членов СТ «Серебряный ключ», на основании которых были внесены в ЕГРЮЛ сведения о старом товариществе.

ФИО6 просила признать ничтожными (несостоявшимися) решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ об избрании правления в составе О., ФИО2, ФИО1, избрании председателем СТ «Серебряный ключ» ФИО1, признать ничтожным решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ об обращении в ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока по вопросу подачи сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» - Садоводческом товариществе «Серебряный Ключ».

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 24 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 марта 2021 года, первоначальный иск удовлетворен частично, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе СНТ «Серебряный ключ», ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 просят отменить судебные постановления, состоявшиеся по делу, направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО18, представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока. На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением исполкома Надеждинского районного Совета народных депутатов Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ№ Владивостокскому производственному управлению водопроводно-канализационного хозяйства (Водоканалуправление) был отведен под коллективный сад земельный участок площадью <данные изъяты> га из земель Госземзапаса «<данные изъяты>». Решением того же органа от ДД.ММ.ГГГГ№ к садоводческому товариществу «<данные изъяты>» присоединено садоводческое товарищество «Бодрость» опердивизиона УВД Приморского края и закреплено за СТ «<данные изъяты>», с учетом присоединения, <данные изъяты> га земли.

Распоряжением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ СТ «<данные изъяты>» приватизировано и ему в коллективно-долевую собственность передано <данные изъяты> га земли с наделением на семью по <данные изъяты> га для <данные изъяты> семей и в постоянное пользование передано <данные изъяты> га общих земель.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по <адрес> зарегистрировано создание юридического лица СНТ «Серебряный ключ».

В <данные изъяты> году на основании решений общего собрания СТ «Серебряный ключ» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ СТ «Серебряный ключ» перерегистрировано в связи с изменением организационно-правовой формы на ТСН «Серебряный ключ».

Удовлетворяя заявленные ФИО1 и ФИО2 требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что при создании в <данные изъяты> году юридического лица СНТ «Серебряный ключ» земельный участок для осуществления садоводства ему не выделялся, правопреемником СТ «Серебряный ключ» СНТ «Серебряный ключ» не является, что установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 апреля 2019 года, а в силу статьи 24 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в действие с ДД.ММ.ГГГГ, управление имуществом общего пользования в границах территории садоводства или огородничества может осуществлять только одно товарищество, поэтому создание нового юридического лица для ведения садоводства в границах земельного участка, предоставленного СТ «Серебряный ключ» не соответствовало закону. В связи с этим как собрание учредителей СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, так и его последующие решения, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконными.

С таким выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что право управления общим имуществом собственников земельных участков на территории товарищества имеет лишь созданное до 1 июля 2002 года, образованное из СТ «Серебряный ключ» ТСН «Серебряный ключ».

Такой вывод является правильным, соответствующим нормам, регулирующим правоотношения сторон.

С 23 апреля 1998 года вступил в действие Федеральный закон от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», регулирующий отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливающий правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов, в том числе и ранее созданных садоводческих, огороднических и дачных товариществ и садоводческих, огороднических и дачных кооперативов.

Статьями 16, 39 Федерального закона № 66-ФЗ было предусмотрено создание садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Реорганизация садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (слияние, присоединение, разделение, выделение, изменение организационно-правовой формы) могла осуществляться в соответствии с решением общего собрания членов такого объединения на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и других федеральных законов.

В статье 1 указанного закона определено понятие имущества общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, в том числе земельного участка.

Таким образом, исходя из названных норм, в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на момент создания СНТ «Серебряный ключ» в <данные изъяты> году не могло действовать два некоммерческих объединения, поскольку СТ «Серебряный ключ» являлось действующим, ликвидировано не было.

Также является верным вывод суда о незаконности всех последующих собраний СНТ «Серебряный ключ», в том числе от ДД.ММ.ГГГГ о реорганизации ТСН «Серебряный ключ» в виде присоединения к СНТ, и об отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований, поскольку они заявлены лицом, не являющимся членом некоммерческого объединения (ТСН «Серебряный ключ»).

Поскольку в силу статей 3, 4 ГПК РФ защите в гражданском судопроизводстве подлежат лишь нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы граждан, а ФИО6, осуществляющей ведение садоводства на принадлежащем ей земельном участке, не представлено доказательств нарушения ее права использования имущества общего пользования, находящегося на территории ТСН «Серебряный ключ», членом которого она не является, а также принятием оспариваемых им решений <данные изъяты> года, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного встречного иска.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств членства ФИО1 и ФИО2 в СТ «Серебряный ключ» и отсутствии в связи с этим права обжаловать решения общих собраний товариществ, опровергаются имеющимися в материалах дела копиями членских книжек. Ссылка на необходимость предоставления иных доказательств отклоняется, поскольку в силу части 3 статьи 67 ГПК РФ право оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также их достаточность принадлежит суду. Недостаточности доказательств судом первой инстанции не установлено.

Также являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании закона доводы о неправильном применении судом норм Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ в части запрета на создание в пределах территории садоводства двух некоммерческих садоводческих объединений.

В целом кассационная жалоба повторяет доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которым дана оценка судом апелляционной инстанции, не свидетельствует о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на принятие незаконного судебного акта, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 24 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ «Серебряный ключ», ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи